KJC Korea
Journal Central

≪孟子≫에 나오는 “王无于百姓之以王也”를 기존 학설에서는 명령문으로 보고 “”를 “奇怪”나 “得奇怪”로 번역한다. 그러나 필자가 보기엔 이 문장은 명령문이 아닌 진술문이며 “”는 “不同”의 의미로 새겨야 한다고 본다. 이는 “王无于百姓之以王也。以小易大，彼知之！王若其无罪而就死地，牛羊何焉!” 세 문장 간의 의미상 맥락을 고찰한다면 더욱 명확해질 것이다. 즉 “王无于百姓之以王也”는 진술문이며 그 뒤의 두 문장 “以小易大，彼知之!”와 “王若其无罪而就死地，牛羊何焉!”은 진술문 “王无于百姓之以王也”에 대한 보충설명인 것이다.

20세기 80년대 후기에 흥성하기 시작한 신사실 소설은 복잡한 사회문화 배경에서 생겨난 소박하면서도 특수하고, 여러 가지 논쟁이 존재하는 문학현상이다. 이른바 “감정의 영도”를 널리 알리는 것은 신사실 소설의 매우 중요한 이론 주장이다. 그리고, 이른바 “감정의 영도”를 둘러싸고 전개된 논쟁은 20세기 80년대 후기의 중국문예영역에서 완전히 상반된 두 가지 가치관념과 의식형태의 대립과 충돌을 어느 정도 반영하고 있다. 본고는 역사적 관점과 미학적 관점을 유기적으로 결합한 연구방법으로, 이른바 “감정의 영도”에 관한 논쟁에 대한 고찰로부터 시작해서, 신사실 소설과 선봉소설의 관계, 신사실 소설의 사실풍격과 비판의식, 그리고 두 가지의 다른 서사태도 등의 문제에 대하여 분석과 종합을 진행하였다.그 결과, 본고는 “현실생활에 대해 비판성이 있건 없건, 모든 신사실 소설은 작가의 주관적 경향성을 가지고 있고, 모든 신사실 소설은 의식형태의 산물이다. 그리고 일부의 신사실 소설작가들과 평론가들이 절대적인 ‘감정의 영도’를 제창하는 것은 문예비의식형태 혹은 담화의식형태를 고집하는 편견에 지나지 않는다.”라는 결론을 이끌어 내었다.

본문에서는 중국어 未然標記의 사용조건에 대해 구체적으로 분석하였다.未然標記는 다음과 같은 조건에서 반드시 사용해야 한다 (1) 表時기능을 나타내지 않을 때, (2) 구체적인 시간의 의미를 나타낼 때, (3) 문장에서 독립적으로 未然기능을 할 때, (4) 已然句에서 독립적으로 后時 기능을 할 때 (5) 假設條件句에서 결과를 나타내는 구절의 未然標記 (6) 문장 결구의 着性을 없애는 역할을 하는 未然標記.“將”은 현대 중국어에서 제일 전형적인 未然標記라고 할 수 있는데 다음과 같은 조건에서 생략할 수 있다. (1) 문장에서 다른 구체적인 未然標記가 있을 때 (2) 문장의 앞 구절에서 未然標記를 포함하고 있는 未然句중의 “將” (3) 豫言類 의 동사술어문에서 목적어 중의 “將” (4) 추측을 나타내는 未然서술문에서의 “將” (5) 未然句중의 后時기능을 하는 “將” (6) 無標未然句에서의 “將”.未然標記는 다음과 같은 조건에서 절대 사용할 수 없다. (1) 동작이 선후로 발생하는 연동문의 두 번째 술어 앞 (2) “請”을 사용하지 않는 긍정형 祈使句의 술어 앞 (3) 명령형 겸어문의 두 번째 술어 앞 (4) 后時 목적문의 술어 앞에 “將”.

옛날의 賢人君子功臣烈士들의 墓誌銘이 후세에까지 드러나게 된 까닭은 그 말이 간결하였기 때문이다. 그러나 후세에 와서 쇠퇴하게 된 것은 글을 번잡하게 쓰고, 또 그 행한 일들을 상세히 갖추어 썼기 때문이라는 것이다. 자질구레하고 잡다한 일들을 상세히 쓰기 보다는, 대표적이고 중요한 일만 선택하여 집중적으로 서술해야 후세에까지 전해질 수 있는 훌륭한 글이 될 수 있다는 말이다. 물론 이 또한 제재 선택의 중요성을 강조한 것이다.그래서 歐陽修는 <尹師魯墓誌銘>을 쓸 때, 尹洙의 사적 가운데 모두 다 열거할 수가 없기 때문에 그 중요한 것 한두 가지, 즉 忠義之節 중에서도 다만 ‘글을 올려 范仲淹이 자신의 師友임을 말하여 그와 함께 폄적되기를 원한 일(上書, 言仲淹臣之師友, 愿得俱貶)’과 ‘병이 깊어 (임종이 가까워도) …… 손님과 이야기를 하면서 끝내 개인의 일에 관해서는 한마디도 하지 않은 일(病革, …… 與賓客言, 終不及其私)’ 이 두 가지 일만 특별히 선정하여 서술했던 것이다. 그러면 歐陽修가 특별히 제재를 선택하여 서술했다는 두 가지 일을 <尹師魯墓誌銘>에서, 여기에 대한 해명 부분을 <論尹師魯墓誌銘>에서 각각 옮겨보자.

We traditionally attribute the editor of Haedong sabu 海東辭賦, the initial anthology of ci 辭 and fu 賦 in Korea to Kim Seokjoo 金錫, then consider it as an peak of prosperity in the development of korean Chuci literature 楚辭文學. But I raised the seven questions in argument against the traditional conjecture, and deduced that the credible editor was Shin Choi 申最, last author in Haedong sabu. By this elementary monograph, I propose it as an first step forward to studies on the development of Chuci literature in Korea and annotated translation on Haedong sabu.

According to Shuo Wen Jie Zi, the Construction Motivation of the Chinese character “” is the image of “the sun is just rising to the height of the middle of trees”. However, some scholars specializing on Chinese characters do not accept this interpretation. Based on the research method of Cultural Anthropology, by comparing the etymological meaning of the word “east” of various languages in the world, it is proposed that the etymological meaning of the Chinese character “” is “the direction in which the sun rises”; and the Construction Motivation of “” is the image of “the sun is just rising to the height of the middle of trees”.

According to Shuo Wen Jie Zi, the Construction Motivation of the Chinese character “” is the image of “the sun is just rising to the height of the middle of trees”. However, some scholars specializing on Chinese characters do not accept this interpretation. Based on the research method of Cultural Anthropology, by comparing the etymological meaning of the word “east” of various languages in the world, it is proposed that the etymological meaning of the Chinese character “” is “the direction in which the sun rises”; and the Construction Motivation of “” is the image of “the sun is just rising to the height of the middle of trees”.