연구 대상은 비만으로 진단되고 체질한약치료가 적용된 환자들로, 대상자의 성별, 연령 및 기저질환 여부는 제한하지 않았다. 체질한약치료의 경우 『동의수세보원(東醫壽世保元)』에 명시된 신정방을 기준으로 하였다. 비교군의 중재는 특별히 제한하지 않았다.

한국의학논문데이터베이스(Korean Medical Database, KMBASE), 한국학술정보시스템(Korean Studies Information Service System, KISS), ScienceON, 전통의학정보포털(Oriental Medicine Advanced Searching Integrated System, OASIS), 사상체질의학회지(Journal of Sasang Constitutional Medicine, JSCM) 원문 데이터베이스(www.jscm.or.kr), Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE), Excerpta Medica database (EMBASE), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Citation Information by NII (CiNii), China National Knowledge Infrastructure (CNKI)의 총 11개 국내외 의학 논문 데이터베이스에서 2020년 12월 31일까지 출판된 학술 논문을 대상으로 2명의 연구자(HO, JYL)가 독립적으로 검색 작업을 수행하였다. 사상의학적 치료와 관련된 중재명, 처방명 등의 표현이 다양하여 포괄적인 검색 전략을 수립하였다. 국문 데이터베이스의 경우 ‘사상’, ‘체질’, ‘사상체질’, ‘사상의학’, ‘사상체질의학’, ‘소음인’, ‘소양인’, ‘태음인’, ‘태양인’과 신정방 및 이외 잘 알려진 사상방(태음조위탕, 갈근해기탕, 조위승청탕, 청심연자탕, 마황정천탕, 마황정통탕, 열다한소탕, 한다열소탕, 갈근승기탕, 조리폐원탕, 마황발표탕, 보폐원탕, 공진흑원단, 녹용대보탕, 조각대황탕, 갈근부평탕, 건율제조탕, 건율저근피탕, 과체산, 과체, 웅담산, 석창포원지산, 맥문동원지산, 우황청심원, 흑노환, 천금문무탕, 만금문무탕, 이문오미탕, 대황산, 청심산약탕, 가미청심탕, 청심탕가미, 가감청심탕, 청심탕가감, 사향산, 갈근나복자탕, 가감청간탕, 청간탕가감, 청심열다탕, 청폐사간탕, 청혈강기탕, 강심연자산, 황기계지부자탕, 인삼계지부자탕, 승양익기부자탕, 인삼관계부자탕, 승양익기탕, 보중익기탕, 황기계지탕, 천궁계지탕, 궁귀향소산, 성향정기산, 팔물군자탕, 독삼팔물탕, 독삼팔물군자탕, 백하오군자탕, 향부자팔물탕, 계지반하생강탕, 향사양위탕, 적백하오관중탕, 십이미관중탕, 인삼백하오관중탕, 당귀백하오관중탕, 산밀탕, 계삼고, 파두단, 파두, 인삼진피탕, 인삼오수유탕, 관계부자이중탕, 부자이중탕, 계부곽진이중탕, 독삼관계이중탕, 궁귀총소이중탕, 오수유부자이중탕, 백하오부자이중탕, 백하오이중탕, 관중탕, 소합향원, 온백원, 삼물백산, 여의단, 향사육군자탕, 곽향정기산, 향사이중탕, 독삼이중탕, 독삼탕, 십전대보탕, 거풍산, 거풍탕, 형방패독산, 형방도적산, 도적강기탕, 형방사백산, 형방도백산, 황련도백산, 저령차전자탕, 활석고삼탕, 독활지황탕, 형방지황탕, 전호지황탕, 현삼지황탕, 황련지황탕, 목단피지황탕, 강화지황탕, 생숙지황탕, 목통무우탕, 십이미지황탕, 지황백호탕, 양독백호탕, 양격산화탕, 인동등지골피탕, 숙지황고삼탕, 목통대안탕, 황련청장탕, 형개청장탕, 주사익원산, 감수천일환, 감수, 경분감수용호단, 경분감수자웅단, 유향몰약경분단, 경분유향몰약환, 육미지황탕, 이씨비아환, 현삼패독산, 소양보위탕, 가미지황탕, 저령백호탕, 오가피장척탕, 미후등식장탕)을 검색어로 사용하였다. 모든 검색어는 OR로 연결하여 사용하였다. 영문, 일문 데이터베이스에는 각 검색어를 영문으로, 중문 데이터베이스에는 각 검색어를 중문으로 번역하여 적용하였다. 또한, 검색된 논문의 참고문헌을 수기 검색하여 누락된 자료를 추가하였다.

본 연구에서는 무작위배정 대조군 임상연구(Ran- domized Controlled Trial, RCT)와 코호트 연구, 환자-대조군 연구, 전후연구 등 중재와 비교군이 있는 비무작위 연구를 선정하였으며, 문헌연구, 실험연구, 설문연구, 증례보고 등은 배제하였다. 연구자 2인이 독립적으로 문헌 선정 과정을 수행하였고, 연구자 간에 의견이 일치하지 않는 경우 필요시 제3의 연구자의 의견을 참고하여 결정하였다.

최종적으로 선정된 논문에서 일반적 서지 항목으로 제목, 저자명, 발간된 연도를 추출 정리하였고, 연구의 디자인, 연령, 사상체질, 시험군 및 대조군의 종류와 대상자 수, 치료 기간, 추적관찰 여부 및 기간, 평가지표 및 결괏값, 이상 반응 등에 대한 내용을 추출하였다.

NECA 체계적 문헌고찰 매뉴얼13에 따라, 무작위배정 대조군 임상연구는 코크란 비뚤림 위험 평가 도구(Cochrane Risk of Bias criteria)를, 비무작위 연구는 Risk of Bias Assessment tool for Non-randomized Study (RoBANS)를 통해 평가하기로 하였다. 코크란 비뚤림 위험 평가 도구를 사용하여 무작위 배정순서 생성, 배정순서 은폐, 연구 참여자와 연구자에 대한 눈가림, 결과 평가에 대한 눈가림, 불완전한 결과 자료, 선택적 결과 보고, 그 외 비뚤림 등 7가지 평가 영역, 그리고 RoBANS를 사용하여 대상군 선정, 교란변수, (중재)노출 측정, 결과 평가와 눈가림, 불완전한 결과 자료, 선택적 결과 보고 등 6가지 평가 영역에 대하여 연구자 2인이 독립적으로 연구의 비뚤림 위험 평가를 수행하고, 연구자 간에 의견이 일치하지 않는 경우 필요시 제3의 연구자의 의견을 참고하여 결정하였다.

Review Manager 5.3(Cochrane, London, UK)을 이용하여 메타분석을 시행하였다. 연속형 변수의 결괏값은 평균차(Mean Difference, MD)와 95% 신뢰구간(Confidence Interval, CI)으로 나타내었다. 주요 평가지표는 체중(Body Weight, BW), 체질량지수(Body Mass Index, BMI), 허리둘레(Waist Circumference, WC), 허리/엉덩이둘레 비율(Waist-to-Hip Ratio, WHR)로 선정하였다. 또한 I2 통계량을 통해 연구들 간의 통계적 이질성을 확인하였다. I2 값이 50 이상인 경우 이질성이 높다고 판단하였다14.

앞서 기술한 데이터베이스에서 검색어를 활용하여 검색한 결과 14,472건의 논문이 검색되었으며, 수기 검색하여 11편의 논문을 추가하였다. 이 중 중복되는 논문 1,682건과, 논문의 제목과 초록을 검토하여 본 연구와 관련이 없는 12,758건의 논문은 제외하였다. 남은 43편의 논문의 원문을 확인하여 제외 기준에 해당하는 41편의 논문을 배제하고, 논문 2편15,16이 최종 선정되었다.

선정된 2편의 논문은 모두 무작위배정 대조군 임상연구였으며, 모두 태음조위탕 과립제 시험군과 위약 대조군으로 나누어 12주간 투약하였다.

각 연구에서 사용된 평가지표는, 체중(Body Weight, BW), 체질량지수(Body Mass Index, BMI), 허리둘레(Waist Circumference, WC), 엉덩이둘레(Hip Circumference, HC), 허리/엉덩이둘레 비율(Waist-to-Hip Ratio, WHR) 등이 있었다. 체중, BMI, 허리둘레, WHR 지표를 사용한 전후 비교가 두 연구에서 모두 시행되었다.

개별 연구를 살펴보면, Lee (2010) 등15의 연구에서, 비만 환자 52명을 28명의 태음조위탕 과립제 시험군과 24명의 위약 대조군으로 나누어 12주간 투약한 결과, 태음조위탕을 투약한 군(탈락자 제외 23명)에서 위약을 투약한 군(탈락자 제외 18명)에 비해 체중이 유의하게 감소하였고, 체질량지수, 허리둘레, 허리/엉덩이둘레 비율이 감소하였으나 통계적으로 유의하지는 않았다. Park (2013) 등16의 연구에서, 비만 환자 103명을 58명의 태음조위탕과립제 시험군과 55명의 위약 대조군으로 나누어 12주간 투약한 결과, 태음조위탕을 투약한 군(탈락자 제외 57명)에서 위약을 투약한 군(탈락자 제외 55명)에 비해 체중, 체질량지수, 허리둘레, 허리/엉덩이둘레 비율이 감소하였으나 통계적으로 유의하지는 않았다.

두 연구 모두에서 이상반응에 대하여 보고하고 있었으며, Lee (2010) 등15의 연구에서는 중재군 5명에서 9가지(감기, 편도선염, 중이염, 근육통, 피로, 생리 지연, 불면, 두드러기, 다발성 심실 조기 수축 등) 이상반응이 보고되었고 이 중 1명만 두드러기로 시험이 중지되었다. Park (2013) 등16의 연구에서는 이상반응이 나타나지 않았다.

선정된 2편의 RCT 논문에 대하여 비뚤림 위험 평가를 진행한 결과, 무작위 배정순서 생성 관련하여 Lee (2010) 등15의 연구에서는 컴퓨터 알고리즘을 이용하여 제3의 기관에서 무작위배정을 시행하였으므로 ‘낮음’으로 평가하였고, Park (2013) 등16의 연구에서는 무작위로 군을 배정하였으나 난수 생성 방법에 대한 언급이 없으므로 ‘불확실’로 평가하였다. 배정순서 은폐에 대하여는 두 논문 모두 확실하게 언급이 되어 있지 않았으므로 ‘불확실’로 평가하였다. 연구 참여자 및 연구자에 대한 눈가림 항목에서는 두 논문 모두 눈가림에 대한 언급은 없으나, 시험약과 위약이 외형상 동일해보이므로 눈가림이 결과에 영향을 미치지 않을 것으로 판단하고 ‘낮음’으로 평가하였다. 결과 평가에 대한 눈가림 역시 두 논문 모두 눈가림에 대한 언급이 없으나, 눈가림이 결과 평가에 영향을 미치지 않을 것으로 판단하고 ‘낮음’으로 평가하였다. 불완전한 결과 자료 항목에 있어서 Lee (2010) 등15의 연구에서는 무작위 배정된 중재를 받지 않은 참여자가 상당수임에도(시험군 6명, 대조군 5명의 탈락자) 중재받은 대로만 분석(per-protocol analysis)을 수행하였으므로 ‘높음’으로 평가하였으며, Park (2013) 등16의 연구에서는 치료의향분석(Intention-to- treat analysis)을 수행하였고, 결측치는 마지막 관찰값 이월(Last Observation Carried Forward, LOCF) 방법으로 처리하였음을 밝히고 있어 ‘낮음’으로 평가하였다. 선택적 결과 보고와 관련하여 Lee (2010) 등15의 연구는 프로토콜 등록에 대한 언급이 없으므로 ‘불확실’로 평가하였고, Park (2013) 등16의 연구는 프로토콜 등록을 하였으므로 ‘낮음’으로 평가하였다. 두 논문에서 그 외 비뚤림은 없는 것으로 보고 ‘낮음’으로 평가하였다.

선정된 2편의 논문을 합성하여 메타분석한 결과, 정량 분석 결과 체중(BW)에서 치료 후 MD -1.25 [95% CI -2.17, -0.33] (I2=0%)(Figure 3-A), 체질량지수(BMI)에서 치료 후 MD -0.39 [95% CI -0.77, -0.01] (I2=0%)(Figure 3-B)로 태음조위탕 투약군에서 체중, 체질량지수가 유의하게 개선되었다. 한편, 허리둘레(WC)에서는 치료 후 MD -1.10 [95% CI -3.04, 0.85] (I2=0%)(Figure 3-C)으로 태음조위탕 투약군이 위약 투약군보다 허리둘레의 감소를 보였으나 통계적으로 유의하지는 않았다. 허리/엉덩이둘레 비율(WHR)에서는 치료 후 MD 0.00[95% CI -0.02, 0.01] (I2=0%)(Figure 3-D)으로 태음조위탕 투약군과 위약 투약군 간에 차이를 보이지 않았다.