사상체질의학은 인간의 체질을 태양인 소양인 태음인 소음인의 네 가지 체질로 나누고 각자의 고유한 체질에 따라 생리와 병리가 서로 다르게 나타나기 때문에 동일한 질병에 대하여 치료 방법과 약물을 달리하여 치료하는 의학이다1,2.

사상체질진단은 체형기상, 용모사기, 성질재간, 병증약리 등의 특성을 분석하여 태양인, 소양인, 태음인, 소음인으로 진단한다. 사상체질진단에서 일반적으로 가장 쉽게 접근하고 적용이 용이한 설문지를 통한 사상체질진단이 가장 많이 이루어지고 있으며, 여러 연구를 통하여 다양한 설문지가 개발되어 왔다.

신뢰도와 타당도에 대한 연구가 완료된 설문지에는 QSCCⅡ(사상체질분류 검사지, Questionnaire for the Sasang Constitution ClassificationⅡ), QSCCⅡ+(개정된 사상체질 분류 검사지 Ⅱ, Revised Questionnaire for the Sasang Constitution ClassificationⅡ), SSCQ_P(환자용 사상체질설문지, Sasang Constitution Questionnaire for Patient), KS-15(단축형 사상체질진단 설문지, Korea Sasang Constitutional Diagnostic Questionnaire), SCAT (Sasang Constitutional Analysis Tool2)/K-prism 등이 있다3.

사상체질의학에서 체질은 변하지 않는다고 보고 있으므로, 사상체질진단 설문지는 설문의 특성상 검사-재검사를 통한 문항 자체의 신뢰도 검사를 실시하여 설문 데이터 자체의 신뢰도를 검정하는 것이 중요하며 필요하다고 하겠다. 기존의 사상체질설문지를 통한 검사 도구들은 신뢰도 타당도 검사 등을 진행하여 조금씩 발전된 형태로 개선되고 있다. 그러나 신뢰도 검사에서 설문지 전체 결과에 대한 재현성 부분에 주를 이루고 있으며4-10, 문항 자체에 대한 분석 부분도 체질 간 응답 차이 비율에 대한 연구4-10가 대부분이며, 검사-재검사를 통한 동일 체질 진단에 대한 연구가 있었다11,12. 문항 자체에 대한 검사-재검사에 대한 응답 변화 연구는 몽고인을 위한 사상체질분석검사지의 신뢰도 연구13, SCAT에서 사상설문 분석14, 단축형 사상체질 진단 설문(KS-15)의 신뢰도 평가15가 있다.

QSCCⅡ는 설문지 검사를 통한 사상체질검사에서 기본이 되고 있고, 가장 많이 여러 방면에서 활용되어오고 있고, 많은 문항 수를 갖고 있으며 신뢰도와 타당도에 대한 연구가 되어져 있다. QSCCⅡ 설문지에 대하여 문항 자체에 대한 검사-재검사를 6개월의 시간차를 두고 설문지에 응답한 문항 자체의 응답 변화를 살펴본 연구는 없었다. 이에 본 연구에서는 QSCCⅡ 설문 문항 개별에 대한 응답 변화를 중심으로 살펴보고 보고하는 바이다.

건강증진을 위해 내원한 건강인 또는 특정 질환 및 증상의 치료를 위해 내원한 환자를 대상으로 사상체질병증에 대한 진단, 치료 예방을 위해서는 사상체질을 진단하는 것이 가장 기본이 되며 중요한 부분이다. 사상체질진단은 체형기상․용모사기 등의 신체적 특성, 성기․정기․성질․재간․항심․심욕 등의 심리적 특성, 완실무병 조건, 소증․병증 등의 생리적․병리적 특성을 파악하고 분석하여 사상체질을 진단 한다3. 현재까지 개발된 사상체질진단 방법으로는 체간측정을 통한 체형기상 진단방법, 안면계측에 의한 용모사기 진단법, 음성분석에 의한 용모사기 진단법, 설문지법 등이 있다3. 이 중 설문지법은 가장 접근성이 용이하며, 많이 활용되어져 왔고, 신뢰도와 타당도에 대한 연구가 활발히 진행되어 왔다.

신뢰도와 타당도에 대한 연구가 완료된 설문지에는 QSCC(사상체질분류 검사지, Questionnaire for the Sasang Constitution Classification), QSCCⅡ, QSCCⅢ, QSCCⅡ+(개정된 사상체질 분류 검사지 Ⅱ, Revised Questionnaire for the Sasang Constitution ClassificationC), TS-QSCD(사상체질 진단을 위한 2단계 설문지, Two- Step Questionnaire for the Sasang Constitution Diagnosis), SDQ_S(전문가용 사상체질진단지, Sasangin Diagnostic Questionnaire for Specialist), SSCQ_D(의사용 사상체질설문지, Sasang Constitution Questionnaire for Doctors), SSCQ_P(환자용 사상체질설문지, Sasang Constitution Questionnaire for Patient), SSCQ-P short form(축소된 환자용 사상체질설문지, short-form of Sasang Constitution Questionnaire for Patient), KS-15(단축형 사상체질진단 설문지, Korea Sasang Constitutional Diagnostic Questionnaire 15), SCAT22 (Sasang Constitutional Analysis Tool2)/K-prism 등이 있다3.

본 연구는 문항 자체의 검사-재검사를 통한 변화를 살펴보는 것으로 이전 신뢰도 연구들13-15과 유사하지만 설문지법의 가장 기본이 되고, 가장 널리 알려져 있는 QSCCⅡ에 대하여 검사와 재검사 사이의 기간을 6개월로 기간으로 설정하여 변화를 살펴보았다.

사상체질별 분포는 태양인 3명, 소양인 21명, 태음인 26명, 소음인 37명 이었다 (Table 1). 본 연구대상자에서 이제마가 『동의수세보원』에서 제시한 분포보다 태양인의 분포가 높았다. 조사 대상자의 체형기상과 용모사기, 심성, 생리적 및 병리적 특성 등 이제마가 『동의수세보원』에서 밝힌 진단기준에 근거하여 사상체질 전문의가 여러 항목을 임상적으로 평가하여 체질진단 하였고, 태양인 진단은 대상자 본인들의 병증약리 부분에서 태양인 약물 반응까지 확인한 것을 함께 고려하여 체질진단 하였다.

사상체질의학에서 체질은 변하지 않는다고 판단하고 있으므로, 사상체질진단 설문지는 설문의 특성상 검사-재검사를 통한 문항자체의 신뢰도 검사를 실시하여 설문데이터 자체의 신뢰도를 검정하는 것이 중요하며 필요하다. 일반적으로 검사-재검사를 통한 신뢰도 확인은 통상 설문지 개발 과정 또는 연구 초기 과정에서 이루어지는데, QSCCⅡ에 대한 문항 자체에 대한 검사-재검사 연구 자료를 찾을 수 없었다. 사상체질의학에서 체질은 품부 받은 것으로 변하지 않는 것을 전제1로 하고 있으므로 사상체질진단 설문지는 일반적 설문지의 검사-재검사 신로도 검사 의미보다 문항 하나하나에 대한, 동일 문항에서의 검사-재검사 신뢰도가 갖는 중요성이 크다고 하겠다. QSCCⅡ에 대한 신뢰도 타당도 검사에서 설문지 전체 결과에 대한 재현성과 문항자체에 대한 분석 부분도 체질간 응답 차이 비율에 대한 연구4-10가 대부분이며, 검사-재검사를 통한 변화 연구도 동일 체질 진단에 대한 체질진단의 변화에 대한 연구11,12로, 문항 자체에 대한 검사-재검사에 대한 응답 변화 연구는 찾을 수 없었다. 이에 QSCCⅡ에 대하여 설문지 전체를 바탕으로 한 체질 진단율이 아닌 문항 자체에 대한 검사-재검사에 대한 응답 변화 연구를 하고자 하였다. 이를 통해 검사-재검사에서 신뢰도가 높은 문항과 낮은 문항에 대하여 살펴보고, QSCCⅡ+, K-prism설문지, KS-15 설문지 등과 비교를 통해 개발 과정에 새롭게 반영하고 고려해야할 부분이 있는지 찾아보고자 하였다.

QSCCⅡ는 신체적 요소 8문항과 심성적 요소 80문항, 체질병증과 체질 소증(素證)에 관한 24문항과 동기 왜곡 9개 문항 총 121개 문항으로 구성되어 있다4. 설문문항 구성이 동일한 형식이 아니므로 통계 적용상 어려움이 있었다. 우선 전체 문항에 대하여 1차와 2차 응답 변화율을 단순 비율(%)로 살펴보았다. 대부분의 문항에서 70%이상의 응답 일치를 보이고 있었다. 좀 더 세분화해서 응답 일치 정도를 보고자 기준을 60% 미만, 70%미만, 70%이상~75%미만, 75%이상, 85%이상으로 나누어 살펴보았다. 김4의 연구에서 판별분석을 통한 표준판별 정확률은 70.08%(소양인 60.0%, 태음인 74.5%, 소음인 70.8%)이었다고 하였다. 이에 각각의 개별 문항 검사-재검사에서 응답 일치 정도를 최소 판별 정확률인 소양인에 해당하는 60%이하부터 최고 판별 정확률을 보인 태음인의 74.5%에 근사값인 75%까지를 나누어 살펴보고 응답 일치가 높은 상위 문항을 살펴보고자 85% 이상 일치 구간을 두어 살펴보았다. 체형 특성을 나타내는 다지선다형 문항 15에서 60%미만, 문항 3, 6, 9, 10, 12, 13에서 70%미만으로 상대적으로 낮은 검사-재검사 응답 일치 경향성을 나타냈다, 몸상태를 나타내는 문항 104, 111, 112, 115, 116, 117에서 75%이상, 문항 102, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 121에서 85%이상의 상대적으로 높은 검사-재검사 응답 일치 경향성을 나타냈다 (Table 2). 특히 몸이 좋지 않을 때와 몸 상태가 좋아지는 것을 느끼는 때에 대한 질문은 거의 대부분 85%이상의 높은 검사-재검사 응답 일치를 보이고 있었다. 이는 몸상태에서 특히 구체적인 상황에 대하여 명확한 의미로 물어 볼 때 검사-재검사 응답 일치가 높다는 것을 나타낸다고 할 수 있다. 몸이 좋지 않을 때와 몸 상태가 좋아지는 것을 느끼는 때에 대한 문항은 QSCCⅡ+ 설문지 문항에서는 축소되었고, K-prism설문지에서는 변형된 형태로 묶여서 질문하고 있으며

, KS-15 설문지 문항에서는 삭제되었다. 소증 지표에 대하여 몸이 좋지 않을 때, 몸이 좋아질 때 체질별 특성에 대하여 보다 많은 다양한 부분에서 연구가 진행된다면, 좋은 체질 진단 지표를 찾을 수 있을 것으로 생각된다. 6개월 간격으로 체형에 대한 검사-재검사에 대한 응답 일치가 몸 상태 보다 낮은 경향을 보인 것은 예상과 다른 결과였다. 질문이 구체적이고 단순해야 하고, 문항 구성 양식이 같아야 할 것으로 보인다. 하나의 문장에 여러 신체적 특성을 같이 구성하거나 객관적 지표를 주관적으로 판단하여 설문하는 것에 대한 한계가 있을 것으로 생각된다. 설문지 문항 개발 과정에서 체형 체격 부분에 대한 문항은 QSCCⅡ+ 설문지 문항에는 남아 있고, K-prism설문지, KS-15 설문지 문항에서는 삭제되었고, 키, 몸무게, 체형 측정 방식 등으로 발전하였다. 향후 비대면 진료 가능성도 고려한다면, 키와 몸무게를 바탕으로 한 BMI와 BMI로 살펴 볼 수 없는 발달부위, 골격 등은 설문 문항 측정 방식으로 남아 있을 필요성도 있을 것으로 생각된다. 향후 하나의 문장에는 하나의 특성만을 명확한 문장으로 구성하여 설문지를 만들 필요성이 있어 보이며, 동일한 형식으로 설문지 구성을 고려할 필요성이 있다고 생각된다.

QSCCⅡ 문항 전체를 기술적으로 통계처리하기 어려운 점이 있어, 기존 연구4,9를 바탕으로 각각 하나의 체질에 해당되고 같은 형식으로 통계 가능한 O, X문항으로 구성 가능한 문항을 선별하여 77개의 문항에 대하여 검사-재검사에 대한 응답 변화를 살펴보았다 (Table 3, 4, 5, 6). 1-15번 다지선다형 문항 15개와 OX형식의 문항 106개로 구성되어 있어, 김의 연구 논문4을 기준으로, 1-15번 다지선다 문항에 대해서는 한 보기에 한 체질이 대응되는 문항만을 선정하였다(4, 5, 9, 10번 문항). 이분형 변수로 두고 McNemar 분석을 진행하기 위해 모든 보기를 ‘예’, ‘아니오’로 해석할 수 있도록 한 문항을 보기의 개수만큼 나누어 NcNemar 분석을 진행하였다. 설문 문항 6번에서 121까지의 ‘예’, ‘아니오’로 응답하는 106개 문항 중에서 기존 연구4,7에서 한 체질에만 해당된다고 연구되어진 문항을 선별하였다. 문항 선별에서 제외된 항목을 예로 들면 ‘당신의 체격은 큰 편인가 작은 편인가’, ‘뚱뚱한 편인가 마른 편인가’는 키, 몸무게, BMI 등 객관적 근거를 가지고 판단하는 것으로 주관적 설문 문항으로 작성하는 것은 제외하였다. 뜨거운 음식, 따뜻한 음식, 시원한 음식, 차가운 음식 등은 최초 개발은 각각의 체질에 해당된다고 구성되었으나, 실제 응답에서 여러 체질이 같은 문항에 체크한 연구 결과를 보인 문항으로 본 통계 연구 문항에서는 제외하였다.

연구 결과 대부분의 문항에서 검사-재검사에서 유의성 있는 응답 변화는 없었다 (Table 3, 4, 5, 6). 태양인 문항에서는 모든 문항에서 검사-재검사 결과 유의성 있는 응답 변화는 없었다. 소양인, 태음인, 소음인 문항에서도 거의 대부분 문항에서 검사-재검사 결과 유의성 있는 응답 변화는 없었다. 소양인 문항에서는 문항 25, 58(사람을 사귈 때 이것저것 따지지 않고 쉽게 잘 사귄다. 싫증을 잘 느끼며 체념을 쉽게 한다.)에서, 태음인 문항에서는 문항 45, 103(나는 사람을 볼 때 그 사람이 성실한 사람인지 아닌지를 금방 알아차린다. 변을 보고 난 뒤에도 개운하지 않고 또 보고 싶을 때가 많다.)에서, 소음인 문항에서는 문항 87(사람을 설득하는 일은 대게 나에게 돌아온다.)에서 유의성 있는 답변의 변화가 있었다 (Table.3, 4, 5, 6).

소음인 문항 87, 태음인 문항 45, 103번은 다른 논문에서도 체질 감별에 대한 유의성이 적은 것으로 나타나고 있고, 특히 소음인 문항 87은 초기에 동기왜곡‧무작위 문항으로 구성된 것으로, 상기 문항들은 QSCCⅡ+로 개정될 때 삭제되었다. 설문문항 자체에서 검사-재검사 응답에 변화가 많은 항목은 개별 문항에서 체질 간 구분과 전체 체질진단에서도 부정적 영향을 미칠 가능성이 클 것으로 생각된다.

소양인 문항 25, 58은 체질진단 설문지 연구4,7에서 소양인 체질감별에 대한 유의성이 있는 문항이고, 문항 25의 경우 소양인 진단에서 가산점이 부여된 문항으로 QSCCⅡ+ 개정 본에서도 문항이 실려 있다. 본 연구에서 소양인 문항 25, 28 검사-재검사에서 응답 변화가 유의하게 나타난 것은 여러 가지 의미로 생각해 볼 여지가 있다. 본 연구에서 소양인 숫자가 적고, 소양인 이외의 체질에서 본 문항에서 ‘그렇다’와 ‘아니다’의 답변 변화가 영향을 주었을 가능성이 있다. 기존 연구들에서 사상체질설문지로 체질진단을 했을 때에 거의 모든 설문지에서 소양인의 체질진단율이 가장 낮게 나타나고 있다3. 소양인이 특성상 문항 선택에서 왔다 갔다 했을 가능성과 소양인 문항이 소양인의 특성을 좀 더 명확히 나타날 수 있게 수정되어져야 할 필요성을 나타낸다고 하겠다. 추후 이 부분에 대한 추가 연구와 소양인과 다른 체질 구분을 나타낼 수 있는 항목 연구가 필요할 것으로 생각된다.

본 연구는 신뢰도와 타당도가 검증된 가장 초기 모델이라고 판단되고, 유용성이 오랜 기간 사용으로 입증된 QSCCⅡ 설문지에 대하여 검사-재검사를 실시하여 이후 개발된 설문지와 비교를 통하여 설문문항 개발 과정과 설문문항 구성에 대하여 고려할 수 있는 부분을 찾아본 것에 의미가 있다고 하겠다.

각 체질별 체질 문항에서 해당 체질과 해당하지 않는 체질에서의 검사-재검사 응답 변화와 내적 일치도를 나타내는 Cronbach’s α도 같이 살펴보려 하였으나, 각 체질별 대상자 수가 충분하지 않아 살펴보지 못하였다. 향후 각각 체질에서 충분한 대상자를 확보하여 각 체질별 건강과 비건강 상태에 따른 각각 문항별 신뢰도에 있어 검사-재검사 응답 변화와 Cronbach’s α 비교가 같이 이루어져야 할 것으로 생각된다. 사상체질진단 설문지 개발에서 문항의 취사선택 과정과 문항의 문장 및 형태의 구성에서 적절한 방법을 모색하기 위해 보다 심도 있는 연구가 필요하다고 생각된다.

1. QSCCⅡ 전체 문항에서 체형‧다지선다형 문항이 낮은 검사-재검사 문항 응답 일치 경향성을 나타냈고, 몸상태가 높은 검사-재검사 문항 응답 일치 경향성을 나타냈다. 몸이 좋지 않을 때와 몸 상태가 좋아지는 것을 느끼는 때에 대한 질문은 대부분 85%이상의 높은 검사-재검사 문항 응답 일치를 보이고 있었다 (Table 2).

2. 선별된 77개 문항 연구결과 대부분의 문항에서 유의성 있는 답변의 변화는 없었다 (Table 3, 4, 5, 6). 소양인 문항에서는 문항 25, 58에서, 태음인 문항에서는 문항 45, 103번에서 소음인 문항에서는 문항 87에서 유의성 있는 답변의 변화가 있었다 (Table 3, 4, 5, 6).

본 연구를 통해 QSCCⅡ 설문지는 각 문항에서도 검사-재검사에서 대부분 유의성 있는 응답 변화가 없이 구성된 설문지로 보여 진다. 발전된 모델의 개발과정에서 적절히 삭제 된 문항도 있지만 더 고려되어져야 할 문항도 존재한다. 몇몇 문항에서는 내용과 형식에서 다듬어져서 활용되어야 할 것으로 생각된다.