동무 이제마(1837-1900)가 『격치고(格致藁)』와 『동의수세보원(東醫壽世保元)』을 저술하여 세상에 알려진 사상의학은 유학사상을 배경으로 하고 있다고 알려져 있지만, 그의 사상에 영향을 미친 학문 계통이나 사승관계에 대해서 명확한 자료는 없다.

그동안 사상의학계에서는 구전으로 동무 이제마가 전남 장성의 노사(蘆沙) 기정진(奇正鎭,1798-1879)을 찾아가 만났다는 이야기가 전해지고 있고1), 홍순용2)은 동무가 노사를 존경하였다는 내용과 『명선록(明善錄)』을 보고 운암(芸菴) 한석지(韓錫地, 1709- 1791)를 존경하였다는 내용을 전하고 있다. 이외에 김달래 등3)은 이제마의 학문적 연원에 대해 “노사 기정진과의 교류는 노사가 사망(동무 42세)하기 전까지 계속했다고 보더라도, 동무가 30∼40대 초반까지가 주를 이룰 것이며 이제까지의 경서(經書)를 통한 자기의 학문, 사상을 바탕으로 당시의 거유(巨儒) 노사와 유학 전반에 걸쳐 문답함으로써 자기사상의 독특한 세계를 마련할 수 있었을 것이다”라고 하였고, 또 “동무 이제마는 이이 - 유형원 - 이익 - 정약용으로 이어지는 실학자들의 사상을 계승했으며, 그에게 직접적인 영향을 준 사람은 다산(茶山) 정약용(丁若鏞)이었다”라고 하였으나 직접적인 증거를 제시하지는 못하였다. 이준희 등4)도 동무가 노사의 ‘리(理)의 주재성 강조’와 ‘리분원융(理分圓融)’의 논리를 발전적으로 계승한 측면이 있다고 하였지만, 동무와 노사의 연계에 대하여 확실한 실증적 자료는 없다고 하였다.

그동안 저자도 동무의 생애와 사상, 사상의학의 형성과정과 연원 등에 관심을 갖고 노사와 동무의 만남이나 영향에 대하여 다양한 방면으로 자료를 찾았지만5), 직접적인 증거를 찾지 못하고 있었다. 그러던 중에 박명희 등이 번역한 『노사집 5』6)에서 ‘북쪽으로 돌아가는 이무평을 보내며 지은 글’에 대하여 동무가 노사의 제자7)라고 언급하고 있는 부분을 접하게 되었다. 하지만 이 언급에 대해 저자는 기존에 알고 있던 바와 다른 점 때문에 선뜻 동의하지 못한 채로 여러 해를 보냈다. 이에 저자는 그동안 동무와 노사의 만남과 그에 따른 영향을 찾아보고 확인한 결과를 보고하고자 한다.

1. 『노사집(蘆沙集)』에 있는 ‘송이무평북귀서(送李務平北歸序)’를 중심으로 연구하였다.

2. 노사 관련 자료와 동무 관련 자료를 통해 노사와 동무의 만남과 그 영향을 확인하고자 하였다.

‘이무평북귀서’의 내용은 노사가 유가 학문 방법의 큰 틀과 이무평 개인에게 하는 말로 구분할 수 있다.

먼저 노사는 공부 방법의 큰 틀로 잠심체구(潛心體究)를 강조한다. 공부는 마음을 가라앉히고 몸으로 궁구하는 잠심(潛心)17)과 체구(體究)18)의 방법으로 10년 정도는 해야 되는 것이지 급하게 되는 것은 아니라고 하고 있다. 이 방법은 이무평 개인에게만 해당하는 말이 아니라 평소 공부에 대한 노사의 관점이 드러난 것이라 할 수 있다. 쉽게 말하면 머리로 알고 입으로 안다고 되는 것이 아니고 절대적인 몰입의 시간을 거쳐 몸으로 체화되어야 함을 설명하고 있다고 생각한다19).

다음은 이무평 개인을 두고 구체적으로 하는 말이다. 첫째, 근본을 세울 것을 강조한다. 마치 수레에 축이 있는 것과 멧돌에 중심이 있는 것처럼 모든 일에는 중심이 되는 본령이 있음을 알아야 하며, 나에게 있어 본령은 마음(心)이라고 강조한다. 둘째, 근본을 세우는 방법으로 마음을 오로지 하여 외간 일에 휩쓸리지 않도록 하는 마음의 편안함을 찾아야 한다고 말한다. 마음이 편안하다는 것은 천리에 합당하게 된 것이니, 마음을 안으로 오로지 하면 저절로 외간 일은 멀어지게 된다. 이 정도가 되어야 근본이 선 것이고 근본이 서야 성현의 뜻을 논의할 수 있다고 하였다. 셋째, 사람의 특성을 보고 특별히 주의해야 할 점을 설명한다. 기가 약하면 세속에 휩쓸리기 쉽고, 재주가 뛰어나면 남에게 오만하고 세상을 경시하게 되고, 도량이 좁으면 남 탓이나 하늘 탓이나 하게 된다고 한다. 이런 사람들이 성취한 것은 하찮은 것이라고 하면서 무평도 이 점을 잘 알아야 한다고 강조한다. 노사는 기가 약한 사람, 재주가 뛰어난 사람, 도량이 좁은 사람과 같은 세 유형으로 구분하였지만, 이면에는 이무평을 재주가 뛰어난 사람(才高者)으로 보고 주의할 점을 말한 것으로 보인다. 끝으로 노사는 이무평이 아침저녁으로 이 내용을 새기면서 생활하기를 당부하고 있다.

박명희 등은 “이 글은 기정진이 제자 이제마(李濟馬, 1838 - 1900)가 북쪽으로 돌아감에 이별에 즈음하여 지은 것이다. 무평(務平)은 이제마의 자이다. 이제마의 본관은 전주(全州)요, 호는 동무(東武)이며, 함경남도 함흥에서 출생하였다. 사상의학을 정리하여 1894년 ≪동의수세보감≫ 2권을 저술하였고, 1900년 그 내용을 수정 보충하여 증보판을 준비하다가 세상을 떠났다. 저서에 ≪동의수세보원(東醫壽世保元)≫ 과 ≪격치고(格致藁)≫가 전한다20).”라고 하면서 이제마를 기정진의 제자라고 밝히고 있다.

하지만 저자가 박명희 등의 주장에 선뜻 동의하지 못하는 이유로 정확성의 문제가 있다. “사상의학을 정리하여 1894년 ≪동의수세보감≫ 2권을 저술하였고”와 같이 잘못 표현된 부분은 논외로 하더라도, “무평(務平)은 이제마의 자이다”라고 한 부분에 문제가 있기 때문이다.

이 문제는 결국 이무평이 이제마와 동일 인물인가에 대한 논의로 연결된다. 노사가 동무를 부를 때 호나 이름을 부르지 않고 무평이란 자를 불렀을 가능성이 높다. 하지만 무평을 쓴 한자가 다르다. 『동무유고(東武遺稿)』21)에는 “선생의 휘(諱)는 제마(濟馬)이고 자(字)는 무평(懋平)이다. 초휘(初諱)는 섭운(燮雲)이고 자(子)는 자명(子明)이고 호는 동무(東武)이다”라고 하고 있다(Figure 2). 또 동무공 가문의 족보인 『선원파승(璿源派乘)』에서도 동무의 이름을 섭운(燮雲), 호를 동무(東武), 자를 무평(懋平)이라 하고 있다22)(Figure 3).

이처럼 『동무유고』와 가문의 족보에서 모두 동무의 자는 ‘무평(懋平)’으로 되어 있어, ‘무평(務平)’과는 다르다. 이를 알고 있던 저자는 “무평(務平)은 이제마의 자”라고 한 박명희 등의 주장에 선뜻 동의할 수 없었다.

그래서 저자는 동무와 관련된 자료 중에서 무평(懋平)이 아닌 무평(務平)으로 기록된 경우가 있는 지를 찾았지만 아직 보지 못했다. 또 동무 쪽의 자료에서 노사를 만났다는 직접적인 증거도 보지 못했으며, 노사 쪽의 자료에서도 제자 명단이 정리된 『노사선생연원록』, 『노사집』 등에서도 동무와 관련된 내용도 확인할 수 없었다.

박학래는 『노사선생연원록』에 기재된 직전제자(直傳弟子) 594명을 대상으로 하여 전남이 378명, 광주 95명, 전북 91명, 경남 23명, 충북 2명, 제주 2명, 충남 1명, 함북 1명, 미상 1명으로 지역별 분포를 보고하고 있다23). 저자가 『노사선생연원록』 권지삼(卷之三) 선생문인편(先生門人編)에 기록된 직전제자 명단을 594명을 확인하였으나 동무와 관련된 이름(이제마, 이섭운, 이무평, 이자명 등)은 없었다. 『노사선생연원록』 에는 제자의 거주지를 밝히고 있어 동무와 관련이 있을 수 있는 거주지가 함북 무산(茂山)으로 되어 있는 경우를 확인하였더니 최종형(崔宗衡)이었고, 거주지가 표시되어 있지 않은 경우는 나병옥(羅秉沃)이었다24).

그러나 한자가 다르다고 해서 이무평이 동무가 아니라고 단정하기도 애매하다. 노사가 무평(懋平)을 무평(務平)으로 적었을 가능성도 있다. 무(懋)는 ‘무성하다’ ‘풍성하다’ 뜻도 있지만 ‘힘쓰다’는 뜻도 있어 무(務)와 같은 뜻으로 통용했을 가능성도 배제할 수 없기 때문이다.

이런 점을 고려하면서 ‘송이무평북귀서’의 이무평을 동무라고 볼 수 있는 가능성을 검토해 보았다. 먼저 작성 시기인 을축년(1865, 고종2)은 노사(1798-1879, 82세 사망)의 나이 68세이고, 동무(1837-1900, 64세 사망)의 나이 29세 때이므로 시기적으로 만날 수 있는 가능성은 충분하다. 다음은 글의 내용에서 무평이 동무일 가능성이 있다. 첫 문장에서 이무평이 북쪽으로 천리 먼 길을 가야 한다는 내용이다. 노사의 직전제자 대부분이 호남과 경남지역에 거주하고 있었고 다른 지역 제자는 몇 명 되지 않는다. 그러므로 천리 먼 길의 북쪽 집으로 돌아가야 한다는 내용이 특이하므로 함흥이 집인 동무일 가능성이 있다. 또 이어진 글에서 ‘탄식하며 위로하다’의 뜻인 ‘嗟勞......’ 부분에는 천리 먼 길을 어떻게 가나 조심해서 가라는 뜻이 담겨 있다. 다음에 이어지는 ‘아마도 .... 서로 상응하지 않는다’로 번역할 수 있는 ‘恐 ...... 不相應’ 부분은 천리 먼 길을 어려워하지 않고 쉽게 여기는 이무평의 뜻과 노사의 뜻이 맞지 않을 것이라는 부분이다. 실제 동무는 젊은 시절 가출하였고, 또 소련이나 만주로 다녀온 적이 있는 것을 보면 천리 먼 길을 어려워하지 않았을 수 있기 때문에 노사가 이런 표현을 했을 수 있다. 한편으로는 이무평이 가지 말고 좀 더 공부하였으면 하고 아쉬워하는 노사의 마음도 이면에서 읽을 수 있다고 생각한다. 두 사람의 나이와 내용을 감안하면 이무평을 동무로 볼 수 있는 가능성이 높다.

이무평을 동무라고 본다면, 노사가 무엇을 어떻게 가르쳤고, 동무에게 끼친 영향에 대해 생각해 볼 필요가 있다. 노사는 평생 관직에 나아가기보다는 강학 활동을 주로 하였는데25), 강학활동에 전념한 시기는 45세(1882년) 이후이고, 문인의 수가 가장 크게 늘어났던 시기는 1860년대부터 1875년 사이였음을 감안하면26), 이 글을 쓴 1865년은 노사가 강학활동을 왕성하게 하여 많은 문인들이 찾았을 시기이다. 노사는 찾아오는 사람의 신분이나 부귀에 차별을 두지 않고 돈을 요구하지도 않았기 때문에 생활은 매우 빈궁했다. 그의 말년에 문인들에 의해 담대헌이 마련되기 전까지는 무척 가난한 생활을 하였던 까닭에 객방을 겸한 글방이 겨우 하나 있을 정도에 불과하였다27). 노사의 생활 상황이 이러하였으므로 이무평이 장기간 머무르며 공부할 수 있는 여건은 아니었을 것으로 보인다. 또 노사의 강학이 어떤 특별한 분야나 정해진 교과 내용을 가르치기보다는 찾아온 제자들의 질문에 대답하면서 깨우쳐주고 토론하는 형식으로 가르친 점을 감안하면28), 이무평도 그동안 공부하면서 가졌던 의문에 대하여 질문하면서 배웠을 가능성이 높다., 정재규는 노사 기정진의 3대 제자33)

이 글을 쓴 1년 후인 1866년 병인양요(丙寅洋擾) 때 노사는 양이(洋夷)의 침범에 대비할 것을 상소하였고29), 이는 위정척사운동(衛正斥邪運動)의 사상적 토대를 제공하였다. 노사의 문도들은 노사학파라 불리는 학파를 형성하며, 조선 말 개화기에 존왕양이(尊王攘夷)의 사상을 가지고 의병을 일으킨 경우가 많다. 1895(을미)년에 명성황후가 시해되고 나서 의병이 전국적으로 일어날 때 노사와 화서(華西) 이항로(李恒老)의 문도들이 많았다. 1896(丙申)년 민용호(閔龍鎬) 의병의 소모장(召募將)이었던 최문환(崔文煥)이 북진하여 함흥부사 목유신(睦裕信)을 처형하였을 때 이제마는 최문환을 붙잡은 사실이 있다30). 당시 의병을 일으킨 민용호는 경남 산청 출신인데 어릴 적에 현 경남 합천군 쌍백에 거주하던 노백헌(老栢軒) 정재규(鄭載圭)에게 수학하였다고 한다31). 민용호의 학맥에 대해 다른 견해가 있기도 하지만32) 중의 한 명으로 알려진 인물이며, 당시 의병운동은 위정척사사상을 배경으로 하고 있어 민용호도 기정진의 영향을 받았다고 볼 수 있다. 그러나 동무는 함흥에 들어온 최문환의 의병에 합류하기보다는 최문환을 붙잡아 함흥 사람들의 안전을 꾀하고자 하였다. 이런 동무의 행동은 위정척사사상을 이어받은 노사학파의 제자들과 결이 다르다고 할 수 있다.

따라서 이무평이 동무와 동일인이라 하더라도 노사의 사상을 그대로 이어받아 노사학파의 일원으로 노사의 사상을 펼치고자 했다고 할 수 없다. 만약 을미의병 때까지 노사가 살아 있었다면, 최문환의 의병에 동조하지 않고 오히려 붙잡았던 동무를 노사가 어떻게 평가할지 의문이다. 때로는 드러난 행동이 내면의 사상보다 더 분명할 수 있기 때문이다.

반면 동무는 “내가 태양인 장부를 품부 받아 일찍 열격병에 걸려 6-7년간 거품 침이나 거품 가래를 토하였는데 수십 년 섭생으로 다행히 요절을 면했다. 그래서 이를 기록하여 태양인으로 이 병을 앓는 자에게 경계로 삼고자 한다. 만약 치법을 논한다면 한마디로 진노를 멀리하라는 것뿐이다34)”고 말한다. 동무가 요절을 면한 이유가 마음의 편안함을 구하라는 노사의 가르침을 자기 수양의 지침으로 가졌기 때문이라고 해석할 수 있는 여지도 있지만35) 단정하긴 어렵다. 저자는 동무의 학문적 연원이나 자신의 병을 치료하기 위한 동무의 깨우침에는 유학 이외에 다른 가능성도 있을 수 있다고 생각하여, 사상의학에 미친 불교의 영향에 대해서도 관심을 두고 연구한 바 있다. 중국 연변의 사상의학자 손영석(孫永錫)은 “이제마에게 의학을 가르친 분이 스님이다. 그러나 이제마 선생이 불교를 숭상한 불교 신도였다는 이야기는 없다. 다만 이제마 선생이 젊어서 러시아와 중국을 거쳐 의주(義州) 홍씨(洪氏) 부자집에 머물면서 공부를 했는데, 자기를 가르친 스님을 찾아 중국 심양(瀋陽)의 천산(千山)에 있는 아주 큰 절에서 장기간 체류하다가 안산(鞍山)의 탕강자(湯崗子)를 거쳐 길림성(吉林省) 사평시(四平市)에 있는 작은 절에 까지도 있었다.”고 말한다. 확인 할 수 있는 직접적인 증거는 없지만, 이제마가 불교에 영향을 받았다는 것에 대한 정황적 근거가 된다36).

결국 동무의 사상에 직접적인 영향을 미친 것을 단순화시켜 말하기는 어렵다. 동무가 젊어서 노사를 찾아가 가르침을 받았다 하더라도, 노사의 영향으로 사상의학을 창안하게 되었다고 할 수 없다. 동무의 사상의학이 노사의 직접적인 영향을 받았다고 할 수 없지만, 노사가 강조한 천리에 합당한 마음의 편안함을 찾아 잠심체구37)의 자세로 여러 경서(經書)와 의학서(醫學書) 등을 공부하다가 우연히 사상인의 장부성리를 깨달았을 가능성은 있다. 결국 노사가 기존 학파의 의견에 따르지 않고 독자적인 성격이 강했던 학자인 점을 감안하면38), 동무도 기존 의학의 틀을 답습하지 않았던 독창적인 측면에서 유사성이 있다 할 것이다.

1. ‘송이무평북귀서’에 언급된 이무평을 동무 이제마라 단정할 수는 없지만, 동무일 가능성은 매우 높다.

2. 『노사선생연원록』의 직전제자 명단에서 동무 이제마와 관련된 이름은 없으며, ‘송이무평북귀서’는 『노사집』 3차 간행본에만 포함되어 있다.

3. 동무가 젊어서 노사의 가르침을 배웠다 하여, 노사의 영향으로 인해 사상의학을 창안하게 되었다고 하기는 어렵다. 하지만 노사가 강조한 천리에 합당한 마음의 편안함을 구하기 위한 잠심체구의 공부 방법이 동무가 사상인의 장부성리를 알게 되는 바탕이 되었을 가능성은 있다.