위근우 기자는 한 칼럼에서 ‘초기 웹툰을 다루는 언론의 담론은 거의 대부분 ‘병맛’이라는 키워드에 맞춰져 있었다’고 언급한 바 있다.¹⁴⁾ 이를 빌려와 ‘초기 ‘병맛’을 다루는 언론의 담론은 거의 대부분 ‘웹툰’이라는 키워드에 맞춰져 있었다.’고 조금 고쳐써도 크게 틀린 말은 아니다. 이 절에서는 ‘‘병맛’=웹툰이라는 공식’이 큰 무리 없이 통용되었던 시기를 중심으로 언론의 ‘병맛’ 담론을 검토할 것이다. 우선 ‘병맛 웹툰’을 다룬 첫 기사를 살피는 것으로 논의를 시작해보려고 한다. 첫 기사는 2009년 10월 16일자 『전자신문』의 <[만화로 보는 세상] 키치적 웹툰들>로 확인된다. 아래는 기사의 일부를 인용한 것이다.¹⁵⁾

　　문화 조류가 아닌 한 대상을 지칭할 때의 ‘키치’는 어원의 천박함이나 비표준성을 감내하고 한국의 대중이 흔히 쓰는 말로는 싸구려, 삼류를 뜻하는 왜곡된 일본어 표현 ‘쌈마이’ 또는 요즘 인터넷에서 한창 유행하는 ‘병맛’(‘병신맛이 난다’의 준말, 장애인 비하 의도 없음을 양해 바람) 등으로 소개할 수 있겠다.

이 인용문을 통해 확인할 수 있듯 이 기사는 ‘병맛’을 ‘키치스러움’이 ‘대중 트렌드화’된 것으로 이해하고 있다. 기사는 ‘병맛’을 웹툰에 한정지어 이해하는데 이때 웹툰의 ‘키치스러움’은 ‘차마 잘 그렸다고는 할 수 없는 그림, 이른바 ‘비호감’ ‘막장스러운’ 소재에 통상적인 이해를 거부하는 듯한 어이없는 개그’로 설명된다.¹⁶⁾ 즉, 이 기사에서 ‘병맛’ 코드는 그림체, 소재, 웃음 유발 방식 등 작품 내적 요소이자 질적 요소로 구성되고 있으며 이때, ‘병맛’은 주로 질적인 함량 미달(또는 그렇게 보이는 것)로 설명된다. 달리 말해 이 기사에 나타난 웹툰의 ‘병맛’ 코드는 세대주의적 요소를 가지고 있지 않다. 한편 기사에는 조석의 <마음의 소리>와 귀귀의 <정열맨>, <열혈초등학교> 등이 병맛 웹툰의 예로 제시되고 있는데, 현재 병맛 웹툰 작가로는 가장 대중적 인지도가 높은 이말년과 <이말년씨리즈>에 대한 언급은 없다.¹⁷⁾

하지만 이내 이말년과 <이말년씨리즈>는 ‘병맛 웹툰’의 대표적 작가와 작품으로 빠지지 않고 호명되기 시작한다. 약 두 달 후 게재된 『한겨레21』 기사는 “<신의 물방울>이나 <맛의 달인>에서 ‘귀에 불꽃이 터지고 전두엽이 녹아내리는 맛’이라고 찬사를 늘어놓아도, 직접 혀에 대보기 전에는 알 수 없는 법. 그러나 ‘병맛’만큼은 보는 것만으로도 ‘아 이거였구나’ 하며 확인할 수 있는 방법이 있다. ‘이말년’ 덕분이다.”라는¹⁸⁾ 말로 ‘병맛’을 소개한다. 이 기사에서 <이말년씨리즈>는 ‘병맛’과 거의 같은 것으로 취급되고 있다. 하지만 이 기사에서도 여전히 ‘병맛’과 청년세대 담론은 거리를 유지하고 있다. “세상은 우리에게 웰메이드가 아니면 살아남을 수 없다고 한다. 모두에게 완벽 스펙의 ‘엄친아’ ‘엄친딸’이 되라고 한다. 그래서일까? 우리가 이런 허술한 ‘병맛’에 희열을 느끼게 되는 것이.”라는¹⁹⁾ 막연한 언급만이 기사 말미에 짧게 등장할 뿐이다.

‘병맛’과 ‘병맛 웹툰’이라는 기호가 세대론적 기호와 결합하기 시작한 것은 ‘병맛 웹툰’을 단순한 소개나 설명 대상이 아닌 ‘진지한’ ‘분석’의 대상으로 본 기사가 등장하기 시작하면서이다. 이러한 기사에는 공통적으로 분석의 권위자로 평론가나 학자 등이 등장한다.

　　평론계에서는 ‘병맛 만화’를 어떻게 볼까. 박인하 청강문화산업대학 만화일러스트레이션과 교수는 병맛 만화의 핵심 키워드는 ‘공명’이라고 말했다. 비록 형식적 완성도는 떨어지지만 독자들은 그 속에서 취향이나 자신들이 공유하고 있는 코드를 발견한다는 것. 또 하나의 특징은 이른바 폐인 또는 루저 문화다. 1980년대까지 대본소 만화를 지배하고 있던 코드는 비범한 인간들의 성공 스토리이지만 2000년 이후 청년문화의 특징인 루저 정서를 반영하는 만화가 독자의 공감을 끌어냈다는 평가다. 박 교수는 “아직 본격적으로 고찰한 논문이나 비평은 없지만 특히 21세기 청년문화의 변화라는 측면에서 진지하게 다뤄볼 필요가 있다”고 덧붙였다. (밑줄-인용자)

위 인용문은 『주간경향』의 2010년 3월 23일자 기사, <[언더그라운드 넷]병맛 만화는 왜 대세가 됐을까>의 일부를 발췌한 것이다.²⁰⁾ ‘루저 문화’, ‘청년문화’, ‘루저 정서’ 등의 세대론적 기호와 결합한 ‘병맛 만화’는 이제 보다 진지하고 본격적인 문화적 분석의 대상이 된다. 이때, ‘병맛 만화’는 ‘비록 형식적 완성도는 떨어지지만’ 즉 질적인 면에서는 다소 떨어지지만, 사회 문화적 맥락에서는 ‘21세기’ 새로운 ‘청년문화’의 특징을 반영하기에 의미가 있는 것으로 구성된다. 한편 이 기사에서 ‘병맛’의 질적 특성을 설명하는 방식은 이전 기사와 유사하다.

비슷한 시기에 게재된 『한겨레21』의 기사도²¹⁾ 『주간경향』의 기사와 유사하다. 이 기사에서도 대중 문화 평론가의 발언을 통해 ‘병맛’과 ‘병맛 만화’가 ‘젊은이’, ‘패배자라는 정서’, ‘루저 문화’와 결합하는 양상이 나타난다. 한편, 이 기사에서 ‘병맛’의 ‘키치스러움’은 ‘싸구려 B급 문화’라는 말로 표현된다. 이 기사의 말미에는 이말년 인터뷰가 실려있는데 인터뷰의 표제가 ‘병맛은 병맛일 뿐, 분석하지 말자’이다. 이러한 표제는 오히려 ‘병맛’이 분석의 대상이 되었음을 징후적으로 보여준다.

이렇게 ‘루저’ 혹은 ‘루저 문화’와 결합한 ‘병맛’은 이후 청년세대 호명 방식에 따라²²⁾ ‘잉여’, ‘잉여 문화’ 등의 기호와도 결합하게 되는데 기호의 차이만이 있을 뿐 세대론적 기호와 결합한다는 면에서는 차이가 없다. ‘병맛 웹툰’이 세대주의적 분석의 대상으로 자리잡는 과정에서 ‘이말년’은 대표적인 20대 ‘청년’ 표상 중 하나로 등장하게 된다. 약 1년의 시간차를 두고 있는 『동아일보』 인터뷰와 『주간경향』 인터뷰를 비교해보면, ‘병맛’ 코드와 ‘병맛 웹툰’에 세대론적 기호가 결합하는 양상과 함께 ‘이말년’이 ‘20대’를 대표하는 표상으로 자리매김하는 것을 관찰할 수 있다.

『동아일보』의 경우 ‘웹툰작가 릴레이 인터뷰’라는 기획²³⁾ 아래 이말년 인터뷰를 진행했다.²⁴⁾ 인터뷰 내용을 보면 흥미롭게도 ‘병맛’이라는 단어가 등장하지 않는다. 이말년 작품 특유의 분위기는 ‘의식의 흐름’이라는 단어로 표현되고 있다. 인터뷰를 보면, ‘30대 중반 이후의 사람들 대부분은 만화 자체를 이해하지 못한’다는 표현이나 아버지의 작품평과 ‘실제 독자의 반응은 반대’라는 표현이 있기는 하지만 이를 세대론적인 것으로 보기는 어렵다. 이와 유사한 내용이 다른 기사에서는 매우 분명하게 세대주의적으로 표현되었기 때문이다. 다른 기사의 경우²⁵⁾ “요즘 인터넷 만화계(웹툰)에서 ‘병맛의 꼭대기’(?)라는 찬사를 듣는 ‘이말년’ 작가(본명 이병건)는 “아버지가 재미있다고 칭찬하는 만화는 올리면 꼭 망한다”라고 말했다.”라는 언급에 “세대 간의 웃음 코드가 달라진 것이다.”라는 보다 명확한 세대주의적 해석을 덧붙이고 있다.

이말년의 『동아일보』 인터뷰와 약 1년의 시차가 있는 『주간경향』 인터뷰를 보면, 그 차이는 더 분명해진다.²⁶⁾ 이말년 인터뷰가 실린 『주간경향』 898호는 표지명부터 ‘20대 세대논쟁 2라운드’였다. 이말년 인터뷰 기사 도입부에는 아래 인용문과 같은 편집자주가 달려있다.

　　20대 기획에서 그를 만나는 것은 이런 이유다. 어떻게 보면 그는 성공한 20대다. 비록 취직을 한 것은 아니지만 자기가 하고 싶은 일을 하면서, 또 돈도 벌 수 있었으니. 게다가 그 세대의 시대정신이라는 것이 있다면 그가 그린 엉뚱한 상상들은 그 정수(精髓)를 담고 있다고나 할까. 그는 자신의 ‘성공’이 흐름을 잘 타서라고 했다. 내일을 기약할 수 없다. 그것 역시 동년배 세대, 더 나아가 2010년 한국사회를 살아가는 사람들의 가슴 한 구석에 항존하는 불안이다. <편집자 주> (밑줄-인용자)

‘이말년’을 ‘웹툰작가’로 호명하며 그의 작품을 ‘의식의 흐름’으로 봤던 『동아일보』와 달리 『주간경향』은 ‘20대 기획’의 틀 안에서 ‘이말년’을 호명한 후 그의 작품을 ‘세대의 시대정신’을 담고 있는 것으로 평가하고 있다. 이들 두 인터뷰를 함께 보는 것은 이처럼 ‘이말년’이 놓인 맥락과 호명 방식의 차이를 확연히 느낄 수 있게 해준다.²⁷⁾

지금까지의 논의를 간단히 정리하면 다음과 같다. ‘병맛 웹툰’을 소개하거나 설명한 초기의 기사들은 ‘병맛 웹툰’의 장르 내적 특성에 보다 주목했으며, 그 내적 특성을 ‘키치스러움’ 혹은 ‘발로 그린 듯한 낙서체’, ‘기승전결의 맥락도 없’는 ‘개그 패턴’ 등으로 설명했다. 이후 ‘병맛 웹툰’의 장르 내적 특성과 함께 병맛의 사회 문화적 맥락을 본격적으로 분석한 기사들이 등장하기 시작하는데²⁸⁾ 이때, 그 사회 문화적 맥락은 세대론적 틀을 통해 설명된다.한편 위와 같은 큰 흐름 속에서 ‘이말년’은 ‘20대’의 대표적 표상 중 하나로 자리매김하게 된다.

이처럼 ‘병맛 웹툰’에 대한 언론의 담론 형성 과정은 ‘병맛’ 코드가 키치적 요소와 세대론적 요소의 결합으로 구성되는 과정을 보여준다. 최근의 언론 담론도 이러한 자장 안에 있다. ‘병맛 웹툰’의 구성요소로 이해되던 ‘병맛’ 코드는 대략 2012년을 기점으로 문화 영역 전반으로 퍼져나가는데 이 시기 ‘병맛’이라는 단어가 들어간 기사수는 급증하고 그에 맞춰 ‘병맛 만화’나 ‘병맛 웹툰’에 대한 기사가 전체 ‘병맛’ 관련 기사에서 차지하는 비중은 크게 줄어들었다. 다만, 특기할 만한 것은 ‘병맛’ 코드가 웹툰이 아닌 다른 영역에 적용될 때는 그 세대론적 함의가 희미해진다는 것이다.²⁹⁾

한편, 세대론적 관점에서 해석된 ‘병맛’은 문화 평론가, 교수 등 학술적 권위를 지닌 인물들의 발화를 통해 전달됨으로써 그 권위와 설명력을 획득할 수 있었다. 학술장에서의 ‘병맛’ 담론 형성은 ‘병맛’의 세대론적 함의를 보다 정교화시키는 방향으로 진행되었는데 다음 절에서는 이를 보다 자세히 살펴볼 것이다.

‘병맛 웹툰’을 본격적으로 분석한 첫 번째 학술적 시도는 김수환의 논문이다.³⁰⁾ 김수환은 논문의 서론에서 “21세기 한국사회에서 웹툰은 20대 청년층의 주체성 모델 혹은 최소한 그에 대한 흔적이나 징후로서 간주될 수 있을까?”라는 질문을 던진 후 ‘한국 웹툰계에서 눈에 띄는 트렌드를 형성하고 있는 ‘병맛 만화’라 불리는 한 현상’을 살펴보겠다고 말한다.³¹⁾ 즉, 논자는 ‘병맛 만화’를 20대 청년층의 문화로 전제한 상태에서 논의를 시작한다. 이 논문에 의하면, ‘병맛 만화’에는 ‘조야한 그림체와 과격한 서사 파괴 경향’이 나타나는데 이는 ‘서사를 가진 삶’이 불가능해진 사회적 맥락이 반영된 것이다. ‘병맛 만화, 넓게는 ‘병맛 문화’의 유행’은 이러한 문화를 향유하는 ‘잉여(성)’ 혹은 ‘루저 정서’를 지닌 청년 주체 즉 스스로를 루저나 잉여로 여기는 주체의 탄생에서 비롯된 것으로 설명될 수 있다.³²⁾

특히 이 논문은 ‘병맛’을 즐기는 잉여로서의 청년 주체에 주목한다. ‘병맛 만화’의 ‘대명사’인 <이말년씨리즈>를 분석하면서 김수환은 <이말년씨리즈>에 나타난 패러디를 강조한다. 그는 ‘이말년식 패러디의 차별적 특징’을 ‘‘인터넷-서브컬쳐 코드들’의 본격적이고 전면적인 도입’으로 규정한 후 ‘보통의 평범한 인터넷 이용자가 아니라 삶의 시간 상당부분을 웹에서 거주하는’ 사람만이 이러한 코드를 따라잡을 수 있다고 지적한다. 이말년식 패러디를 즐기는 ‘동세대 독자들’에게 이것은 잉여로서의 ‘일종의 ‘정체성 식별(identification)’의 절차’가 된다. 이처럼 이말년의 작품을 즐기는 동세대의 20대 독자 즉 청년세대는 ‘삶의 시간 상당부분을 웹에서 거주하는’ 잉여 존재로 규정된다.³³⁾

김수환 이후 ‘병맛 웹툰’을 분석한 또다른 논문으로는 홍난지와 박진우의 공동 연구 논문과³⁴⁾ 권경미의 논문이³⁵⁾ 있다.³⁶⁾ 우선, 권경미의 논의는 김수환의 논의에 <소년들은 무엇을 하고 있을까>에 대한 텍스트 분석이 추가된 것이라 할 수 있다. 권경미 역시 김수환과 유사하게 ‘병맛 웹툰’의 서사를 ‘인과성이 떨어지는 이야기’로 보며³⁷⁾ 이말년 웹툰의 패러디적 요소와 이러한 패러디 코드를 공유할 수 있는 ‘거의 하루 종일 인터넷을 배회’하는³⁸⁾ 주체를 강조한다. 홍난지, 박진우의 논문은 ‘병맛만화’에 나타난 ‘탈서사’,³⁹⁾ 김수환의 표현을 빌리면, ‘서사 파괴 경향’을 ‘병맛만화’라는 장르의 서사 구조적 특성으로 보고 이를 규명하려는 시도라 할 수 있다.

홍난지, 박진우는 우선 ‘병맛만화’와 ‘병맛 요소를 적용한 만화’를 구분한다. 이 논문에 의하면 ‘전체적인 흐름의 납득이 가능한가, 가능하지 않은가’를 기준으로 이 둘을 구분할 수 있다.⁴⁰⁾ 이 논문은 ‘병맛만화’를 ‘전체적인 흐름의 납득이’ ‘가능하지 않은’ 웹툰으로 규정한다. 또 논문에 따르면, ‘병맛만화’에서 전체적인 흐름을 파악할 수 없는 이유는 ‘개연성 파괴’ 요소가 이야기 전개를 방해하기 때문이다. 즉, ‘병맛만화는 결말부분만이 아니라’ ‘기승전결의 서사구조단계에 구애되지 않고 병맛 요소들이 투입됨으로써 서사 전반에 걸친 예측불가능성’을 만들어낸다는 것이다.⁴¹⁾

이들 세 연구는 ‘병맛 웹툰’의 서사적 특성을 서사(성)의 파괴로 설명한다는 공통점이 있다. 차이가 있다면, 홍난지와 박진우는 ‘병맛 웹툰’이 하나의 장르로 성립할 수 있다는 점을 전제로 서사의 파괴를 장르적 속성으로 설명하지만,⁴²⁾ 김수환과 권경미는 이러한 특성을 사회 문화적 맥락의 반영으로 본다는 것이다. 특히 김수환과 권경미는 서사의 파괴를 ‘서사를 가진 삶’이 불가능해진 현실에 대한 청년세대의 저항으로 본다.

장르적 속성을 설명하기 위해서는 그 장르에 속하는 여러 작품에 공통적으로 나타난 특징적 면모에 집중할 수 밖에 없다. 마찬가지로 문화적 맥락을 강조하는 입장은 그러한 문화를 향유하는 특정한 주체에 주목하게 된다. 김수환과 권경미의 연구에서 중요한 과제는 누가, 어떻게 이러한 문화를 형성하고 향유하는가이며, 김수환과 권경미는 이를 패러디의 생산과 이러한 패러디를 알아채고 즐길 수 있는 ‘잉여력’을 지닌 독자로서의 잉여주체로 설명한다.

이하에서는 1) 서사의 결여, 2) 잉여주체와 패러디라는 두 가지 문제를 중심으로 실제 텍스트를 분석해보려고 한다. 세 논문이 공통적으로 <이말년씨리즈>를 분석 대상 텍스트로 삼고 있으므로 이 글도 <이말년씨리즈>를 중심으로 과연 <이말년씨리즈>는 서사를 결여하고 있는지, 또 패러디는 어떻게 나타나고 수용되고 있는지 등을 살필 것이다.

언론과 학계는 ‘병맛’을 왜 세대론 틀로 분석했는가? 그리고 세대화된 ‘병맛’ 담론은 어떻게 작동했으며 어떤 담론적 효과를 발생시켰는가? 이제 던져야할 질문은 이런 것들이 될 것이다.

이 논문은 ‘병맛’ 담론이 청년세대 담론의 일종인 동시에 청년세대 담론의 부수적 효과로 나타난 것이기도 하다고 본다. 김선기는 ‘‘청년세대’, 그리고 ‘세대’라는 기호가 점점 더 자신의 실재성을 획득해가는 과정에서 청년세대담론의 부수적 효과들이 나타난다’고 지적하면서⁵⁸⁾ 그러한 부수적 효과 중 하나로 사회담론의 세대화를 제시한 바 있다. 사회담론의 세대화란 ‘다양한 사회적 문제들에 관한 담론들이 세대를 중간 매개 변인으로 설정하면서 세대화된 방식으로 담론화’되는⁵⁹⁾ 것이라 할 수 있다. ‘사회담론의 세대화’라는 청년세대 담론의 부수적 효과는 ‘문화 텍스트’에도 적용될 수 있다. 즉 ‘작품의 생산과 소비, 그 과정 전반을 매개하는 비평에 이르기까지, 문화 텍스트에는 ‘청년’과 ‘청년 문제’ 내지는 ‘세대 문제’에 대한 특수한 이해 방식들이 침투해 있’다고 말할 수 있는 것이다.⁶⁰⁾

‘사회의 다양한 현상들을 세대의 틀로 해석하는 일은 과거부터 존재해왔다는 반론’이 있을 수 있겠지만, 김선기의 연구는 사회 현상을 세대론적으로 설명하는 이른바 ‘세대주의 현상’이 2000년대 이후의 한국사회에 나타나고 있음을 보여준다.⁶¹⁾ 특히 ‘병맛’ 담론은 앞서 살펴봤듯 ‘이말년’과 <이말년씨리즈>에 대한 자의적 해석에 기대고 있다는 점에서 세대주의 현상의 적절한 사례로 볼 수 있을 것이다. 이처럼 ‘병맛’ 담론은 ‘2000년대 이후 한국사회 청년 세대 담론의 부상’이라는⁶²⁾ 사회적 맥락 안에 위치한 것으로 이해해야 한다. 배은경은 2000년대 이후 한국사회에서 청년세대 담론이 부상하게된 사회적 배경으로 네 가지를 제시한다.⁶³⁾

　　2000년대 이후 한국사회 청년 세대 담론의 부상에는 대략 네 가지의 사회적 배경이 있다. 첫째, 경제 위기와 고용불안의 일상화가 청년층 노동조건의 급격한 악화로 이어지면서, 복지재정 배분이나 연금제도, 주택정책 등을 둘러싼 세대 경쟁 혹은 세대 갈등의 이슈가 표면화되었다. 둘째, 2002년대통령선거 시기에 등장했던 2030세대 연합론 및 사회세력교체론이나 2012년 대선 때의 세대균열론과 인구학적 보수화론 등, 정치적 지형의 분절선으로서 세대를 주목하고 청년층을 정치변동의 주체로 보는 담론이 급증했다. 셋째, IT의 발전으로 온라인 및 모바일 문화생태계와 사회생활의 패턴이 급격히 변화하면서, 청년층이 이러한 변화의 가장 적극적이고도 유능한 수용자이자 주체로서 각광받게 되었다. 넷째, 비혼화 . 만혼화 . 저출산 등과 관련하여 라이프스타일과 섹슈얼리티에 있어서의 세대 차이가 두드러지게 나타났다. (밑줄 – 인용자)

위의 인용문을 참조하면, ‘병맛’ 담론은 배은경이 첫째와 세째 배경으로 지적한 것과 관련이 있는 담론이라 할 수 있다. 배은경은 특히 첫째 배경과 관련된 대표적 청년세대 담론으로 ‘88만원세대’ 담론을 들고 있다. ‘88만원세대’ 담론은 동명의 단행본 『88만원세대』 출간으로 촉발되었다고 할 수 있는데 이 책이 출간된 것은 2007년의 일이다. ‘88만원세대’ 담론은 이후 다른 청년세대 담론에 지속적으로 영향을 미쳤다고 할 수 있다. 예를 들어 “‘88만원세대’ 담론이 출현한 이후 쏟아진 수많은 세대 명칭들과 세대 담론들은 대개 청년세대를 기성세대에 비해 경제적 약자의 위치에 놓는다.”⁶⁴⁾ ‘병맛’ 담론에 등장하는 ‘잉여세대’라는 명칭 역시 ‘88만원세대’처럼 경제적 약자로서의 청년세대를 상기시킨다.

김선기는 청년세대를 칭하는 여러 세대 명칭이 ‘경제적 현실을 상기’시키는 것과 ‘단순히 나이로 구분해 집합적으로 표현’한 것, ‘세대의 문화적‧소비적 취향을 설명’하는 것이 구분된다는 전제 하에 경제적 현실을 상기시키는 ‘88만원세대’, ‘3포세대’, ‘달관세대’ 등의 세대 명칭은 단순 기표 수준에 머무르고 있는 다른 명칭과 질적으로 다르다고 보고 있다. 하지만 ‘병맛’ 담론에 등장하는 ‘잉여세대’는 청년세대의 경제적 현실과 문화적 취향이 결합된 기호이다. 김선기는 ‘88만원세대’ 이후 지속되어온 20대 세대론의 계보를 ‘정치적 주체화의 기획’의 관점에서 파악하고 있는데 ‘병맛’ 담론의 경우 ‘정치적 주체화의 기획’인 동시에 ‘문화적 주체화의 기획’이었다고 할 수 있을 것이다.⁶⁵⁾

세대 담론의 가장 큰 문제는 이러한 설명 방식이 세대 내부의 동질성을 전제로 형성된 것이라는 점이다. 관련 전문 연구자들이 ‘오늘날 청년 세대의 가장 독특한 특징으로 이질성의 증가를 꼽’고 있음에도 불구하고 한국의 청년세대 담론은 청년세대 내부의 이질성을 간과하는 경향이 있다.⁶⁶⁾ 특히 ‘-세대’라는 세대 명칭은 그렇게 명명된 세대를 이질적 개인의 집합이 아닌 동일자로 인식하게 한다. 청년세대 담론이 ‘청년세대 내부의 이질성을 축소하고 동질성’을 강조하는’ 즉 ‘동일자로서의 세대’를 강조하는 가운데 형성된다는 사실은 청년세대 담론이 ‘세대 내의 특정 분파가 과대 대표되면서 필요한 것보다 과도한 담론적 권위를 부여받는 효과’와 동질성으로 포착할 수 없는 ‘어떤 사람들의 어떤 경험들을 주변화하면서 그러한 개인들을 잠재적으로 억압하는 효과’를 발생시킬 수 있음을 의미한다.⁶⁷⁾ ‘병맛’ 담론 역시 그러한 효과를 발생시키는 방향으로 작동하였다.

청년세대 담론으로서의 ‘병맛’ 담론은 달리 말해 ‘동일자로서의 세대’를 강조하는 가운데 형성된 ‘주체화의 기획’이라 할 수 있다. 이는 ‘병맛’ 담론이 세대 내의 특정 주체가 세대를 과대 대표하는 한편 다른 주체는 타자화되는 방식으로 작동했음을 의미한다. 주체화의 기획이라는 측면에서 ‘병맛’ 담론을 풀어 쓰자면, ‘병맛’ 문화를 향유하는 주체로서의 ‘병맛’ 주체 만들기 정도가 될 것이다. 이때 ‘병맛’ 문화란 ‘서사 파괴’와 ‘잉여짓’을 통해 기성세대와 “‘서사를 가진 삶, 기승전결식의 전개가 가능한 삶’이⁶⁸⁾ 불가능해진 사회”에 저항하는 문화라고 할 수 있다. ‘병맛’ 담론은 특정한 삶의 서사와 잉여짓이 가능한 주체를 암묵적으로 전제하면서 여기에서 배제될 수밖에 없는 다른 청년주체들을 비가시화하는 방식으로 작동하였다. 이렇게 비가시화된 타자들은 장애인, 하층 계급, 여성이었다.⁶⁹⁾

김선기는 ‘1970년대의 청년문화론, 1980년대의 386세대론, 1990년대의 신세대론’ 등 한국의 청년세대 담론이 ‘역사적으로 엘리트 계층의 청년들을 중심으로 구성’되어온 것과 ‘비슷한 현상이 근래의 청년세대 담론에서도 똑같이 반복’되고 있다고 지적하면서 오늘날의 청년세대 담론은 ‘서울 소재 4년제 대학의 중산층 가정의 남성’을 모델로 삼은 듯하다고 평했다.⁷⁰⁾ 한편 배은경은 ‘청년의 증상으로 운위되는 현상들이 기실 현대 사회의 표준화된 남성 생애 달성의 어려움을 담고 있다’고 말한 바 있다.⁷¹⁾ 결국 병맛 서사가 ‘‘서사를 가진 삶’ 일반에 대한 성찰’로⁷²⁾ 이어질 수 있다는 논의에서의 삶의 서사란 결국 ‘표준화된 남성 생애’ 모델을 전제하는 것일 수 있다.

청년 기획의 일환으로 『경향신문』에서 진행한 한 청년 장애인과의 인터뷰를 보면, 인터뷰 대상자는 대학진학율이 80%를 넘는 비장애인과 달리 절반 정도가 초졸인 장애인에게는 일반적인 ‘청년’ 문제를 이야기하기 어렵다라고 잘라 말한다.⁷³⁾ 특히 그는 ‘중증 장애인은 취업이나 자립을 생각할 수 있는 단계 이전에 기본적인 ‘생존’이 보장이 안 되는 상태’라고 말한다. 즉, 이들에게 문제는 ‘서사적 삶의 불가능성’이 아니라 ‘삶의 불가능성’ 그 자체이다.

특히, 장애인은 ‘병맛’ 담론에서 이중으로 타자화된다. ‘병맛’이라는 조어는 ‘병신 같은 맛’의 줄임말로 ‘조롱의 의미를 담아, 맥락 없고 형편없으며 어이없는 것을 접할 때’ 쓰는 말이다.⁷⁴⁾ ‘병맛’에 조롱의 의미가 담길 수 있는 것은, 또 이 단어에서 ‘자기 비하가 강한 루저 문화’를 읽어내는 것이 가능한 이유는 ‘병신’을 ‘모자라는 행동을 하는 사람을 낮잡아 이르는 말’로 ⁷⁵⁾ 사용하고 있기 때문이다. ‘병맛’ 주체가 저항적 혹은 냉소적 태도로 세상과 사회, 그리고 스스로를 ‘병신’이라고 칭할 때 장애인은 다시 한 번 타자화된다.

다만, 여기서 문제 삼고 싶은 것은 ‘병신’ 혹은 ‘병맛’이라는 단어 자체의 비윤리성이라기보다는 담론장 내에서의 ‘병맛’에 대한 사유 부재이다. ‘병맛’이라는 단어가 등장하는 수없이 많은 기사들 중 ‘병맛’이 ‘장애인’을 비하하는 의도로 읽힐 수도 있는 단어임을 의식이라도 한 기사는 10여건뿐이다. 네이버 뉴스에 ‘병맛, 장애인’으로 검색하면 총 54건의 기사가 검색된다.⁷⁶⁾ 마찬가지로 학술적 장에서도 ‘병맛’이라는 단어를 사용하고 ‘병맛 문화’와 ‘병맛 웹툰’ 등을 이야기하면서도 이러한 단어나 문화, 장르가 지닐 수 있는 혹은 지니고 있는 차별적 요소에 대해 논의하지 않았다. 우리 사회가 보여주는 ‘병맛’과 ‘장애인’에 대한 감수성의 최대치는 괄호나 각주로 ‘장애인 비하 의도 없음’을 표명하는 것, 혹은 한글 파괴 사례이자 차별적 언어 사용의 사례로 한글날 특집 학술대회에 다뤄지는 것 정도인 듯하다.⁷⁷⁾ ‘병신’에 대한 사유가 유독 황량한 ‘병맛’ 담론의 풍경은 장애인 인권 나아가 전반적인 인권에 대한 한국 사회 감수성의 현주소를 보여주는 것일지도 모르겠다.

‘병맛’ 담론은 세대 내 계급적 균열을 감추고 있기도 하다. ‘병맛’ 담론이 하층 계급 청년을 담론적 배제하는 방식은 삶의 서사보다는 ‘병맛’ 패러디를 즐길 수 있는 ‘잉여’ 주체의 구성 방식과 관련이 있다. 앞서 2장 2절에서는 학술장의 ‘병맛’ 담론이 <이말년씨리즈> 유행의 이면에서 패러디를 창작하고 즐기는 주체로서의 잉여주체를 자의적으로 읽어냈음을 논의하였다. ‘병맛’ 담론에서 ‘병맛’을 즐기는 것으로 상상된 잉여주체는 ‘삶의 시간 상당부분을 웹에서 거주하는’ 주체다.⁷⁸⁾ 그렇지 않고서는 ‘병맛’에 나타난 패러디를 알아챌 수 없고 따라서 ‘병맛’을 즐길 수도 없기 때문이다.

여기서 ‘삶의 시간 상당부분을 웹에서 거주하는’ 청년은 무엇을 의미하는가? 김선기는 ‘오늘날의 청년세대 담론’이⁷⁹⁾ 만들어낸 효과로 ‘청소년과 성인 사이에 ‘청년기’라는 시기가 새롭게 구성’되었다고 본다.⁸⁰⁾ 이렇게 구성된 청년은 성인보다는 청소년에 가까운 존재로 여겨진다. 결국 ‘삶의 시간 상당부분을 웹에서 거주’하면서 ‘‘잉여짓’을 꽤나 열심히’ 할 수 있는 ‘잉여’ ‘젊은이들’은⁸¹⁾ 계급적 측면에서 볼 때 ‘부모의 지원을 바탕으로 성인기로의 이행을 유예하는 ‘청소년화된’ 청년’이며, 이렇게 구성된 ‘병맛’ 주체는 성인의 역할을 일찍 수행해야만 하는, ‘삶의 시간 상당부분’을 ‘잉여짓’에 쏟을 수 없는 하층 계급 청년을 개념적으로 배제하게 된다.

보다 문제적인 것은 ‘병맛’ 담론의 젠더적 편향성이다. <이말년씨리즈>를 통해 ‘잉여주체’를 읽어냈던 ‘병맛’ 담론은 ‘이말년’이라는 육화된 잉여주체를 탄생시켰다. 김선기의 표현을 빌자면, ‘청년의 세대적 동질성을 과장하는 ‘청년세대’ 담론에 힘이 실릴 때 진짜 주목받는 이들은 ‘청년-남성-중산층-대학생-수도권’ 스펙트럼에 포함되는 청년층이지, 청년층 전체가 주목받는 것이 결코 아니’다.⁸²⁾ 이는 ‘이말년’이 구성된 방식에도 그대로 적용된다. <이말년씨리즈> 연재 당시 ‘이말년’은 ‘4년제 대학(건국대학교)’을 나온 ‘수도권(안산)’에 거주하는 ‘20대’ ‘남성’이었다. ‘이말년’에 대한 주목과 그의 개인적 조건은 우연적으로 짝지어진 것처럼 보일 수도 있다. 하지만 또다른 ‘병맛’ 작가 ‘컷부’에 대한 기사를 살펴보면 자연인 이말년의 개인적 조건과 ‘병맛’ 표상으로서의 ‘이말년’이 우연적 조합만일 수는 없음을 보여준다.

컷부에 대한 기사를 찾아보면 <‘병맛 웹툰 작가’ 컷부, 정체가 여자 선생님이라고?…‘헉’>,⁸³⁾ <‘소년들은 무엇을 하고 있을까’ 컷부 작가는 여자, 게다가 선생님?>⁸⁴⁾이라는 제목의 기사들이 검색된다. 설명을 덧붙일 필요를 크게 느낄 수 없을 정도로 이 기사들은 ‘병맛’ 창작자의 성별적 기본값이 무엇인지를 분명하게 보여준다. ‘이말년’이 ‘병맛 웹툰’ 작가와 잉여주체 그리고 ‘세대의 시대정신’을 그려내는 ‘20대’ 작가로⁸⁵⁾ ‘자연스럽게’ 받아들여질 때, ‘컷부’의 성별이 여성이라는 확인 불가능한 소문은 소문만으로도 기사거리가 되었다.⁸⁶⁾

한편 ‘병맛’ 담론이 웹에서 상당한 시간을 거주하는 잉여주체를 상상했을 때 간과된 또다른 측면은 잉여주체가 머무르는 ‘웹’ 그 자체의 젠더이다. 여러 논자들이 이미 지적했듯 ‘병맛’이라는 말이 탄생한 디시인사이드를 포함해 많은 인터넷 커뮤니티의 기본값은 ‘남성’이다.⁸⁷⁾ 그러한 웹 공간에 뿌리를 두고 있는 ‘병맛 웹툰’에도⁸⁸⁾ 역시 세계와 인물을 젠더 편향적으로 재현하는 경향이 나타난다.

‘병맛 웹툰’의 대표적 사례로 자주 거론되는 웹툰은 조석의 <마음의 소리>, 귀귀의 <야심작 정열맨>과 <열혈초등학교>, 이말년의 <이말년씨리즈>, 컷부의 <소년들은 무엇을 하고 있을까>이다. 이들 작품의 주인공격 인물의 성별은 모두 남성이다. 주인공에 해당하는 인물의 성별 뿐만 아니라 병맛 웹툰에 등장하는 주요 인물의 성별은 대체로 그 기본값이 남성이다. <이말년씨리즈>의 마지막 화인 156화에는 <이말년씨리즈>의 ‘주요 출연자’를 마치 연극이나 영화의 소책자에서처럼 정리해둔 컷이⁸⁹⁾ 있는데 이 컷은 병맛 웹툰에 등장하는 인물의 성별 기본값을 보다 분명하게 확인할 수 있게 해준다.

위에 제시한 그림 1을 보면⁹⁰⁾ <이말년씨리즈>의 ‘주요 출연자’를 확인할 수 있다. 여기에는 이름이 있는 12명의 등장인물과 ‘그 외 다수’가 들어간다. 이 12명의 이름 있는 ‘주요 출연자’ 중 여성은 ‘한금자’뿐이다. 이때 ‘한금자’가 수행한 역할은 ‘(추석)부침개녀’, ‘분리수거녀’, ‘외길백반 주인’, ‘영태 엄마’ 역이다. ‘주요 출연자’ 중 한 명 뿐인 여성은 그 역할마저 음식을 하거나 집안일을 하는 것으로 제한된다. 게다가 ‘그 외 다수’까지 살펴봐도 ‘젊은 여성’ 표상은 없다.

한편, 아래에 제시한 그림 2는 귀귀의 <야심작 정열맨> 3화,⁹¹⁾ 이말년의 <이말년씨리즈> 56화의⁹²⁾ 일부로 학교가 나온 장면이다. 그림 2를 통해 확인할 수 있듯 작품에서 재현된 학교는 ‘남학교’이다. 이런 방식의 재현은 ‘병맛 웹툰’에 재현된 세계의 성별을 매우 상징적으로 보여준다.

여기서 문제는 ‘병맛 웹툰’에 재현된 세계나 인물이 젠더 편향적이라는 사실이 아니다. 오히려 문제는 이렇게 재현된 세계와 인물에 재현의 대표성을 부여해주는 방식으로 ‘병맛’ 담론이 작동했다는 데 있다. ‘병맛’ 담론이 ‘병맛’ 문화에 “한국사회에서 청년세대가 느끼는 ‘성공서사’의 압박에 대해 냉소적 유희로 ‘서사 자체가 불가능해지는 상황’을 드러내는 청년세대의 저항문화” 지위를 부여할 때 ‘병맛 웹툰’에 재현된 세계와 인물은 그 젠더 편향성에도 불구하고 한국사회의 상황을 그려낸 것으로 과대 대표된다.

‘청년 일반을 대표할 수 있는 담론임을 차처하고 스스로를 ‘몰성적’인 것으로 표상’한⁹³⁾ 청년세대 담론이 그 젠더 편향성에 대한 비판을 피할 수 없는 것처럼 ‘병맛 웹툰’이 재현한 인물과 세계의 젠더 편향을 고려하지 않은 채 ‘병맛’ 문화를 청년세대 일반의 문화로 상상한 ‘병맛’ 담론 역시 젠더적 관점에서 볼 때 비판을 피할 수 없을 것이다.