웹툰 <바리공주>의 서사 구조는 일정한 제목으로 통합된 단위 서사를 단속적으로 연결하거나, 다선적/중층적으로 확장시킨 복합성을 지닌다. 이때 단편적인 단위 서사를 통합적으로 연결시키는 역할을 하는 것이 바로, 무조신으로서 바리의 성장담과 무장승과 바리의 로맨스 서사다. 이는 원작인 서사무가에서 강조되지 않은 것이며, 웹툰에서 재해석되어 확장된다.

① 무조신 바리의 성장담

신격으로서의 바리가 무장승과 함께 귀신과 관련된 문제를 해결하는 과정은 무조신으로서의 권능과 역량을 키워가는 과정이 된다. 바리의 성장에는 다음의 네 가지 요소가 포함되는데, 이는 서사무가에 잠재적, 또는 상징적으로 함축된 신격과 신성의 요소를 작가가 콘텐츠에 투영하고, 심화·확대하는 방식으로 참조한 ‘해석적’ 결과다.⁹⁾이는 고전과 현대의 ‘대화성’의 양상을 보여준다.

첫째, 억울하게 죽어 원귀가 된 귀신의 목소리를 경청하여 한을 이해하는 공감능력이다. ｢나무귀신｣(20~23화) 서사에서 바리는 주변 사람들의 무책임한 호기심과 소문이 아이를 귀신으로 만들었음을 이해하게 된다. 소문을 사실로 믿은 당사자(아이)의 착각이 나무와 자신의 혼을 분리시키지 못한 원인이 되어 귀신이 되는 과정을 이해하기까지(23화) 바리에게는 많은 시간이 필요했으며, 문제를 해결하기까지는 더 긴 시간이 필요했다(총 27화에 걸쳐 전개된다). 바리의 공감과 이해를 통해, 귀신의 한은 해원된다. 이러한 바리의 여정은 지속적인 관심과 공감이야말로 인내와 노력을 통해 습득되고 강화되는 ‘능력’임을 방증한다.

둘째, 억울함을 해결하는 정의적 능력이다. 이는 첫 번째 서사인 ｢미명귀｣(1~4화)에서부터 발휘된다. 바리공주는 죽은 귀신에게 빙의하여 산 자와 대화함으로써, 진실에 접근한다. 단위 서사의 결말에 포졸이 등장하거나(1화: ｢손말명完｣ 등) 판관이 등장해 법적 처벌을 받는 것으로 귀결되는 것(4화: ｢미명귀完｣ 등)은 바리공주의 능력이 법에 공조하거나 이에 상응하는 정의적 힘으로 발휘됨을 뜻한다.

셋째, 타인의 정체성을 알아차리고 세상의 부조리와 모순을 감지하는 직관과 통찰력이다. 바리는 겉으로 보이는 것 이면의 정보를 예민하게 감지함으로써, 은폐된 진실에 접근한다. 예컨대, 바리는 사람으로 환생한 구렁이(6화: ｢구렁이2｣), 광대 귀신 청계(16화: ｢청계1｣), 나무에서 죽은 혼(21화: ｢나무귀신2｣)을 알아보는 섬세한 감각의 소유자다.

바리의 직관과 통찰은 신은 “감추고 있는 진짜 이야기”(2화: ｢미명귀2｣)를 들어야 한다는 스승(무장승)의 가르침에 부합된다. 바리의 통찰력은 현실을 성찰함으로써 강화된다. 예컨대 ｢가체｣(35~38화) 서사에서 바리는 억울하게 죽은 노비의 혼이 마님의 가체에 붙은 것을 보고, 집안의 비밀에 접근하는데, 이때 ‘왜 항상 비난을 받는 것도 약자, 피해를 받는 것도 약자일까’(37화: 가체 3)라는 성찰적 질문을 통해 인간사를 이해하는 통찰력을 단련한다. ｢무당｣(43~47화) 서사에서는 오랜 가뭄에 대한 증오와 불안을 무당을 살해하는 것으로 전이시킨 집단 감정의 폐해를 짚어내는 성찰성과 통찰력을 보인다.

다섯째, 현실의 문제를 실제로 해결하는 능력이다. 바리는 능력 밖의 일에 직면했을 때에도, 포기하지 않으며 최선을 모색한다.¹⁰⁾ 때로는 실패를 통해 자신의 한계를 깨닫고, 그것을 넘어서기 위해 인내하고 노력함으로써 성장한다. 예컨대 바리공주가 나무에 깃든 ‘새타니’와 만나는 서사는 28화부터 시작되지만, 그 혼을 완전히 천도하는 것은 55화에 이르러서다. 27화가 진행되는 동안 바리는 타인의 고통과 원한에 접속하여 문제를 이해하고 해결에 도움을 줌으로써, 완성된 신격을 향해 성장해 간다.

이와 같은 바리의 성장담은 ‘신격’ 또는 ‘신성’에 대한 작가의 해석적 관점을 반영한다. 고전 원작에 상징적으로 함축된 신격의 요소를 구체적인 사건을 해결하는 과정에 해석적으로 투영함으로써, 신격으로서의 성장 서사를 구축한 것이다. 그리고 이러한 성장담은 사건 단위로 독립된 개별 서사를 하나로 꿰어, 통합적 서사를 완성하는 기능을 수행하는 ‘장치’로 기능한다.

② 무장승과 바리의 로맨스 서사

고전 서사무가와 달리 웹툰에서는 바리와 무장승의 관계가 재설정된다. 바리와 무장승은 부부였으나 바리가 기억상실증에 걸려 환생했기 때문에 현생에서는 사제지간이다. 원작과 마찬가지로 무장승은 바리보다 신격이 우위이지만,¹¹⁾ 바리의 가출과 환생을 이해하지 못하는 무장승이 자신의 태도를 성찰하고 참회하여 관계를 회복하는 과정을 통해, 둘 사이의 관계 서열은 변형된다. 바리에게 무장승은 스승이지만, 무장승에게 바리는 로맨스 상대라는 점도 관계 비대칭성을 다각도로 형성하는 흥미소다. 둘 사이의 로맨스는 고전에 대한 작가의 해석적 시각이 투영된 결과다.¹²⁾ 귀신의 한을 해원하는 과정이 단위 서사를 구성하므로, 주된 정서 구조는 ‘공포’이지만, 바리와 무장승을 축으로 삼는 통합 서사에서는 ‘로맨스’ 감성이 주도적이다.¹³⁾

바리와 무장승은 만남-이별-재회-동행, 전생-후생, 과거 회상-현실의 다양한 서사에서 관계의 변화를 겪음으로써, 로맨스 장르의 정체성을 유지한다. 로맨스의 발견, 또는 강화는 고전을 기반으로 삼은 웹툰의 개작 포인트이며, 이는 두 인물의 관계 해석을 새롭게 창신함으로써 고전과 웹툰은 대화적 텍스트성을 구성하게 된다.

웹툰 <바리공주>는 최소 1화(예컨대 ｢몽달귀신｣)에서부터 최대 5화(예컨대 ｢새타니｣, ｢선녀와 나무꾼｣ 등)로 단위 서사가 연결된 옴니버스 형식이다. 단위서사의 에피소드는 대부분 창작이지만, 부분적으로 한국의 설화(민담, 전설, 신화)를 차용한다(대표적 에피소드는 ｢선녀와 나무꾼｣[56~60화]). 그러나 이 경우도 원작의 재현이 아니라, 내용과 구조를 환골탈태하는 방식을 취한다.¹⁴⁾

단위 서사를 연결하는 방식은 다양하다. 이는 연재되는 웹툰의 특성상, 독자에게 짧은 호흡으로 새로운 에피소드를 제시하여 흥미성을 충족시키는 역할을 하며, 단위 서사를 연결하는 일종의 ‘대화성’을 구성한다. 웹툰에서 단위 서사를 연결하는 방식은 다음과 같다.

첫째, 표제 중심으로 단위 서사를 ‘독립적’으로 배치하는 방식이다. ｢미명귀｣(1~4화), ｢구렁이｣(5~8화), ｢손말명｣(9~11화), ｢몽달귀신｣(12화), ｢청계｣(16~19화) 등 표제 인물이 귀신으로 등장해 개별 서사의 독립성을 완성한다.

둘째, 단위 서사가 완결된 후, 다음 서사에서도 이전 서사를 언급하여 ‘연결성’을 확보하는 방식이다. 예컨대, 새로운 서사에서 처음 등장한 인물이 이전 서사의 내용을 언급함으로써 ‘연결성’을 추구하는 식이다. 예컨대, 12화에는 ｢몽달귀신｣ 서사가 새로 시작되지만, 새로운 인물이 등장해 “손말명 일은 잘 해결됐으려나?”라고 발언을 함으로써, 10~11화에서 진행된 손말명의 스토리에 대해 ‘이미’ ‘인지했음을 표현한다. 독자는 처음 등장한 인물이 갖춘 정보력을 통해 비범성을 감지하고, 나중에 그가 신격(구미호)임을 알게 되었을 때, 마치 나중에 맞춘 퍼즐놀이처럼 이전 서사를 환기하며, 전체 내용을 풍성하게 재향유하는 효과를 누리게 된다.

셋째, 독립된 단위 서사가 완결되지만 새로 시작하는 단위 서사와 내용적으로 이어지는 ‘다선적’ 연결 방식이다. 예컨대, 13화의 ｢사혼제 1｣에서는 각각 12화와 10~11화에 등장했던 ‘몽달귀신’과 ‘손말명’(처녀귀신)의 혼사가 다루어짐으로써, 스토리가 다선적으로 연결된다. 총 9개 서사에 걸쳐 등장하는 ‘새타니’도 다른 단위 서사와 다선적으로 연결된다. 바리가 새타니를 미처 해원시키지 못했기 때문에, 새타니는 총 27화에 걸쳐 간헐적으로 등장한다.¹⁵⁾

넷째, 서사의 중첩성이다. 웹툰의 각 단위 서사는 다른 서사와 내용적 구조적·유사성이 있을 때, 인물과 스토리 라인을 중첩시킴으로써, 매우 특수해 보이는 각 인물의 사연이 오히려 ‘보편적’일 수 있다는 사유 가능성을 제출한다. 서사가 중첩되는 방식은 세 가지다.

① 개별 서사의 중첩: 주제나 정서적 유사성이 있을 때, 관련 서사(귀신의 사연)를 중첩시켜, 주제를 강화하고 정서적 울림을 극대화한다. 예컨대, 50화(｢무덤귀3｣)에서는 부자의 정을 공통된 주제와 정서 구조로 삼아, 각 귀신의 사연(무덤귀와 새타니)을 중첩시킴으로써, 주제와 정서적 공명성을 확보한다.¹⁶⁾

② 개별 서사와 통합 서사의 중첩: 바리공주/무장승이 주도하는 통합적 서사 라인과 개별 서사 라인이 중첩된 경우다. 예컨대, 34화(｢새타니完｣)에서는 양부모에게 버림받은 것으로 오해해 한을 품은 새타니와 바리의 처지가 오버랩된다.¹⁷⁾ ｢저승할망｣(50~55화)에서는 아이를 잃고 고통 속에 살아간 양부모의 처지와 막내아들(진광)을 잃어버렸던 바리 부부의 사연이 병치된다. 이는 ‘버림받은 자식’, ‘자식 잃은 부모’라는 사연(스토리 라인)을 공유하며, 슬픔의 공감대를 형성하고, 바리는 공감을 통해 해원을 돕는 무조신으로 성장한다.

③ 개별 서사‘들’과 통합 서사의 중첩: 몇 개의 단위 서사가 바리/무장승의 통합 서사와 중첩된 경우다. 양반의 딸을 납치해 아내로 삼은 나무꾼의 왜곡된 사랑(｢선녀와 나무꾼｣ 56~60화), 어느 날 갑자기 아내로부터 이혼 통보를 받은 상사귀(｢상사귀｣ 61~62화)의 사연이 바리/무장승의 사연과 병치된다. 무장승도 사랑의 표현에 서툴고, 갑작스런 아내의 가출을 경험한 바 있기 때문이다. 두 개의 개별 서사는 ‘진정한 사랑’이라는 주제를 공유하며, 바리/무장승의 서사와 중첩되고, 무장승은 이들에 대한 공감을 통해 성장한다.

이상과 같이, 웹툰 <바리공주>는 웹상에 연재된다는 게재 형식의 특성상, 짧은 호흡으로 단위 서사를 배치하되, 개별 서사간의 조응, 비교, 대조를 통해 감성을 증폭시키거나 주제를 강화하고, 때로는 통합 서사와 내용적/정서적 차원의 유비 관계를 형성해 의미망이 확대되도록 설계했다. 이는 단위 서사간 대화성을 구성하는 방식이며, 동시에 통합적 거대 서사(성장담과 로맨스)와 개별 서사의 대화성을 도모하는 방향에서 설계됨으로써, 스토리상의 다층적 대화 양상을 형성한다.

웹툰 <바리공주>는 고전서사무가를 기반으로 하므로, 다양한 무속 정보와 전통문화 요소가 포함된다. 이에 따라 웹툰의 창작과 수용 과정에는 자연스럽게 고전과 현대의 대화성이 개입된다. 이를 창작과 수용의 차원에서 분석하면 다음과 같다.

첫째, 창작의 차원이다. 웹툰 <바리공주>는 원천 장르가 ‘신화’이기 때문에, 신화에 대한 스키마(Schema: 배경지식/지식구조)가 결여된 현대의 수용자로 하여금 신화 본래의 함축성과 상징성에 접근할 수 있도록 배려할 필요가 있다. 해당 사안에 대해 작가는 생략된 논리에 개연성을 부여하고 독자의 상상력이 활성화되도록 ‘간극 메우기’의 장치를 활용했다.

예컨대, 원작인 바리공주 무가에서는 무장승이 남장을 한 바리공주의 정체를 알게 된다. 이때 무장승이 이를 단번에 알아차린다면, 이는 바리공주보다 신격이 높음을 상징한다. 그러나 무장승이 이를 서서히 알게 된다면, 이는 배우자를 이해하는 결혼생활의 과정을 은유한 것으로 해석할 여지를 갖는다.²⁶⁾ 웹툰에서는 무장승이 바리의 성 정체성을 단번에 알아차린 이유에 대해 ‘오구대왕과 길대부인의 이야기는 유명하다’(13화: ｢사혼제1｣)는 방식으로 응답한다. 웹툰에서는 구약 여행이 연장되는 과정에 무장승과 오구대왕의 협상이 매개되는 것으로 설정되므로, 무장승이 바리의 전생을 숙지하고 있다는 정보를 제시한 것이다.

원천 텍스트가 고전이기 때문에 창작의 차원에서 가장 고려해야 할 부분은 시대변이에 달라진 젠더 감수성과 가부장제 이데올로기를 공감적으로 설계하는 작업이다. 웹툰이 연재되기 전, ｢예고｣편을 통해 원작의 스토리가 공개되었을 때, 네티즌은 ‘바리공주 셔틀’,²⁷⁾ ‘조선판 호구자녀’,²⁸⁾ ‘착한 아이 콤플렉스’, ‘그 시대 체계의 희생자’,²⁹⁾ ‘무장승 양아치’,³⁰⁾ ‘조선시대 극혐’³¹⁾ 등, 극도의 부정적 반응을 보였다. 이는 바리공주 무가를 ‘효’의 차원에서 독해하는 일련의 연구 관점과 충돌하는 지점이기도 하다.³²⁾ 따라서 바리의 선택에 대해 저항감을 가진 웹툰 수용자가 해당 서사를 ‘로맨스’로 공감하게 하기 위해서는 정교한 개작의 방향 설계와 서사적 장치가 필요했다.

이러한 수용자의 저항을 완화시키기 위해, 웹툰에서는 무장승과 바리공주의 로맨스를 설정하고, 실제로는 무장승이 바리공주에게 시킨 노동의 대부분을 직접 감수했다고 변경했다.³³⁾ 이승과 저승의 시차를 언급해(13화: 사혼제1) 바리에 대한 강압성, 폭력성의 문제가 완화도록 했고, 무장승이 9년의 노동을 요청한 데 대해서는 강압성보다는 부모에 대한 효를 강조하는 방향을 강조했다. 그러나 ‘효’의 주제는 원전에도 강조되었던 바, 무장승이 바리의 의견을 묻지 않고 직접 오구대왕과 담판하여 구약 여정을 연장시켰다는 점에서 당사자성이 배제되었으므로, 여전히 ‘문제적’ 요소가 잔존한다. 향후 이에 대한 작가적 선택이 주목되는 바다.³⁴⁾

둘째, 수용의 차원이다. 웹툰 <바리공주>에는 한국의 무속신앙과 민간 풍속의 요소가 다수 포함되므로, 수용자는 웹툰 감상을 통해 해당 요소에 대한 이해도를 높이며, 댓글을 통한 수용자간 소통을 통해 정보 정확성을 높이고 수용자간 신뢰도를 쌓아가는 모습이 확인된다.

이를 입증할 수 있는 단적인 사례는 매 회차를 주도하는 귀신 캐릭터의 형상화와 수용이다.

　　* 미명귀: 결혼한 젊은 여자가 죽어서 되었다는 귀신. 남편의 후처를 괴롭힌다. (1화: ｢미명귀1｣)

　　* 손말명: 혼기가 찬 처녀가 혼인을 하지 못하고 죽어서 되었다는 귀신 (9화: ｢손말명1｣)

　　* 사혼제: 미혼으로 고인이 된 남녀를 위해 사후에 올려주는 혼례 (13화: ｢사혼제1｣)

콘텐츠에 등장하는 귀신은 작가의 창작물이지만, 출처는 한국의 전통 문화와 민간신앙, 무속을 참조했기에, 작가는 개별 서사가 시작될 때, 귀신의 명칭과 특징을 설명했다. 이를 통해 수용자는 한국 전통의 민속 문화에 대한 배경지식을 습득하게 된다.³⁵⁾

그밖에도 웹툰에는 국행제(15화), 새타니(23화),³⁶⁾ 염매(시즌2 예고편),³⁷⁾ 감재사자/직부사자(39화) 등의 무속 관련 단어가 다수 등장하며, 줄얼음(‘줄타기’의 옛말. 16화), 화채([여]사당이 몸을 주고 돈을 받는 것. 17화), 꼭두쇠(사당패의 우두머리, 17화), 낭자쌍계(17화), 나비를 주고받다’(29화. 이혼하다), 이이(66화. 離異: 이혼) 등과 같은 전통문화의 용어가 설명과 함께(때로는 없이) 제시된다. 설명이 없을 경우, 수용자는 검색을 통해 그 뜻을 이해하며 민속적 지식을 확장하는 수용 기회를 가질 수 있다.

또한 네티즌은 민속 문화에 대한 토론을 통해 지식과 아이디어를 교환하면서 한국의 전통문화에 대한 심층적 이해에 접근하는 태도를 보였다.

　　- (6화: 구렁이 2) ‘실제로 민간신앙을 믿으신 우리 할머니할아버지들은 구렁이가 집에 들어오면 내쫓지 않고 나가길 기다린다고 합니다./ 무속세계에서는 구렁이를 잡으면 업보에 의해 급사하거나 집에 우환이 든다고도 하죠 / 구렁이를 그냥 둘경우 만화 내용대로 복을 가져오기도 한답니다’ (베스트 댓글: 아누비스, 2018-01-19 00:16:54)

　　- (16화 청계 1) ‘이 웹툰을 보고 나면, 우리 민속이나 전통에 대해 새로운 사실을 깨우치게 됩니다. 더불어 잊고 지낸 우리 역사의 아픔에 관해서도 관심을 쏟게 됩니다. 정말 좋은 작품입니다.’ (베스트 댓글: 지필묵, 2018-04-06 00:14:26)

위는 웹툰 댓글을 통한 대화성의 방향이 한국의 전통문화에 대한 지식 확장성과 정보 정확성을 향해 있음을 보여준다. 이는 집단지성이 자율적인 정보 교환과 상호 작용을 통해 정보 정확도를 높여가는 위키피디아의 콘텐츠 방식과 유사하다. 웹상에서의 정보교환과 지식구축 경험이 웹툰 수용에서도 댓글을 통해 투영된 결과로 볼 수 있다.

웹툰의 댓글은 콘텐츠에 대한 수용자의 반응뿐만 아니라, 수용자간 의사소통도 발생하는 일종의 공론장이다.³⁸⁾ 콘텐츠를 둘러싼 수용자간 대화는 타인의 댓글에 동의하는 공감적 관계, 각자의 의견을 제출하며 적합한 해석을 찾아가는 조율(또는 조정) 관계, 정보를 보완하는 상보적 관계, 충돌하는 의견으로 맞서는 논쟁적 관계, 댓글에 대한 댓글을 통한 메타 비평, 등 다양한 차원의 대화 양상을 형성한다. 이는 모두 콘텐츠 해석의 심화와 확장성에 기여한다.

첫째, 공감대의 형성이다. 댓글에는 콘텐츠의 주제를 해석하거나 성찰적 의문을 제기하는 적극적 비평이 교환되며, 이에 대해 단순히 공감하거나 적극적인 동의를 표하는 방식으로 공감대를 형성하는 과정이 발견된다.³⁹⁾

　　- (7화: 구렁이3) ‘이게 뭔 인간위주의 사고방식이란 말인가? 인간을 규정하는 건 감정을 느끼고 사고를 하느냐인데 그 구렁이도 인간과 같이 판단을 하고 감정을 느끼고 사고를 하는 설정이라면 구렁이를 죽인것과 인간을 죽인것은 같은 죄이며, 장인은 구렁이 여럿을 죽였고 남자 구렁이가 다 늙은 인간 하나를 죽였으니 남자 구렁이의 죄가 같기는 커녕 되려 덜하다.’ (베스트 댓글: anomie, 2018-01-26 20:38:55)

　　- (8화: 구렁이完) ‘사실 이편을 보면서 우리가 너무 인간위주로만 생각한건 아닌가하는 생각이 들었어요 사실 저도 잘 지키지 못하지만 생명의 가치는 동일하니까요 저 구렁이는 장인 한 명을 죽였지만 장인은 구렁이 아내와 태어나지도 않은 새끼들 전부를 죽였는걸요...’ (베스트 댓글: 밍규, 2018-01-12 18:59:38)

위의 사례는 구렁이 귀신의 서사를 통해 수용자가 인간중심주의를 성찰하고 생명윤리를 제고하는 과정을 보여준다. 회차가 바뀌어도 수용자는 유사한 질문과 사유를 적어, 성찰적 공감대를 확인하고 축적하고 있음이 확인된다.

둘째, 해석적 조율이다. 댓글을 통해 텍스트에 담긴 상징 해석을 공유함으로써, 문학적 감상의 차원에서 해석적 의미망을 조율하고, 나아가 심화·확장하는 방식이다.

　　- (24화: 잉어와 도령) ‘잉어가 도령한테 빙의 하는거 같네요. 도령은 자꾸 빙의 되서 평소엔 눈에 다크 서클도 보이고 뭔가 기빨린 느낌. 잉어 빙의되면 눈동자 황금색으로 보고..’ (Kish, 2018-06-01 18:18:29)

　　- (24화: 잉어와 도령) ‘그냥 도련님 모양새를 흉내 낸 잉어귀신? 아닙니까... 도련님에게 깃든 건 아닌 거 같은데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ’ (공주, 2018-06-01 00:20:32)

　　- (24화: 잉어와 도령) ‘잉어의 혼이 도련님한테 깃든게 아니라 그냥 희미하게 혼이 보이는게 아닐까요?’ (윤서, 2018-06-08 20:08:24)

24화(｢잉어와 도령｣)에는 여종 은애에게 양가적 태도를 보이는 도령이 등장하는데, 시각적으로는 도령의 형상에 잉어의 모습이 반투명하게 오버랩 되도록 표현함으로써, 한 인물에 사람과 잉어가 공존함을 시사했다. 이에 대해 네티즌은 도령의 눈동자 색의 변화로 잉어/인간의 정체성 변화가 표시된다는 해석을 달아,⁴⁰⁾ 해석적 의미망을 공유하고 확대함으로써, 상상력의 확장성, 이해의 심층성, 예측의 정확도를 높이고, 그 자체를 흥미롭게 향유하는 과정을 보여주었다.

셋째, 정보를 보완하는 양상이다. 수용자가 웹툰의 소재나 사건으로 등장하는 전통 문화/문학적 요소에 대해 관련 지식을 적어 정보와 지식에 대한 확장된 지식을 공유하는 방식이다.

　　- (20화: 나무귀신1) ‘사람과 동물에 혼이 있고 오래된 나무도 혼이 깃들고 그 나무에 신령이 있다 여기는 사람들이 보호수로 지정하고 빌어왔는데 억울한일 당한 사람이 그 나무에 자살하거나 역병에 걸린 사람들이 버려져서 나무가 악귀로 가득한가.’ (생략) (심장의 슬픈말, 2018-04-06 00:17:49)

　　- (20화: 나무귀신1) ‘댓글 읽고 첨언 합니다. 당산나무는 오래된 나무를 골라서 삼는 것이 아니라, 마을을 수호하라고 일부러 심는 보호수입니다. 우리나라 토속신앙을 이루는 토대입니다. 당산나무에게는 생일도 있고, 명절도 있습니다. 또 장성하면 시집장가도 보내줍니다./ 그래서 당산나무의 나이가 곧 마을의 나이인 경우가 많습니다. (베스트 댓글: 봄이다, 2018-05-04 08:21:31)

수용자는 ｢나무귀신｣ 서사를 접하며 각자가 알고 있는 당산나무에 대한 풍속과 지식을 교환하고, 이에 첨언하는 방식으로 지식의 확장성을 도모했다.⁴¹⁾

넷째, 토론하고 논쟁하는 방식이다. 댓글을 통해 콘텐츠의 전개 방향과 주제 구성에 대해 토론하고 논쟁함으로써, 적극적인 비평 활동을 전개한다.

　　- (예고) ‘제가 보기에는.. 바리데기는 착한아이 컴플렉스에 걸린, 그 시대 체계의 희생자로밖에 안보이네요..ㅠㅠ.. 아니 저승갔다가 애 7명까지 낳아서 살렸으면... 야욕이라도 있던가.....ㅠㅠㅠ’ (진리, 2017-12-08 12:51:59)

　　- (예고) ‘구세의 모성으로 대변되는 샤머니즘과 억압의 부성으로 대변되는 유학에 대한 샤머니즘 설화입니다. 너무 현대적인 잣대로 해석하는 건 좀...’ (Corona, 2017-12-09-20:05:34)

　　- (예고) ‘가부장적 사회와 부모님과 남자에게 순종적인 여성상을 입히기 위한 설화로 보이네요. 당시 사회가 여자에게 요구하는 내용이 담겨 있는 것 같네’ (두부, 2018-1-6-11:45:01)

예고편에서 바리공주 무가의 줄거리가 소개되자, 댓글에서는 바리를 ‘착한아이 콤플렉스’에 걸린 ‘희생자’로 해석하는 입장이 제기되었다. 이에 대해 시차를 두고 고전을 현대적 기준으로 평가하는 것이 타당한가라는 의문이 제시되었으며, 뒤를 이어 가부장제에 순종적 여성상을 입힌 설화라는 해석이 첨부되었다. 표현은 간단한 구어체이지만, 문학적 의미에서의 본격 비평에 해당한다. 댓글이 콘텐츠 해석을 둘러싼 토론과 논쟁의 공론장이 되는 현상을 보여준다.⁴²⁾

　　- (15화: 사혼제完) ‘바리 공주가 오구대왕을 살리기 위해서 긴 세월을 인내했던건 오구대왕이 아니라 키워주신 분 때문이라는 게 밝혀졌죠. 키워준 분을 대접해주겠다고 하니까. 근데 그걸 어겼고 바리도 그걸 봤고 무장승이 벌을 내릴때도 그걸 봤고, 내심 고마워했겠죠. (중략) ㅎㅎㅎ 제 생각엔 바리 공주가 무장승에게 고마워했을 거 같은데요?’ (베스트 댓글: 바루, 2018-03-31 00:57:03)

　　- (15화: 사혼제完) ‘초반에 무장승 나쁘다고 욕한사람 나와....... 하 아침부터 심쿵햇네.. 무장승 너란남자..♡’ (zoszhffk91, 2018-03-30 08:32:30)

15회차에는 무장승의 목소리로 바리공주가 구약 여행에 응하게 된 진짜 이유가 밝혀지고, 무장승이 일곱 아들을 낳아달라고 한 이유가, 바리공주를 생명연장에 이용하려 한 오구대왕을 처벌하기 위한 것임이 밝혀진다. 이에 바리의 캐릭터에 대해 저항감을 갖던 수용자는 이러한 ‘해석적 방향’에 대해 다시 논쟁 구도를 형성하며 비평적 공론장을 형성했다.

다섯째, 댓글에 대해 댓글을 달아, 일종의 메타비평을 수행한 경우다. 이는 댓글에 덧글을 다는 방식과 다른 댓글로 응답하는 방식으로 이원화된다. 웹상에서도 수용자가 콘텐츠 외에 댓글도 향유하고 있음을 고려하여 ‘스포일러’가 포함된 댓글을 달 경우, 이를 표시하도록 설계해, 정보 접근성에 대한 네티즌의 선택권을 존중하는 장치를 마련했다.

　　- (5화: 구렁이1) ‘현대물을 너무 많이 보시고 세상사에 찌들어서 순수한마음으로 전래동화를 보던 맘은 이제 없는건가’ (이선옥, 2018-04-27-17:23:41)

　　- (15화: 사혼제完) 초반에 자기 입맛대로 무장승 욕하고 이런저런 인권 끼워맞추던 사람들은 지금쯤 얼마나 부끄러워할까몰라. 부끄러워하기는 할까? ¶ 오히려 작품 속 무장승은 시원시원하고 좋은 성격이네요. ¶ 바리가 할말, 행동 대신해주니... ¶ 작가님의 이야기 풀기는 꼭 실타래따라가기 같아요. ㅇㅂㅇb ¶ (이지혜, 2018-03-30-9:18:04)

　　- (15화: 사혼제完) 무장승 너무하다고 욕했던 사람입니다ㅜㅜ창피해 죽겠어요ㅜㅜ어릴적 읽었던 동화만 생각하고 미워했는데..무장승님 죄송ㅜㅜ (레몬소다, 2018-03–9:25:34)

위의 사례는 콘텐츠에 달린 ‘댓글에 대한 댓글’과 ‘덧글’이다. 댓글은 콘텐츠에 대한 반응뿐만 아니라 타인의 ‘댓글에 대한 댓글’을 내용, 시각, 태도라는 관점에서 작성해, 사실상의 ‘메타비평’적 기능을 수행했음이 확인된다. 문학비평에서와 같은 정련된 언술과 논리력, 사유 구조를 보이지는 않지만, 내용적 차원에서 보자면 수용자 비평에 해당한다.

이상과 같이, 댓글란에서 작동하는 대화성의 층위는 복합적이다. 문학 텍스트를 중심으로 한 해석 행위가 ‘비평’이라는 또 다른 문학 장르를 형성해 전문가 중심으로 수행되는 것과 달리,⁴³⁾ 웹툰에서는 수용자가 항상 비평적 지위를 생성할 수 있으며, 수용자간 소통을 통해 자신의 의견을 조율하고 변경하며 심화하는 개방적 소통성을 지님을 보여준다.

단, 이 장의 분석은 웹툰 <바리공주>를 대상으로 한 일부 댓글(2,408개)을 대상으로 한 케이스 스터디이므로, 향후 댓글의 소통방식에 대한 일반화된 이론을 도출하기 위해서는 다양한 텍스트를 대상으로 한 후속 연구를 통한 검증이 필요하다.

웹툰 <바리공주>를 매개로 한 ‘대화’는 수용자와 창작자 사이에도 발생하며, 이러한 소통은 창작과 수용의 상호작용의 결과로서 콘텐츠 창작에 일종의 ‘피드백’으로 영향을 미치기도 한다. 웹툰이 연재되면서 수용자는 거시적 차원의 서사적 흐름에서부터 캐릭터 설정이나 대사 구성 등의 미시적 차원에 이르기까지 댓글을 통해 의견을 교환하면서, 일종의 논쟁을 형성한다. 작가는 때때로 이러한 반응을 수렴해 콘텐츠에 반영하거나, 원래 의도한 바에 대한 설명을 보완하는 작업을 수행하기도 했다.

　　‘웹툰 ‘바리공주’는 바리공주 설화를 모티브로 각색한 만화입니다. 예고편은 설화를 모르시는 분들의 이해를 돕기 위해 요약한 내용이며, 웹툰 ‘바리공주’는 설화 ‘바리공주’와 설정과 풀어나가는 이야기가 다르니 넓은 마음으로 웹툰 ‘바리공주’를 즐겨주시길 부탁드립니다.’ (2018.2.16.)

위의 사례는 9회 연재가 끝난 뒤, 작가가 ｢설날 특별편｣을 통해 독자와의 대화를 시도한 경우다. 웹의 연재 도중에 ‘예고’나 ‘후기’, ‘특별란’을 설치해 작가가 독자와 직접 소통하는 예는 일반적이다. 대개는 인물의 후기나 창작 배경, 작가의 신변잡기를 소개해, 독자와 친밀한 소통성을 확보하는 방식을 취한다.

그러나 위의 사례는 매회 연재마다 ‘각색’임을 명시했음에도 불구하고 잠식되지 않는 ‘논쟁’, 즉 젠더감수성과 가부장제의 문제에 대한 저항감이 지속되자, 작가가 직접 이에 응답하는 기회를 마련한 것으로 볼 수 있다.

작가는 원작이 배태하고 있는 젠더적 비대칭성과 가부장제의 문제를 의식하고, 이에 대한 재해석을 추구했지만, 해당 문제는 여전히 잔존해 있다. 젠더적 관점에서 보자면, 무장승이 구약에 급한 바리에게 노동과 출산을 요구해 여정을 지연시킨 점,⁴⁴⁾ 무장승의 바리에 ‘대한’ 사랑의 표현 방식은 철저히 ‘남성-신’의 판단에 의존해 있었기 때문에, ‘여성-인간’의 입장에서 보자면 여전히 ‘문제적’인 요소를 포함한다. 무엇보다 무장승은 바리의 입장(당사자성)을 배제한 채, 독단적으로 바리의 개인사를 판단하고 조정하려 했기 때문이다.⁴⁵⁾ 여기에 덧붙여, 환생한 바리가 무장승과 사제지간이어서, 스승에게 의지하고 질문하며 도움을 받는 입장이라는 점도 젠더적 비대칭성이 온전히 극복될 수 없는 맥락으로 작용한다. 시각적으로는 키가 큰 무장승이 어린 바리공주를 내려다보는 구도를 취해,⁴⁶⁾ 위계적 구도가 가시적으로 확정된다. 해당 회차가 연재되자, 네티즌이 즉각적으로 작가의 새로운 설정 자체에 대해 이견을 제시하거나 저항감을 표현한 것은 이러한 문제를 인지하고 감각했기 때문이다.

스토리상으로 대한 응답이 처음 제시된 것은 9회차에 와서다.⁴⁷⁾ 여기서 무장승은 비로소 노동과 출산의 의무를 요청하며 바리를 붙잡은 이유를 고백한다. 이는 첫째 ‘너를 버렸던 부모와 너를 노리는 언니들이 있는 곳으로 보내고 싶지 않’기 때문이며, 둘째 ‘이대로 널 보내면 나는 후회 속에 살 것 같’기 때문이다. 요약하면, 바리공주에게 상처를 준 부모로부터 바리를 보호하기 위해서이며, 바리를 사랑하기 때문이라는 장치를 설정한 것이다. 이러한 장치는 여성의 노동과 출산에 대한 요구를 담보로 삼은 ‘강요된 결혼’의 이미지를 쇄신하기 위한 것으로 보인다. 가부장제가 가하는 여성 통제라는 서사무가의 관점을 무장승의 바리에 대한 배려, 보호, 사랑이라는 감성으로 치환시키려는 창작 의지를 보여준 것이다.

이러한 설정이나 전개 방향이 원작이 배태하고 있는 젠더차별과 가부장제의 문제를 완전히 해소시킨 것은 아니다. 그러나, 아직 웹툰이 완결되지 않은 ‘진행형’의 상태이기 때문에, 캐릭터의 성장과 변화 및 서사 전개의 추이를 좀 더 지켜볼 필요가 있다.⁴⁸⁾

그 밖에 콘텐츠의 내용이나 방향 설정에 네티즌과의 교감이 확인되는 경우도 발견된다. 대표적인 사례는 자신을 버린 부모를 위해 구약 여행을 택한 바리의 선택에 대한 저항성 댓글과 이에 대한 작가의 응답이다.

　　“너를 버린 부모가 무엇이라고 네가 이렇게까지 하는 거지?”

　　(중략)

　　“그래도 아비라고 안쓰럽더냐?”

　　“그런 부모. 뭐가 예쁘다고 그 작은 몸으로 이 저승길까지 온 거지?”

　　“넌 착한 거냐, 멍청한 거냐?”

　　“널 키워준 노인들은 어쩌고...” (12화: 사혼제1)

댓글에서는 자신을 버린 부모를 위해 목숨을 건 구약 여행을 떠난 바리공주의 선택이 어리석다고 비판하며 강하게 저항했고(이런 질문은 예고편에서부터 지속되었다.), 작가는 12회차에 와서 댓글에서 제기된 구약 결정의 의도에 무장승을 통해 질문하게 한다. 이에 대해 또 다른 댓글에서는 이러한 무장승의 태도에 공감을 표하기도 했다.⁴⁹⁾ 이러한 서사 전개가 댓글에 대한 작가적 응답인지, 원래부터 계획된 전개인지 판단할 수는 없으나, 대화성, 소통성, 개방성을 특징으로 하는 웹툰이라는 플랫폼의 특성상, 여기에는 이미 작가-수용자간 대화성이 매개되고 있음을 부정할 수 없음은 분명하다.