『홍루몽』은 서유기『(西遊記)』∙『삼국연의(三國演義)』∙『수호전(水滸傳)』과 함께 중국의 4대 명작으로 불리며 예로부터 사랑을 받아왔다. 전문적인 『홍루몽』 연구 분야인 홍학(紅學)이 탄생할 만큼 학자들의 관심을 한몸에 받고 있다. 마오쩌둥(毛澤東) 주석이 『홍루몽』을 중국의 4대 발명을 잇는 ‘다섯 번째 위대한 발명’이라며 극찬할 정도로 이 소설은 중국 문학에 지대한 영향을 주었고 그 영향력은 오늘날까지 지속되고 있다.

중국 문학사에서 중요한 위치를 차지하는 『홍루몽』은 중국 봉건사회의 생활상, 사회상을 엿볼 수 있는 보고(寶庫)라 칭해도 과언이 아닌 존재로 충분한 연구 가치를 지니고 있다. 조설근(曹雪芹)이 저술한 80회(回)본과 고악(高鶚) 등이¹⁾ 덧붙인 후 40회본으로 이루어진 『홍루몽』은 총 120회의 내용으로 900명을²⁾ 훌쩍 넘는 인물들이 등장하며 방대한 스케일을 자랑하고 있다. 따라서 많은 인물과 줄거리, 인생의 생로병사, 부귀영화의 덧없음을 그려내고 있는 『홍루몽』을 번역하는 것은 고단한 작업이다. 번역은 메시지를 전달하는 방식이자 문화 교류의 도구이다. 광의의 개념인 번역은 단지 표층적인 의미만 전달하는 것이 아닌 서로 다른 문화 간의 소통을 이루기 위한 것으로 문화번역이라 할 수 있다. 문화가 부재한 상황에서 언어란 존재할 수 없다. 루쉰 또한 “번역할 때 언어의 차이뿐만 아니라 문화의 차이에 주목해야 한다.”라고 강조했다. 『홍루몽』의 음식명은 농후한 문화적 색채를 내포하고 있어 이들을 적확(的確)한 한국어로 번역하는 과정에서 여러가지 어려움에 직면할 가능성이 크다. 원문의 문화적 함의를 표현함과 동시에 한국어 언어 관습에 어울리는 번역목적을 달성하기에는 고전 번역 영역이 특히 더 힘들다. 본고는 한글로 출판된 『홍루몽』의 번역본을 비교 분석하며 여러 번역본에서 나타나는 음식명의 번역 양상을 살펴보고 음식명의 번역 방법 특히 고전문학작품 중 음식명의 적절한 번역 방법을 도출하고자 한다.

번역학은 1980년대에 ‘문화적 전환(cultural turn)’을 맞이하였다. Bassnett & Lefevere(1990:11)는 번역을 언어 차원을 뛰어넘어 번역과 문화 간의 상호 작용에 초점을 맞추었고 Mary Snell-Hornby(1990)는 이를 ‘문화적 전환’이라 명명하였다.³⁾ Mounin도 번역에 있어 문화지식은 필수적이라고 지적하고 있다. 문화소는 한센(D. Hansen)(1996)이 처음으로 명명한 개념으로서 언어학의 음소와 비슷한 개념이다(김효중, 2005:523, 재인용). 김효중(2005)은 번역과 문화의 상관성을 소개하며 번역의 목적은 상호 다른 문화 간의 장벽을 극복하는데 있다고 한다.

이러한 맥락에서 음식은 하나의 문화소로 이를 통해 우리는 서로 다른 문화에 대한 이해를 넓혀갈 수 있다. 자고로 중국에서 ‘민이식위천(民以食爲天)’⁴⁾이라는 말이 있을 정도로 음식은 중국 문화에서 중요한 위치를 차지하고 있다. 중국 현지에 『홍루몽』에 등장한 음식으로 홍루연(紅樓宴)을 선보이고 있는 식당도 적지 않다⁵⁾. 김지선(2008)에 따르면, 『홍루몽』 음식은 중국을 벗어나 태국, 말레이시아, 일본, 벨기에 등 세계적으로 주목받는 음식이 되었다(p.138). 따라서 『홍루몽』의 음식은 결코 중국인들의 실생활과 관계없는 허구나 환상이 아닌 오늘날의 중국과도 밀접하게 연관되어 있는 생생한 현대의 문화소이다. 홍루연은 외국인들에게도 잘 알려진 만한전석(滿漢全席)처럼 세계적인 요리 코스로 이목을 끌고 있다. 따라서 음식명을 제대로 번역하는 것은 매우 중요한 작업이다.

高旼喜(2019)는 “의식주에 해당하는 복식⋅음식⋅醫藥⋅건축⋅器用⋅園林⋅풍속⋅놀이 등과 같은 ‘문화소’들은 우리 문화권에는 없는 경우가 대부분이므로 …… 이런 종류의 ‘문화소’에서 드러나는 ‘문화 공백’은 대단히 크고 엄중하다고 할 수 있겠다. 이러한 ‘문화공백’ 현상은 번역을 통해서 한국의 독자들에게 《紅樓夢》을 온전하게 이해시키고자 함에 있어서 큰 걸림돌이 되고 있다.”⁶⁾라고 강조하고 있다. 이러한 문화공백을 최대한 메우기 위해 음식명을 제대로 번역하는 것이 중요한 과제라 할 수 있다.

음식문화에 관련된 내용은 『홍루몽』의 각 회에서 찾아볼 수 있는데 술, 다과, 요리 등등 모두 일품으로 사서(史書)에서도 찾아볼 수 없는 청나라의 식생활을 생생히 보여주고 있다. 『홍루몽』에 등장하는 음식은 180여 종에 달하고 크고 작은 잔치는 총 68번 열려 조설근이 저술한 80회 중 85%에 달하는 회목에서 잔치가 열린 셈이다. 저자는 음식을 통하여 인물의 신분, 감정, 성격 나아가 운명을 암시하기도 한다. 쉼 없이 열리는 잔치로 독자들은 부귀영화를 누리고 있는 귀족 가문의 전성기와 흥망성쇠의 흐름을 어느 정도 미리 눈치챌 수 있다.

『홍루몽』에서 중국 청나라의 식문화를 고스란히 재현했을 뿐만 아니라 묘사 또한 세밀하다. 해당 묘사는 청나라 귀족의 음식문화와 저자 개인의 뛰어난 문학적 소양을 보여줌과 동시에 소설의 줄거리로 작동하기도 한다. 성대한 잔치부터 소소한 간식 모두 중국 음식 문화를 심도 있게 보여주고 있다. 상황에 따라 음식이 달라질 뿐만 아니라 먹는 방법 또한 바뀐다. 독자는 이를 통해 인물의 성격 특징과 소설 속 인물들의 삶의 번뇌를 생생하게 느끼는 동시에 시적인 아름다움까지 읽어낼 수 있다.

따라서 원문에 등장하는 음식을 제대로 모르면 제대로 된 번역이 나올 수 없고 음식명을 제대로 번역하지 못하면 독자들은 원문을 제대로 이해하지 못하게 되는 일이 발생할 것이다. 음식명의 번역은『홍루몽』번역에서 매우 중요하다고 할 수 있다.

高旼喜(2019)의 연구에서『홍루몽』에 내재되어 있는 문화소를 첫째, 중국문화의 다양한 면모를 드러내고 있는 문화소, 그리고 둘째로는 중국어 특유의 문화소로 분류하고 있다. 다양한 면모를 드러내는 문화소는 의, 식, 주, 문화·예술, 종교·철학, 官制·禮儀, 경제·지리, 풍속·놀이, 文史人物로 분류되었다. 이중 의식주에 해당하는 부분의 문화소는 각주를 통해서 설명을 가해도 정확한 의미 전달이 불가능해 시각적 정보가 제공되어야 이해가 가능하다고 피력하고 있다.

고민희(2018), 김지선(2008), 주옥(2019), 고민희(2015), 최용철(1996, 2008) 등 국내논문에서『홍루몽』의 호칭어, 만찬, 문화소, 색채어 및『홍루몽』의 역대 번역본, 번역과 해석 연구를 통해 문화소가 각 번역본 그리고 해외 번역본에서의 번역 양상과 차이 그리고 차이가 나타나는 원인을 분석하여 이러한 문화 소들이 제대로 번역되어야 한다는 중요성을 피력하였다. 하지만 호칭어, 복식(服飾)등의 번역연구 외에 음식명의 번역에 관한 연구는 아직까지 없기에 이 부분의 연구도 필요하다고 판단된다.

이외에도 따이칭어(戴清娥) & 양청후(楊成虎)(2009), 따이쥔(戴駿)(2014), 지앙추샤(姜秋霞), 궈라이푸(郭來福) & 양정쥔(楊正軍)(2009) 등 해외 논문을 살펴본 결과 영어로 번역된『홍루몽』중 번역이 가장 잘 된 작품으로 평가받고 있는 번역본이 2 개 있는데 하나는 양섄이(楊憲益) & 따이나이디에(戴乃迭) 부부가 번역한 것이고 다른 하나는 David Hawkes & John Minford의 번역본이다. 작품 중의 문화소를 번역함에 있어 최대한의 등가를 실현하기 위해 양섄이 & 따이나이디에 부부는 주로 이국화 전략을 채택하였고 David Hawkes & John Minford는 자국화 전략을 더 많이 선호했다고 논문에서 밝히고 있다. 하지만 어느 한 가지 방법만 압도적으로 많이 채택한 것이 아닌 두 가지 방법을 종합적으로 사용하고 있다. 따이칭어 & 양청후(2009)에서의 예시를 보면『홍루몽』41회에 나오는 ‘一寸来大的小饺儿’를 양섄이 & 따이나이디에 부부는 ‘tiny fried dumplings no more than one inch long’으로 번역하였고 David Hawkes and John Minford는 ‘tiny jiao-zi only about one inch long’으로 번역하였다. 해당 연구의 저자는 ‘小饺儿’를 서양의 ‘dumpling’과 문화적으로 다른 내용으로 판단하여 후자인 ‘jiao-zi’가 중국 문화를 더욱더 잘 전달하고 있다고 저술했다. 이에 따라 문화소를 번역함에 있어 단순하게 자국화나 이국화 중 하나의 방법으로 번역되는 것이 아닌 번역자의 판단에 따라 상황에 어울리는 번역을 하고 있는 점을 알 수 있다.

김혜림(2012)의 「한·중 간 음식명 번역양태 비교」에서 중국어에서 한국어로의 음식명 번역에서는 기본적으로 음역의 방식을 채택하는 반면 한국어에서 중국어로의 번역에서는 의역이 사용된다고 한다. 그리고 중국어에서 한국어로의 음식명 번역은 표음문자인 한글로 중국어 원음을 직접 표기하고 있다는 결론을 도출해냈다. 번역에 있어 작가의 주관 선택이 번역 전략에 많은 영향을 미친다는 점을 찾아볼 수 있다. 해당 논문에서 음역은 고유명사 원음의 차용이라 정의하고 있고 의역은 직역과 대척점의 의역이 아닌 의미를 살려서 번역하는 ‘의미역’을 지칭하고 있다.

馮盼盼·진현(2017)의 연구에서 한국 음식이름의 중국어 번역의 수용성 조사를 진행하면서 번역 방식을 음역, 직역, 의역, 첨가 네 가지로 분류하였다. 음역은 한국어 발음과 한국어 한자를 사용하는 두 가지로 나뉘었고 직역은 직접적인 대응어가 존재하는 경우를 가리킨다. 의역은 음식의 모양, 맛, 재료, 섭취 형식 등에 근거한 번역이고 첨가는 ‘한식(韓式)’을 추가하여 중국 음식과의 차별성을 둔 번역이다. 수용성 관점에서 한국 음식명의 번역방법 중 중국인은 첨가 번역을 가장 선호한다는 결론을 도출해냈다.

김미경(2018)의 중국 음식의 한국어 번역에 관한 연구 중 음식관련 어휘를 7가지의 번역양상으로 분석한 설문 조사 결과를 살펴보면 독자는 한국식 한자 번역을 가장 선호하고, 장황한 설명보다 이해에 도움이 되는 간략한 추가 설명을 선호하는 점을 알 수 있다. 그리고 강수정(2010)은 논문에서 문화소의 부등성 유형에 근거하여 실제적 부등성에 포함된 한국에 존재하지 않는 중국 문화 및 중국 단어는 이국화 번역 전략을 추천하고 있다. 이국화 번역 전략은 각각 한자어와 음역 번역 방법을 뜻하고 있다고 논문에서 서술하고 있다.

김재희(2018)의 논문은 문화소 연구를 분석대상으로 삼아 한국문학작품의 아랍어번역방법을 연구하였다. 연구결과를 살펴보면 호칭어는 상위어 전략을 많이 택하였고 명확한 번역을 위해 추가적인 설명을 덧붙인 점을 알 수 있었다. 그리고 직유는 원문의 형태 및 의미를 살려서 번역했고 은유는 의미를 설명하는 방법을 택하였다고 한다.

신혜인(2016)의 다국어사전 편찬 관련 문화소 번역 연구를 살펴보면 2015년 『개방형 한국어 지식 대사전』 다국어사전 편찬사업의 개요에서 문화소의 분류기준 중 한식이 첫 번째에 위치하고 있고 그 다음이 인명, 지명 등으로 음식의 중요성을 엿볼 수 있다. 문화소 표기에 사용한 규칙들을 보면 도착어에 대응어가 없는 경우에는 음차역을 제시하고, 등가표현이 있는 경우 뜻풀이 칸 앞쪽에 등가표현을 제시하고 있으며 등가표현이 없는 경우에는 바로 뜻풀이를 번역하는 등 음차역(로마자 표기)과 의미역(속성번역)을 섞어서 번역을 진행하였다고 밝히고 있다.

김미경(2017)은 한국어로 번역된 중국어 서적을 보는 독자에게 이해도와 가독성을 중심으로 내용 전달면에서의 선호도 조사연구를 했다. 결과를 살펴보면 응답자는 한국식 한자 표기를 선호하고, 간략한 추가설명을 원했으며 대체어를 제시한 경우 생소한 대상에 대해 더 빨리 연상을 불러일으킬 수 있고 부가 설명을 통해 자세하게 알 수 있어서 좋다는 결론을 알 수 있다.

선행연구를 종합해보면 음식 관련 문화소 번역에서 주로 음차역이나 의미역을 사용하고 자국화와 이국화 전략을 양자택일이 아닌 융합적으로 적용하고 있다. 또한 번역자의 주관판단이 번역방법의 채택에 큰 영향을 미치고 있다는 점을 알 수 있다.

『홍루몽』은 중국의 4대 명작의 다른 작품 『서유기』∙『삼국연의』∙『수호전』과 비교했을 때 조금 특별한 부분이 있다. 바로 ‘미완성’인 이야기라는 점이다. 현재 학계에서 가장 많은 학자의 옹호를 받고 있는 주장은 조설근이 『홍루몽』의 저자라는 설이다⁷⁾. 조설근의 가까운 지인으로 알려진 지연채(脂硯齋)의 주석에 따르면 조설근은 이야기를 전부 완성했으나 안타깝게도 필사의 과정과 차독(借讀)하는 과정에서 일부를 잃어버렸다고 한다. 현재 시중에 유통된 120회 완성본은 조설근의 80회에 다른 저자가 창작한 40회를 모아 놓은 책이다. 덧붙인 40회의 저자에 대해서는 고악이 창작했다, 무명씨(無名氏)가 창작했다 등 여러 가지 주장이 존재한다. 본 논문은 한글 번역본의 음식명 번역 양상을 살펴보는데 방점이 있기에 저자 논란 등은 뒤로하고 원저자가 저술한 앞 80회본만 연구대상으로 삼는다.

이에 따라 본 연구에서의 『홍루몽』 원문은 조설근에 의해 창작된 80회본만 지칭한다. 그리고 번역본이라함은 한글로 완역한 번역본을 가리키고 부분 번역이나 개작을 거쳐 탄생한 작품은 연구대상에서 제외시켰다.

김혜림(2012)의 논문에서 음식명은 고유명사이기에 구별을 위해 시니피앙⁸⁾이 번역의 대상으로, 일반적인 고유명사 번역 방법은 원음의 차용, 즉 음역으로 이루어진다고 한다. 예를 들면 과거에 중국 수도를 북경(北京)이라 칭하다 현재는 중국어 발음대로 베이징이라 부르는 것 등이 포함된다. 최근 몇 년간 한국에서 열풍을 일으키고 있는 중국 음식 훠궈(火鍋)⁹⁾, 마라탕(麻辣燙)¹⁰⁾, 마라샹궈(麻辣香鍋)¹¹⁾ 등도 이런 경우의 음역에 속한다.

현대의 중국 음식을 한국어로 번역할 때 일반적으로 음역으로 번역하고 있으나 고전에서 한자 원음의 차용 방법은 적용하기 어렵다. 본 고의 연구대상은 고전 소설『홍루몽』인만큼 음차 번역인 음역이 아닌 한자의 한글 발음을 옮긴 번역 방법을 ‘한자음역’이라 정의하고 분류를 진행할 예정이다.

다음으로 음식명 한자의 의미에 따른 번역 방식을 ‘의미역’으로 정의한다. 문학번역에 있어 문화소의 번역에 대해 번역자는 출발어권의 문화와 도착어권의 문화 간의 갭을 최소화하기 위해 개입하여 보충설명을 하는 역할을 수행하기도 한다. 따라서 단순한 의미역 외에 음식에 대해 부연 설명을 하거나 음식 조리법을 추가하여 번역한 내용 모두 ‘의미역’의 범주로 간주한다.

그리고 ‘한자음역’과 ‘의미역’을 같이 사용한 경우를 ‘한자음역+의미역’으로 정의한다.

다음으로 원문에는 등장하는데 번역문에서 사라진 경우는 ‘생략’으로 간주한다.

마지막으로 번역이 정확하지 않아 충실성을 어긴 경우, 이를 ‘오역’으로 분류한다.

이에 따라 본 연구에서 음식명 번역방법을 ‘한자음역’, ‘의미역’, ‘한자음역+의미역’, ‘생략’, ‘오역’ 등 다섯 가지로 분류한다. 구체적인 예시는 다음과 같다.

본 연구는『홍루몽』의 현대 번역본에서 나타나는 음식명의 번역양상을 살펴본다. 자료조사를 하기 위해 한글로 완역한『홍루몽』의 도서목록을 찾아내 자료수집을 진행하였다. 번역본 수집에 있어 앞서 언급한 대로 완역한 번역본만 수집하고 다른 형식으로 개작하거나 축약해서 번역한 책들은 모두 배제시켰다. 정리한 검토대상은 다음과 같다.

<표 2> 중 8번 2016년 올재에서 발행한 번역본은, 4번 2004년 이회문화사의 번역본을 수정 보완한 판본이다. 하지만 음식명 관련 번역을 확인한 결과 수정사항이 없었기에 음식명의 번역 양상을 살펴보는 본 연구에서 이 두 가지 번역본을 4번으로 묶어 정리하였다. 이하 모든 표의 4번은 이 두 가지 번역본을 동시에 가리킨다.

연구 절차는 다음과 같다. 앞서 언급한 내용에 따라 원문에 등장하는 음식명 중 일부를 추출하여 정리한 후 한글 번역본에서 상응한 번역을 찾아내어 원문과 매치해 리스트를 작성한다. 총 180여 종의 음식 중에서 상대적으로 중요한 역할을 수행하고 있다고 판단되는 40종의 음식을 선택하여 각각의 번역본에서 번역된 음식명을 찾아낸 후 원문과 비교하여 번역문을 살펴보았다. 마지막으로 음식명 번역에서 채택된 번역 전략을 살펴보고 번역 방법에 대한 분류를 진행하였다.

필자는『홍루몽』번역본 중 정음사의 『完譯紅樓夢』(1961)과 베이징 외국문출판사(1978), 예하(1990, 연변대학 홍루몽 번역소조 번역-1980 수정), 이회문화사(2004), 청계(2007), 나남(2009), 솔(2012), 올재(2016, 이회문화사 번역본-2004 수정) 등 출판사에서 번역 혹은 수정을 거친 한글판『홍루몽』을 전부 살펴보았다. 그리고 사전에 추출한 중국어『홍루몽』에 등장하는 40종 음식에 상응하는 한글 음식명을 번역본에서 대조하여 찾아낸 후 원문과 번역문을 대조 비교할 수 있는 <표 3>과 <표 4>를 작성하였다.

원문과 여러 번역문을 대조하여 정리한 내용은 다음과 같다.

『홍루몽』의 음식은 다양한 함의를 내포하고 있거나 등장인물의 사회적 지위와 운명 등을 암시하고 있다. 원정원(2012)이 논문에서 언급했 듯 홍루몽의 음식은 소설 인물을 상징하는 역할을 하기도 한다. 예를 들어, 가모(賈母, 태부인)가 즐겨 먹는 음식으로 그녀가 가지고 있는 권력을, 가보옥(賈寶玉)이 먹는 음식을 통해 그의 특별한 신분을 엿볼 수 있다. 이외에도 청나라 귀족의 음식문화를 알 수 있다. 해당 소설에서 가장 대표적인 몇 가지 음식을 택해 이 음식들의 역할과 번역 방법을 자세히 분석해보았다.

위에 언급한 다섯 가지 번역방법을 토대로 40종 음식명 번역에 대해 분류를 진행하였다. 그 결과를 바탕으로 작성한 표는 다음과 같다.

1번부터 7번은 앞서 언급한 검토대상의 순서대로 번호를 부여한 것이다. 정리결과를 살펴보면 ‘의미역’하는 방법을 가장 많이 채택한 경향을 살펴볼 수 있다. 다음으로 ‘한자음역’이 많고 세 번째로 ‘한자음역+의미역’을 결합한 방법이 선택되었다. 1번 번역본은 생략한 부분이 너무 많아 조금 다른 양상을 보이고 있지만 기타 7개 번역본에서 같은 경향을 확인할 수 있다. 오역은 그리 많지는 않으나 몇몇 번역본에서 조금 나타났다. 번역자 모두 주로 ‘의미역’ 방법을 채택하여 낯설고 어려운 원문을 독자에게 쉽게 이해시키는 자국화 번역방법을 더 선호한 점을 확인할 수 있다.