축제 기록의 정의에 대하여 선행연구자들의 연구에서 언급된 것을 살펴보자면 이훈(2006)은 축제는 주제를 가지고 공공의 성격으로 개최되는 여가와 관광 목적의 문화, 예술 및 스포츠 이벤트를 포함하는 것으로 정의하였고, 이태희(2011)는 지역 축제를 지역사회의 문화적 정체성에 근원을 둔 문화제, 페스티벌, 예술제, 제전, 경연 대회 등 다양한 형태로 개최되는 지역의 모든 축제라 정의하였다.

축제 기록의 정의와 특성에 대해 연구자가 기술한 것을 살펴보면 먼저 양월운(2009)은 축제 기록을 활동을 기록한 문서라고 하며 모든 축제 기록이 ‘역사 기록’이나 ‘문화 기록’으로 영구 보존되기에는 지식, 정보 자산으로서의 활용 가치가 낮아지므로 가공되는 과정을 거쳐 선별해야 한다고 하였다. 또한, 축제 기록을 그 성격에 따라 지역성 축제, 특산품 관련 축제, 국제성 축제, 인물 관련 축제, 대상별 축제, 문화성 축제, 목적별 축제, 역사성 축제 기록으로 분류하였다. 김은실(2010)은 축제 기록은 축제라는 지역 문화 행위의 맥락을 보전하기 위해 일부러 기록하고 유기적으로 연결된 모든 자료를 의미한다고 하였다. 또한 지역 축제 기록은 행정기록, 현장기록, 개인과 단체의 관계기록이며 축제의 개최라는 목적에 의해 의도적 생산된 기록을 모두 포함한다고 정의하였다.

축제 기록을 축제 활동 속에서 생산된 모든 기록으로 정의한 김은아(2010)는 축제 기록을 문서, 전자 문서, 홍보물, 사진, 동영상, 행정 박물, 구술 기록 등 축제의 전 과정에 걸쳐 생산된 축제 전체 모습을 보여주는 중요한 자료로 설명하였고, 축제 기록을 통하여 축제의 특성상 발생하는 문제 요인을 밝히고 해결하기 위한 수단으로 활용되어야 한다고 하였다. 이진아(2013)도 축제 기록은 축제 운영과 관련된 행정기록뿐만 아니라 축제가 진행되는 현장에서 생산 축적되는 모든 행사기록을 일컬으며 지역 문화행사와 관련되어 생성된 모든 행정기록과 기록을 포괄한다고 정의하였다. 또한 축제기록의 범위를 크게 행정기록과 행사기록으로 정리하였다.

위와 같이 연구자들은 축제 기록을 축제를 통해 생산된 ‘역사 기록’과 ‘문화 기록’으로 맥락을 보존하는 기록을 의미하며 축제 활동 속에서 생산된 기록물로 정의하고 있다. 이 연구에서도 축제 기록을 축제 활동 속에서 생산된 기록물과 축제를 운영하며 나온 ‘역사 기록’과‘문화 기록’을 포함한 축제와 관련된 모든 기록물로 정의하였다.

SNS는 소셜미디어에서 제공하는 서비스의 종류로서 송주형(2014)은 우리 시대의 ‘화두’이자 ‘자화상’으로 기록되어야 되며 과거 교환일기장의 역할에서 막강한 파워를 지닌 공론장이자, 진지전을 벌이는 장이 되어 가고 있다 하였다. 또한 SNS는 공동체 안에서의 관계 맺음 욕구가 인터넷으로 옮겨 간 것으로 사회나 공동체의 연결된 관계망을 제공하는 도구나 수단으로 정의하였다. 따라서 SNS는 이용자가 생산하는 중요한 기록물로 인식되고 있다.

참여형 아카이브는 2000년대 후반 기록관리학계에서 등장하여 사용하였으나 연구자들은 참여형 아카이브에 대하여 각자 조금씩 다른 정의를 내렸다. 설문원(2012)은 이용자 사이의 협력과 참여로 인한 운영보다 기관 단위의 참여형 아카이브를 구축하는 관점으로 수집 기관단위의 참여를 통해 구축되고 운영되는 디지털 아카이브로 정의하였고 현문수(2014)는 기관에 초점을 맞추어 다수의 공동체 기록 컬렉션을 수집하는 도서관이나 기록관, 박물관 등과같은 조직 중심의 입장에서나 여러 공동체 아카이브에서 협력과 참여를 통해 구축한 디지털 아카이브를 강조하였다.

반면, 박태연, 신동희(2016)는 참여형 아카이브란 일반인이 참여하여 자신의 기록물을 공유하고, 공유한 기록물이 디지털 아카이브 콘텐츠가 되어 일반인이 콘텐츠의 이해를 증가시키며, 사회적 기억을 구체화할 수 있는 형식으로 참여형 아카이브를 정의하였다. 이와 같이 참여형 아카이브의 정의는 크게 수집기관 중심이 아닌 개인과 공동체가 주도적으로 운영하는 관점과 수집기관, 이용자가 협력하여 참여를 통해 운영하는 관점으로 구분됨을 확인할 수 있었다.

참여형 아카이브의 의미는 연구자들마다 조금씩 다르게 해석되나 박진경, 김유승(2017)의 연구에서 제시한 설명에 따르면 참여형 아카이브를 ‘공동체의 참여’, ‘공동체의 자발적 기억과 기록의 공유’, ‘참여와 공유를 위한 디지털 서비스의 제공’의 개념을 공통적으로 가지고 있다하였다.

참여형 아카이브의 유형을 제시한 연구로 설문원(2012)의 연구가 있다. 이 연구에서는 참여형 아카이브를 소장기관들의 협력을 중심으로 보는 협력형 기록화와 생산하는 주체로서 개인 및 공동체의 직접 기록화로 구분하였으며, 기관이나 공동체의 협력을 참여의 관점으로 포함하여 참여형 아카이브의 유형을 조직 참여형 아카이브와 개인 참여형 아카이브로 정의하였다. 조직 참여형 아카이브는 수집기관이 주도하는 아카이브와 하나 이상의 공동체가 협력을 통해 주도하는 아카이브로 이루어져 있으며, 개인 참여형 아카이브는 수집기관, 기록을 제공하는 개인, 아카이브가 운영하는 아카이브와 공동체와 개인이 협력하는 아카이브로 나누어지는데 이를 정리하면 <표 1>과 같다.

참여형 아카이브를 구축한 사례로는 국내의 기록관리 관련 오픈소스 소프트웨어를 컨설팅하는 소셜벤처인 아카이브랩이 있다. 아카이브랩에서는 퀴어락, 성평등아카이브, 카라아카이브, 노근리아카이브 등 다양한 주제의 참여형 아카이브를 구축하여 서비스 하고 있다. 그 외에도 인간과 기억 아카이브, PNU 로컬리티 아카이브, 부산민주항쟁기념사업회 등의 아카이브가 존재한다. 위의 아카이브들은 온라인 참여와 기증을 통해 기록의 수집이 이루어지고 있어 기록수집 차원에서 기증에 의존하는 한계가 있다. 기증에 의존하는 기록수집은 일관성이 부족하고, 수집되는 기록의 양을 조절할 수 없다는 문제점이 있다. 이 연구에서는 이와 같은 문제점을 해결하기 위하여 아카이브에서 오픈소스를 적극적으로 수집할 수 있는 제 3유형을 차용하여 이용자가 올리는 SNS 사진을 기관이 수집하여 가공하고자 하였으며 나아가 구축한 아카이브에서 이용자들이 SNS에서 업데이트하여 등록한 자료를 이용하며 이용자의 의견을 피드백을 통해 반영하는 참여형축제사진 아카이브를 구축하고자 하였다. 3유형은 OSS(Open Source System)를 이용하여 기록전문가가 주도적으로 아카이브를 구축하며 공동체 구성원과 이용자가 수집, 보존, 활용에 참여할 수 있으며 이용자가 아카이브 구축에 의견을 내어 반영할 수 있다는 특성을 가진다(이지현, 2019). 3유형은 로컬리티 기록화에 있어 기록의 이용자로서 참여와 기록 생산자로서 참여로 나눌 수 있다(설문원, 2012). 이 연구에서는 이용자를 SNS에 축제 사진을 찍어 올리고 태그를 부여하는 기록 생산자이자 추후 구축된 축제 사진 아카이브를 이용하는 이용자로 설정하고 두 과정에 참여를 할 수 있도록 축제사진 아카이브를 구축하고자 하였으며 구축된 아카이브에 대해서도 피드백을 할 수 있도록 참여영역을 확대하고자 하였다.

오픈소스 소프트웨어 아카이브 시스템에 관련된 연구를 살펴보면 이보람 외 5명(이보람, 황진현, 박민영, 김형희, 최동운, 임진희, 2014)은 공개 소프트웨어의 세 종류 에이투엠(atom), 오메카(omeka), 아카이브매티카(archivematica)를 선정하여 비교 분석하였다. 이와 유사한 연구로 송정숙, 허정숙, 이예린(2014)은 기록관리 분야의 대표적인 오픈소스 소프트웨어로 에이투엠, 오메카, 아카이브메티카의 특성을 분석하였다. 또한 전경선, 장윤금(2018)은 디지털 아카이브 구축을 위해 비전문가와 이용자들을 대상으로 에이투엠, 아카이브매티카, 오메카를 평가한 사례가 있다.

이러한 오픈소스 중 오메카를 중점적으로 분석한 연구로서 이동현의 연구를 들 수 있는데 이 연구에서는 오메카의 컬렉션 관리와 무료 호스팅 서비스 등의 장점을 분석하였으며 구축 사례를 알아보았다(현문수, 전보배, 이동현, 2014). 다음으로 오메카의 장점을 조사한 설문원(2014)의 연구에 따르면 오픈소스 오메카는 전문가 없이도 구축과 운영이 가능하며 컬렉션 구축과 전시 기능을 함께 가지고 있다고 설명하였다. 특히 새로운 전시와 컬렉션을 쉽게 추가하고 갱신할 수 있는 유연성을 가지며 한 아이템에 대해 다방면의 접근점을 제공하여 다양한 주제의 전시가 가능하다고 하였다. 이는 오메카 컬렉션- 아이템의 단순한 구조로 구성되어 있기 때문이다. 오메카의 장점을 설명한 다른 연구로 박태연, 신동희(2016)는 오메카가 아카이브에 기여할 수 있는 소셜 기능, 시스템 확정성 등의 참여형 아카이브를 위해 필요한 기능이 장점이라고 긍정적인 평가를 내렸다.

위와 같이 여러 연구자들은 다양한 오픈소스 소프트웨어를 연구하였다. 각 연구자들에 따른 오픈소스 소프트웨어 아카이브 시스템의 각 연구자 별 특징은 <표 2>와 같다.

OAIS 참조 모형은 디지털 객체로서 전자 기록을 보존하기 위해 준수하여야 할 내용을 담고 있으며 이를 차용하여 디지털 아카이브 구축 모형을 제시한 연구는 여러 연구자에 의해 연구되어 왔다. 참조모형과 관련된 연구를 살펴보면 장윤이(2014)는 흩어져 소장되고 있는 환경에서 기록을 통합적으로 활용하기 위해 입수, 보존, 데이터 관리, 운영, 보존 계획, 제공 등의 6가지 기능을 수행하는 모형인 OAIS참조 모형을 통해 인천의 근현대 역사기록물의 디지털아카이브 모형을 제시하였으며 서해숙(2013)은 OASIS 참조 모델의 5가지 표준 기능 요소를 아카이빙 워크 플로우의 관점으로 재구성하여 생산-제출-접수-보존, 저장-서비스 단계로 나누어 각각 단계별로 진행 과정을 분석하였으며 OAIS 표준에서 권고한 기본 기능을 토대로 디지털 아카이브 프로세스를 구성하였다.

이재나, 김용, 오효정, 김건(2015)은 OAIS 참조 모형을 참고하여 웹툰의 특징에 따른 아카이브의 설계 및 개발 방안을 OAIS 참조 모형의 6가지 기능을 차용하여 제시하였다. 이 연구에서는 특히 웹툰 입수에 대하여 다양한 방안을 모색하였는데 ‘원격하베스팅’과 ‘직접이관’에 대하여 특성을 비교하며 고찰하였는데 광범위하게 웹툰을 수집할 수 있는 장점과 웹 서버에 직접적으로 연결하여 보존에 필요한 데이터를 확보하는 방안에 대하여 설명하고 있다.

이 연구에서도 이와 같은 선행연구를 반영하여 ‘입수’, ‘데이터 저장(보존)’, ‘데이터 관리’, ‘운영’, ‘이용’과 같은 6가지 기본적 기능이 유기적으로 이루어 질 수 있도록 참여형 축제 사진 아카이브 구축 모형을 설계 하였다.

이 연구는 참여형축제사진아카이브의 구축대상으로 대구광역시 축제를 선정하였다. 선정된 축제는 대구문화재단 산하 축제사무국이 축제닷컴을 통하여 관리하고 있는 23개의 축제로 비슬산참꽃문화재, 컬러풀대구페스티벌, 달구벌관등놀이축제, 대구약령시한방문화축제, 아이조아페스티벌, 동성로뷰티축제, 대구패션주얼리위크, 대구국제뮤지컬페스티벌, 대구치맥페스티벌, 대구국제호러페스티벌, 대구포크페스티벌, 대구워터페스티벌, 대구단편영화제, 대구국제바디페인팅페스티벌, 동아시아보자기페스티벌, 강정대구현대미술제, 청춘힙합페스티벌, 대구국제재즈축제, 디파컬페스티벌, 금호강바람소리길축제, 팔공산 산중장터 승시축제, 대구생활문화제, 대구국제오페라축제가 해당된다.

축제 사진 수집을 위한 대상으로 대표적인 SNS인 Facebook, Instagram, Twitter를 선정하였다. 위 SNS는 참여형 아카이브 구축 시 문제가 되는 콘텐츠의 이용을 다음과 같은 약관을 제공해 타 SNS보다 수집이 용이하다는 이점이 있다. 각 SNS의 약관은 <표 3>과 같다.

위의 SNS들은 이용자가 게시한 사진을 상업적이지 않은 용도로 사용함에 있어 아카이브 관리자에게 라인선스를 부여하는 약관으로 참여형 아카이브 구축 시 가장 문제가 되는 저작권의 문제를 해결할 제3유형이다. 이와 같은 약관을 토대로 기관이 SNS 기록을 수집한 사례로 영국의 국가기록원(The National Archive 이하 TNA), 미국의 국가기록원(National Archives and Records Administration 이하 NARA), 미국의회도서관(Library of Congress 이하 LC) 사례를 조사하였으며 각 기관에서 SNS 기록을 수집하는 방법과 획득 현황은 <표 4>와 같다.

각 기관별 데이터 수집 방법을 살펴보면 NARA는 자체적으로 개발한 획득 도구를 통해 다양한 확장자와 관리파일을 관리하고 있다. LC는 API를 통하여 획득 후 트위터가 제공하는 서비스로 트윗 콘텐츠를 실시간으로 확인할 수 있는 파이어호스(Firehose)에 접근할 수 있는 업체인 그닙(gnip)을 통해 데이터를 손실 및 완전성 여부를 확인한 후 테이프에 저장하는 방식을 택하였으며 TNA는 수집로봇을 통한 스냅샷 방식을 통해 획득한다.

이 연구에서는 자료의 수집 방식을 TNA의 스냅샷 방식으로 선정하였다. 스냅샷은 메타데이터 수집에 용이하며 비전문가가 사용하기에 편리한 효과적인 방법이다. 스냅샷의 수집로봇을 이용하는 경우 웹사이트의 경계 설정을 명확히 하여 유의해야 하나 이 연구에서는 수집하는 웹사이트가 Facebook, Instagram, Twitter로 한정되어 있어 스냅샷을 적용하는데 문제점이 없는 것으로 판단되었다. 이를 통해 이 연구에서는 참여형축제사진아카이브 구축을 위해 축제닷컴에서 관리되고 있는 대구지역의 23개 축제를 대상으로 Facebook, Instagram, Twitter에 업로드 된 축제사진 중 46개를 스냅샷 방식을 통해 수집하였다.

이 연구에서는 범용적으로 사용하고 있는 메타데이터인 더블린 코어(Doublin Core)를 참고하여 참여형축제사진아카이브의 메타데이터를 설계하고자하였다. 더블린코어는 메타데이터 15개 요소인 표제(title), 작성자(create), 주제(submit), 기술(description), 발행자(publisher), 기타제작자(contributor), 날짜표시(date), 자료유형(type), 표현형식(format), 식별자(identifier), 출처(source), 언어(language), 관련자료(relation), 내용범위(coverage), 권한(right)을 통하여 모든 성격의 네트워크 자원을 기술 할 수 있어 적용 가능한 범용성과 쉽게 관리할 수 있다는 단순성을 가지고 있다. 또한 이 연구에서는 축제 아카이브의 메타데이터 특성을 살펴보기 위하여 축제 아카이브 메타데이터 현황을 조사하였다. 조사대상이 된 축제아카이브는 축제 아카이브 혹은 축제 관련 사진을 게시할 수 있도록 구축한 곳으로 대구축제닷컴, 춘천아트페스티벌, 괴산 디지털 아카이브, 부산 문화재단 전자아카이브, 서울거리예술축제 아카이브, 필봉아카이브, 금정문화재단이다. 각 아카이브에서 사용하고 있는 메타데이터를 조사하였는데 비슷한 유형의 메타데이터 항목은 전거 처리하여 <표 5>와 같이 나타났다.

각 아카이브의 메타데이터를 비교분석한 결과 축제 아카이브의 메타데이터는 축제명, 일시, 프로그램, 기록물 형태, 원문서 생산 일자의 요소로 구성되어 있으며 모든 축제 아카이브는 공통적으로 축제명, 일시를 포함하고 있었다. 분석 결과 가장 많은 메타데이터 항목을 제공하는 아카이브는 부산문화재단아카이브였으며 이 아카이브는 원문서 생산 일자와 지역을 추가하여 제공하고 있었다. 축제아카이브의 메타데이터 현황에서 나타나는 문제점을 살펴보면 축제 사진 아카이브는 사진을 게시할 수 있는 공간 정도로 운영되고 있으며 더블린코어를 비롯한 기본적인 메타데이터의 유형을 적용시키지 않아 사진의 주제가 되는 축제의 정보를 충분히 제공하고 있지 못하고 있다.

참여형축제사진아카이브의 기록은 SNS 기록물과 축제 사진 기록물의 특징을 가지고 있으며 그에 따른 고유한 특징을 관리하기 위해 다양한 특성을 고려하여 개발해야 한다. SNS의 축제 사진 기록물의 특징을 기반으로 축제 기록물에 적용할 메타데이터 개발을 위해 고려해야 할 사항은 다음과 같다.

첫째, 축제 기록과 축제 사진 기록이 이원화되어 기술되어야 한다. 즉, 사진기록물에 대한 메타데이터뿐만 아니라 사진 기록물이 생산되는 축제 자체에 대한 설명 역시 메타데이터에 포함되어야 한다.

둘째, SNS 기록의 특성과 개념을 반영해야 한다. 이용자가 생산한 축제 사진 기록은 출처생산자와 출처가 되는 SNS를 메타데이터에 포함하여야 하며, 원출처에 입력되어 있는 원생산자의 태그는 원생산자가 기록물을 설명하는 기록물의 중요 요소로서 메타데이터 항목에 포함시켜야 한다.

셋째, 이용자가 생산한 축제사진기록을 보존관리하기 위한 아카이브는 보존도 중요하지만 사진 기록정보 서비스 제공 역시 중요하기에 축제사진을 검색하고 활용하는 이용자들이 필요로 하는 항목을 적용하여야 한다.

이 연구에서는 축제사진을 검색하고 활용하는 이용자들이 이용에 필요한 항목을 조사하고자 설문조사를 실시하였다. 설문조사는 축제사진아카이브 메타데이터 항목으로 축제 아카이브의 메타데이터와 더블린코어의 15개 기본 요소를 결합하여 SNS축제사진기록의 메타데이터 요소 17개 항목을 선정하였다. 이를 대상으로 이용자에게 설문을 통해 주요 메타데이터 항목을 도출하였다. 설문은 일반이용자 61명을 대상으로 17개의 메타데이터 항목 을 제시하고 아카이브 검색 시 이용할 항목 3개와 검색 시결과와 함께 보여주길 원하는 메타데이터 항목을 복수로 선정하도록 하였다.

아카이브 검색 시 가장 필요하다고 생각되는 메타데이터 3개를 선정한 결과는 <그림 1>과 같다.

조사결과 축제명 56명, 개최 일자 35명, 지역이 26명, 축제 소개가 25명 순으로 이 메타데이터들이 축제사진을 검색하는데 필요한 주요 메타데이터라고 응답하였고 출처, 기증자, 인원, 스태프, 분류 체계 등은 이용자들이 검색에 많이 활용하지 않을 메타데이터 항목으로 밝혀졌다. 아카이브 검색 시 결과로 제공받기 원하는 메타데이터 항목을 복수의 대답으로 선정한 결과는 <그림 2>와 같다.

검색 시 결과로 같이 보여주길 원하는 항목의 경우 총 268개의 복수 응답이 있었으며 축제 소개의 응답 수는 45명, 축제명은 37명, 지역 39명의 순으로 주요 메타데이터 항목이 도출되었다. 출처, 기증자, 인원, 스태프, 사진 번호, 분류 체계는 적은 수의 이용자들이 선택하여 검색결과로 제공받을 필요성이 적은 것으로 나타났다. 이 연구에서는 위와 같은 축제사진메타데이터 설계를 위한 고려 사항과 이용자들의 설문 조사 응답을 참고하여 메타데이터 13개 항목을 선정하였고 실험적으로 참여형축제사진 아카이브 구축에 적용하였다.

이 연구에서는 참여형축제사진아카이브를 구축하는데 적합한 오픈소스 소프트웨어를 선정하기 위하여 박태연, 신동희(2016)의 연구결과를 토대로 총 5개의 오픈소스를 비교 분석하였다. 비교한 오픈소스 소프트웨어는 에이투엠, 오메카, 아카이브매티카, 디스페이스, 페도라, 컬렉티브 엑세스이며 오픈소스 별 일반기능과 참여형 아카이브를 위한 기능을 비교 평가하였고 그 중 참여형 아카이브를 위한 기능을 비교하였다. 비교 결과는 <표 6>과 같다.

기록관리 분야의 오픈소스 소프트웨어 비교분석결과 오메카를 구축 소프트웨어로 선정하였으며 선정이유는 다음과 같다.

첫째, 오메카는 여러 플러그인 기능을 제공하여 소셜 기능, 시스템 확장성 등의 참여형 아카이브를 위한 여러 컨텐츠 제공을 가능하게 한다. 둘째, 앞서 살펴본 6개의 연구 중 5개의 연구에서 연구자들은 오메카의 강점으로 웹 전시 서비스를 뽑았다. 오메카는 웹 전시 서비스를 목적으로 개발되어 웹 출판 플랫폼으로 아이템 레벨을 입력하는 수준에서도 컬렉션 별정리와 전시 기능을 제공하여 참여형 아카이브 구축에 적합하다. 셋째, 기존의 연구에서 여러 오픈소스 소프트웨어를 비교한 결과 오메카는 언어지원, 이용자 관리, 지적재산권 관리에서 우수평가를 받아 참여형 아카이브 구축하기에 가장 적합하다는 평가를 받았다. 넷째, 무료 호스팅 서비스를 통해 웹 서버 설치 없이 구축이 가능하여 경제적이다.

이 연구에서 적용한 오메카 시스템은 오메카 넷(OMEKA.NET)을 통해 구축하였다. 오메카 넷은 따로 서버를 구축할 필요가 없고, 리눅스 기반의 프로그램을 사용하지 않아 타 오메카 보다 설치와 운영 및 관리 부분에서 비교적 비용이 덜 들며 이용이 쉽다는 장점이 있다. 오메카 넷은 Items에서 관리자가 스냅샷을 통해 획득한 SNS의 축제 사진을 등록할 수 있으며, Item Types를 통해 Item의 유형에 맞는 메타데이터를 등록, 지정할 수 있다. Collections에서는 등록한 아이템을 묶어 컬렉션별 전시할 수 있도록 기능을 제공한다. 구축한 아카이브에 수집한 SNS의 축제사진을 등록한 화면은 <그림 3>과 같다.

참여형 축제 사진 아카이브는 축제를 컬렉션 단위로 선정하여 사진 아카이브를 구축하였고 각 컬렉션 별로 축제를 묶어 전시를 제공하였다. 각 컬렉션 별 데이터의 수와 작성한 날짜를 컬렉션 별로 제공 할 수 있으며 설정한 컬렉션의 목록은 <그림 4>와 같이 이용자에게 제공된다.

이 연구에서는 이용자가 SNS에 올린 대구 지역 축제 사진을 스냅샷으로 수집하여 오메카 넷을 활용하여 아카이브를 구축하였다. 아카이브를 구축하기 위해서 이용자 설문조사로 도출된 메타데이터 13개 항목을 적용하였으며 구축 과정에서 도출된 사항은 다음과 같다.

첫째, 이 연구에서 3곳의 SNS와 대구 지역의 축제를 대상으로 하여 관리자가 스냅샷으로 사진을 수집한 결과 3곳에서 사진을 수집하기에 무리가 없었으나 사진 수집범위를 확장하였을 경우에는 수집 로봇을 통해 수집할 필요성이 있는 것으로 나타났다. 또한 스냅샷 방식으로 사진을 수집하였을 때에는 이용자들은 수집한 사진에 대해서 피드백을 줄 수 없기에 이용자들의 의견 수용을 위한 기능이 필요하다.

둘째, 이 연구에서 설계한 참여형축제사진아카이브의 메타데이터 13개 항목은 이용자가 보고자 하는 SNS에 게시된 축제 사진의 정보를 수용 가능하였다. 그러나 SNS 축제 사진의 경우 축제 자체에 대한 메타데이터와 SNS 사진에 관한 메타데이터를 모두 수용해야하는 특성을 가지고 있어 축제에 관련된 사항과 사진자체에 관련된 사항을 구분하여 관리할 필요가 있다. 이에 축제사진 메타데이터를 축제자체에 대한 메타데이터와 이용자가 업로드한 SNS 사진에 관련된 메타데이터로 이원화하여 관리할 필요성이 있는 것으로 분석되었다.

셋째, OAIS 참조 모형을 참고하여 참여형축제사진아카이브의 모형을 실험적으로 구축하는 과정 중 SIP(수집)단계에서는 수집하고자 하는 대상인 SNS에 업로드 된 축제사진의 경우 수집로봇을 통해 수집한 것이 아닌 관리자가 지정한 한정적인 범위 내에서 직접 수집하여 선별하였다. 따라서 향후 기록 수집영역에서 수집로봇을 추가 개발하여 적용하는 방안도 모색되어야 할 것이다. 오메카 내 제공하는 Collections기능은 관리자가 축제 명에 따른 컬렉션을 생성하여 분류하고 메타데이터를 입력하고 이용자가 생성한 태그를 메타데이터로 수용할 수 있는 기능을 제공하고 있어 OAIS의 AIP(보존,운영)에 있어 기본적인 기능을 구현할 수 있었다. 오메카는 이용자에게 구축된 아카이브를 검색하고 전시할 수 있는 기능을 제공하고 있어 OAIS 기록활용 측면인 DIP의 기초기능도 제공하고 있으나 참여형 아카이브 기능으로 확장하기 위해서는 이용자의 피드백을 수용할 수 있는 기능이 추가적으로 개발되어야 할 것이다. 대구지역 축제를 대상으로 한 실험적 구축한 사례를 기반으로 참여형축제사진아카이브 구축 시 고려해야 할 문제점이 분석되었고 이 연구에서는 위와 같이 도출된 사항을 바탕으로 참여형 축제 사진의 메타데이터 모형과 참여형축제사진아카이브의 모형을 제시하였다.

이 연구에서 설계한 참여형축제사진아카이브의 메타데이터는 총 13개의 요소로 축제명, 개최일자, 주체기관, 생산 일자, 축제 소개, 출처, 기증자, 파일형식, 사진대상, 지역, 원출처 태그, 관리자 태그, 사진 번호로 구성된다. 각 요소와 정의는 <표 7>과 같다.

이 연구에서는 참여형축제사진아카이브의 메타데이터를 컬렉션 계층과 사진 계층으로 계층화한 모형을 제시하였다. 참여형축제사진아카이브의 컬렉션 계층 메타데이터는 축제 자체에 대한 메타데이터로서 축제 명, 개최 일자, 주체 기관, 축제 소개, 지역, 관리자 태그이다. 사진 계층 메타데이터는 생산자가 SNS에 업로드 할 때 발생한 축제 사진의 메타데이터인 생산 일자, 기증자, 출처, 파일 형식, 사진 대상, 원출처 태그와 관리자가 참여형축제사진아카이브에 축제 사진을 업로드 시 발생하는 메타데이터 요소인 사진번호로 구성되어 있다. 축제기록과 달리 이용자가 생산한 메타데이터는 새로운 축제 사진이 SNS에 업로드 될 때마다 새롭게 생성되지만 축제자체에 대한 메타데이터는 축제 각 회별로 중복되기 때문에 컬렉션 계층과 사진 계층으로 구분하여 설정할 필요가 있다. 메타데이터 계층별 분류는 <그림 5>와 같이 제시하였다.

이 연구에서는 오메카를 활용하여 참여형축제 사진아카이브를 구축한 과정을 장기 보존을 위한 대표적인 아카이브 모형인 OAIS 모형을 토대로 재정립하여 참여형축제사진아카이브 모형을 이용자와 수집기관이 연계되는 과정으로 고안하였으며 세부모형은 SIP(Submission Information Package), AIP(Archival Information Package), DIP(Descriptive Information Package)로 구분하여 <그림 6>과 같이 참여형축제사진아카이브 모형을 제시하였다.