오늘날, 정보통신기술의 발전으로 정보자원의 획득 경로가 다양해지면서 기록정보서비스의 측면에서도 새로운 패러다임을 맞이하였다. 기존 아카이브의 운영방식은 폐쇄적이고 보존중심이었다면, 이제는 개방적 활용중심의 운영방식으로, 아키비스트의 역할은 커스토디언(관리인)에서 이용자들을 위한 조력자로 바뀌어 가고 있다. 즉 아키비스트 중심의 아카이브에서 이용자 중심의 아카이브로 변화되어 가고 있는 과정에 있다.

최근에는 특히 학술연구자에 대한 기록정보서비스에서도 변화가 일어났다. 첫째로 정보 획득 환경에서 웹 검색 등의 과정을 통해 학술연구자와 아키비스트 간의 대면접촉이 최소화되었다는 측면, 두 번째로 다양한 분야와 장소에 걸쳐 산재된 기록 중에서 이용자가 요구하는 기록을 찾기 위한 아키비스트의 심층적 서비스 제공 필요성이 증대되는 측면이 공존하게 되었다(김태영 외, 2014). 학술연구자들은 대면접촉 없이 웹을 통해 능동적 기록 탐색이 가능해졌지만, 더 명확한 정보를 찾기 위한 요구 또한 커짐에 따라 정보전문가로서의 아키비스트에 대한 필요성은 더욱 증대되었다 볼 수 있다.

그러나 최근에도 많은 기록관리기관은 보존을 중시하고 기록의 활용에는 관심이 부족하여, 이용자와의 상호작용은 미흡한 실정이다. 또한, 일반 이용자와 학술 목적 이용자의 성격이 다름에도 불구하고 기록정보서비스가 정보공개청구 방식의 민원서비스로 진행되면서 획일화된 서비스가 적용되고 있다. 이러한 현실은 학술연구를 진행하는 연구자의 정보요구를 충족시키는 데 있어, 커다란 걸림돌로 작용한다(윤은하, 2012). 학술연구는 한 사회 혹은 국가 제 영역의 기초를 확장하고 강화하는 근본적인 활동이다. 학술연구의 질 향상은 매우 중요하기 때문에, 정부 기관에서 국가와 국민을 위한 공적 업무를 통해 생산된 기록을 관리하는 공공기록물관리기관은 학술연구자를 적극적으로 지원할 필요가 있다.

이러한 문제와 변화를 맞이하여 2019년 대통령기록관에서는 연구주제별로 공개 가능한 대통령기록을 안내하고 이용 편리를 도모해 대통령기록의 연구 자원화에의 기여를 목적으로 대통령기록물 학술연구지원서비스를 실시하기 시작하였다. 서비스 내용으로는 연구주제 관련 대통령기록물 소장 여부 확인, 간략 정보 및 관련정보 등의 안내와 연구자가 원하는 공개기록물 목록 제공, 그리고 열람실, 식당 및 연구자 전용공간의 제공 등의 시설 이용 등이 포함되며, 기록 원본이미지를 열람하려면 정보공개청구 접수 후 지원이 가능하다(〈그림 1〉 참조). 대통령기록관에 대한 정보공개청구 결과에 따르면¹⁾ 대통령기록관 학술연구지원서비스 이용은 저조하다. 담당자와의 통화를 통해서도 현 실태를 확인해 보았는데, 담당자는 이를 사실상 사장(死藏)된 서비스로 판단하고 있었으며, 이는 정보공개청구 이전에 방문하고 열람하여 기록물을 확인하는 기회 제공 정도의 수준이지, 연구자의 요구를 파악하여 정보를 제공하는 서비스는 아니라고 하였다.

「대통령기록물 관리에 관한 법률」 제7조 제2항에 따르면 ‘대통령기록관의 장은 대통령기록물을 철저하게 수집·관리하고, 충분히 공개·활용될 수 있도록 하여야 한다.’고 명시되어 있으며, 제22조에는 대통령기록관의 기능으로서 ‘대통령기록물의 공개열람·전시·교육 및 홍보’, ‘대통령기록물 관련 연구 활동의 지원’과 더불어, 제24조 제2항에는 ‘대통령기록관의 장은 대통령기록물에 대한 효율적 활용 및 홍보를 위하여 필요한 때에는 대통령기록관에 전시관·도서관 및 연구지원센터 등을 둘 수 있다.’고 명시되어 있다. 이와 같이 기록관리기관의 기록 보존의 목적은 기록을 생산·관리하는 것만이 아니라, 사회의 이익과 역사적 증거의 효율적 활용 및 설명책임의 의무를 이행하기 위해 기록에 포함된 역사적 원자료를 관리하는 것이다. 즉, 대통령기록관은 비현용 단계의 행정, 법적 증빙자료를 관리하고 단순 제공만을 위해 보존하는 것이 아니라, 역사적 연구를 위한 사료를 관리한다는

측면에서도 연구 활동 지원에 있어 부단한 노력이 필요한 기관이라는 점을 시사하므로, 대통령기록관의 연구지원서비스 활성화는 매우 중요한 일임을 알 수 있다.

그러나 기록관리기관의 연구지원서비스를 주제로 이뤄진 연구는 김지현(2013)과 김태영 외(2014)의 연구 외에는 찾아볼 수 없었다. 이러한 현실은 연구자를 위한 기록정보서비스의 중요성이 기록학계에서 주목받지 못했음을 보여준다. 또한 국내 영구기록물관리기관 중 연구지원서비스를 실시하는 기관은 대통령기록관이 유일한 실정이다(〈표 1〉 참고).

다음에 제시한 바와 같이 급격히 변화하는 이용자들의 정보이용 행태와 대통령기록의 중요성, 이러한 흐름에 맞춰 대통령기록관에서 학술연구지원서비스를 제공하고 있다는 점에서, 또 대통령기록관은 국정통치와 관련해 모든 행적을 문서화하여 국민에게 공개해야 할 강력한 설명책임의 의무를 지고 있기에, 대통령기록관의 학술연구지원서비스 제고를 위한 연구는 꼭 필요하다고 판단하였다.

이에 본 연구에서는 대통령기록관 서비스를 학술 목적으로 이용하고 연구를 진행한 경험이 있는 연구자와의 면담을 진행하고, 이를 통해 대통령기록의 활용 관련, 정보요구 과정에서의 문제 관련, 학술연구지원서비스의 인지 여부, 학술연구지원서비스에 대한 요구사항 등에 대한 의견을 청취하고자 하였다. 이러한 연구결과를 바탕으로, 대통령기록관의 연구지원서비스 고도화 방안을 제시하고자 하며, 여기서 제시한 방안은 다른 영구기록물관리기관의 연구지원서비스 확대를 위한 가이드라인이 될 수도 있을 것이다.

대통령 기록을 활용하는 학술 목적 연구자들과 담당 관계자의 의견을 정확히 이해하고 결과를 도출하여 보다 깊은 문제점을 파악하기 위해서는 먼저 대통령의 정치적 영향력, 정책결정과정 등에 대한 대통령 관련 각 연구 분야의 배경지식이 필요하다. 이에 관한 연구로는 배찬복(2001), 김병문(2006), 차우원(2013)의 연구가 있다.

배찬복(2001)은 미국 대통령제의 역사적 배경과 성공 요인과 한국 대통령제의 채택의 배경과 실패 요인을 알아보고, 두 가지 대통령제를 비교함으로써 한국 특유의 3권 분립 형태가 국가 권력 집중을 견제하는 제도가 아닌 형식적인데 그치고 있다고 말하며 한국에서 대통령중심제의 적실성을 논의하였다. 김병문(2006)은 한국의 대통령 연구의 분야별 특징을 중심으로 1990년대부터 2005년까지의 한국에서의 대통령 연구를 개인적 및 심리적 요인, 시대적·사회적 상황 및 특수상황을 고려한 상황적 요인, 대통령의 권한과 책임, 비서실 및 보좌조직의 구조와 기능, 의뢰와 전문 관료들 간의 관계 등을 고려한 제도적·조직적 요인 등으로 구분하였다. 이를 바탕으로 향후 대통령 연구의 방향성으로 한국의 특수한 정치적 경험과 제도적 특성을 고려해야 하며, 학제 간 빈번한 교류가 활성화되어 공동연구가 필요하고, 대통령 연구는 개인적, 제도적, 상황적 차원 등을 고려하여 입체적인 분석이 필요하다 하였다.

차우원(2013)은 김대중 대통령과 노무현 대통령 비서실의 비서관 인사에 관한 연구를 진행하면서 대통령 인사권 행사에 영향을 미치는 요인을 크게 정책 환경, 대통령 개인의 성향, 대상 직위의 특성으로 구분하였다. 정부안의 정부라고 볼 수 있는 대통령 비서실의 필요성과 역할을 알아보고 긴급명령권, 헌법개정제안권, 국민투표부의권 같은 일련의 비상권한이 한국의 대통령의 강력한 권한을 뒷받침하는 도구로서 기능함을 제시하였다. 연구들은 대통령 관련 연구와 연구자들의 정보요구 범주를 이해하는 데에 도움을 주어 사전 질문지 준비의 기초가 되었다.

기록정보서비스를 담당하는 정보제공자의 관점에서 살펴본 연구로는 이해영(2012), 이혜경과 이해영(2014), 남윤아와 임진희(2016)의 연구가 있다. 이해영(2012)은 웹을 통한 설문과 면담을 통해 기록관에서 제공되는 기록정보서비스의 현황을 파악해보았다. 기록관에서는 서비스를 다양하게 제공하지 못하나, 그래도 내부 이용자들에 SNS 등을 통한 기록의 제공도 이뤄지고, 전시 등도 이뤄지는 등 서비스들이 일부에선 적극적으로 시행되고 있음을 알 수 있었다. 또 제공되는 검색도구는 검색 기능 등에 한계가 많은 것으로 파악되었으며, 서비스 시행에는 인력 부족이 가장 큰 장벽이었고, 기록의 정리 부족과 시스템 미비에 의한 한계 등이 문제점으로 지적되었다.

이혜경과 이해영(2014)은 국내 대학기록현장에서 실제 제공되고 있는 기록정보서비스 종류와 한계를 살피고 발전 방향을 제시하였다. 12곳의 대학기록관 실무자와 직접 면담과 이메일 및 전화 면담 등을 통한 조사와 면담 내용 분석을 통해 대학기록관 기록정보서비스의 현황과 시사점을 제언하였다. 남윤아와 임진희(2016)는 이용자들이 기록물의 존재 여부만 알고 실체를 모르는 상태로 방대한 기록 속에서 정보공개청구를 하는 것에 어려움을 느끼며, 열람제공자의 업무 숙지도와 기록정보자원에 관한 지식이 정보제공 과정에서 중요한 요인이 된다고 하였다. 기존 정보공개 절차를 살펴보고, 열람제공자의 관점에서 이러한 절차에 영향을 미치는 요인과 특징을 질적 접근을 통하여 분석하고 개선사항을 도출하였다.

기록관의 이용자 관점에서의 서비스를 다룬 국내 연구로는 임여아(2008), 윤은하 외(2014), 성면섭과 이해영(2020)의 연구를 예로 살펴볼 수 있다. 임여아(2008)는 기록을 활용한 연구 활동의 가치의 중요성을 역설하며 국가기록원의 연구지원서비스의 활성화를 위한 개선방안을 제시하였다 이를 위해 미국 National Archives and Records Administration(NARA), 호주 National Archives of Australia(NAA), 영국 The National Archives(TNA)의 연지구지원서비스 사례를 분석함과 동시에 국내 연구지원서비스의 현황을 살펴보고 문제점을 도출하여 활성화를 위한 제안을 하였다.

윤은하 외(2014)는 정보공개법 제정 이후 정보공개청구는 일반인의 이용률은 증가한 반면에 학술연구자의 이용은 저조한 원인이 정보공개청구를 통한 학술정보 서비스 절차가 복잡함에 기인한다고 하였다. 정보공개를 통해 공공기록을 이용한 19명의 연구자와의 심층 면담을 진행하고 분석하였다. 이후 정보공개법상에서 이루어지는 학술 목적 기록정보서비스의 문제점을 살펴보고 개선사항을 제안하였다.

성면섭과 이해영(2020)은 연구자 75명에 대한 설문과 8명에 대한 면담을 진행하여, 연구자들의 이용행태, 기록정보서비스 경험 및 인식을 분석하고 시사점을 도출하였다. 기록관리기관의 학술연구 목적 이용자와 일반 이용자들에게 민원 성격의 행정적 절차로 기록정보서비스를 동일하게 제공하는 것이 학술 목적 이용자의 연구 활동을 저해하는 요인임을 지적하였다. 이 연구들은 본 연구 진행에 있어, 기록관에서의 기록정보서비스 제공과 관련된 문제점 및 이용자 면담의 방향과 방법을 제시해주었다.

해외의 연구지원서비스 관련 연구의 경우 기록관을 주제로 진행된 연구는 찾아보기 힘들었으며, 대부분 도서관에서 진행되었음을 알 수 있었다. Rempel(2010)은 대학원생을 주요 연구자로 간주하고, 이들에 대한 112곳의 ARL(Association of Research Libraries) 소속 연구도서관과 오리건 주의 학술도서관 26곳의 웹 사이트와 제공 서비스를 분석하였다. 그 결과, 약 25% 정도의 도서관 홈페이지에 대학원생을 위한 연구지원서비스 링크가 있었으며, 이외 20%는 얕은 수준의 단계에서 연구지원서비스를 제공하고 있음을 확인하였다. 서비스로는 논문 검색이나 논문작성 방법 등에 대한 워크샵 및 주제 가이드 등을 제공하고, 연구지원비, 논문 출판에 있어 저작권과 학술커뮤니케이션 이슈 등에 대한 정보 제공 등이 이루어지고 있었다.

Forsman, Ndinoshiho, Poteri(2012)는 핀란드 헬싱키 대학 도서관과 탐페레 대학 도서관, 나미비아 대학 도서관의 연구지원서비스를 비교하였다. 대부분의 사서들은 데이터관리 소프트웨어 프로그램 이용법 및 데이터베이스를 활용한 정보검색 방법, 오픈액세스, 계량서지학을 이용하는 방법에 도움이 되는 지원을 서비스하고 있었음을 확인하였다. Si et al.(2019)은 2017년 QS World University Rankings의 상위 100개 대학 중 76개의 대학 도서관의 웹 사이트를 분석을 통해 연구지원서비스 제공 현황을 조사하였다. 조사 결과 대학 도서관에서 제공되는 주된 연구지원서비스로는, 오픈액세스 자료의 이용법, 연구 데이터 관리법, 학술연구 컨설팅과 출판 관련 정보제공, 연구 가이드, 연구를 위한 도구(tool) 추천, 연구 영향 측정 관련 지원 등으로 나타났다.

Das, Banerjee(2021)는 대학 도서관의 연구지원서비스 관련 연구들을 검토하였는데, 박사과정학생과 연구자들에 대한 연구지원서비스는 2000년부터 2019년 사이 IT 기술의 발달과 함께 상당히 많이 변화하였음을 확인하였다. 특히 인터넷 활용 서비스에 대한 요구가 많아져서, 웹 사이트 정보탐색 도움 및 웹을 통한 서비스의 중요성이 강조되었고, 자원에 대한 홍보의 중요성, AI 등 새로운 기술의 적용 방안 검토도 다뤄졌음을 보여주었다. 이들 연구들은 특히 연구지원서비스에 대한 고도화 방안 제시에 참고가 되었다.

연구자의 정보이용 행태, 정보 활동에 관련하여서는, 권나현, 이정연, 정연경(2012)과 한종엽과 서만덕(2014)의 연구가 있다. 권나현, 이정연, 정연경(2012)은 학문의 융복합이 강조되는 21세기 환경에서 과학기술 R＆D의 전주기를 도출하고, 과학자들의 연구와 정보행동 조사의 필요성에 주목하였다. 질적 연구방법을 통해 총 24명의 생명 및 나노과학 기술자를 대상으로 심층 인터뷰를 실시하였으며, 연구 결과로 국내 과학기술 R＆D 전주기를 총 5단계의 활동으로 모형화하고, 이를 통해 각 단계별 주요 연구 활동과 특징적 정보행동을 파악하였다.

한종엽과 서만덕(2014)은 해양과학기술 분야 연구자의 정보이용행태를 살펴보기 위해 웹 설문지를 통해 해양연구기관 소속 연구자 115명의 데이터를 회수하여, 연구자의 연령, 학력, 연구 분야 등 개인적 특성에 따른 차별화된 정보서비스 제공과 전문도서관 서비스 고도화를 위한 기초자료를 확보하였다. 연구 결과, 전문도서관에서 향후 중점적으로 실시해야 하는 서비스로 맞춤형 정보검색 서비스, 프로젝트 지원 서비스, 연구 동향분석 서비스를 언급하였다. 이 연구들에서 밝혀진 연구자들의 정보 이용 관련 문제점들과 제안 사항들은 면담을 진행하기 전 연구자의 정보수집 행태를 이해하고 사전 질문지를 개발하기 위한 기초자료로 활용되었다.

한편 대통령기록관 관련 해외 연구로, Conway(1986)는 4곳의 미국 대통령기록관 이용자 120명을 대상으로 설문조사를 실시하여 대통령기록관 서비스 만족도를 조사하였다. 응답한 이용자 중 75%가 학술연구를 목적으로 방문하는 이용자였으며, 인맥을 통해 기록에 접근하는 경우가 보편적이었고, 기록관에 경험이 없는 집단에서 이용 후 만족도가 높은 것으로 나타났다. 또 Fawcett(2006)은 미국 대통령기록관들의 현황과 제도 등을 포괄적으로 제시하고, 조직, 인력, 전시 및 공공 프로그램은 유사하나, 이 기록관들이 연합하면 접근, 보존 등의 시스템적인 문제점들이 더 잘 해결될 수 있음을 제시하고, 개별성은 유지하되 이용자의 요구에 부응하는 기관이 되기 위해 연계가 중요함을 제시하였다. Smith와 Stern(2006)은 미국 대통령기록관들이 질적으로 우수하고 풍부한 기록을 가지고 있다고 언급하고, 이들의 대통령기록 열람 과정에 관해 설명하였다. 더 나아가 대통령기록물에 대한 최대한의 공개를 할 것을 제안하였다.

국내에서 대통령기록관 관련 연구는 여러 가지 측면에서 다양하게 진행되어 왔는데, 특히 김지현(2013)과 김태영 외(2014)는 대통령기록관의 연구지원서비스를 심층적으로 살펴보았다. 김지현(2013)은 대통령기록의 학술적 가치를 강조하면서 대통령기록관이 연구를 목적으로 하는 이용자들에게 보다 전문화된 서비스를 제공할 필요가 있음을 제언하였다. 이를 위해 연구서비스를 검색, 열람, 연구지원서비스의 세 가지 유형으로 나누고 미국의 13개 대통령기록관의 유형별 서비스 사례분석과 국내 대통령기록관의 서비스 현황 및 이용자 인식을 조사하였다. 대통령기록관 직원 3명과의 전화 면담과 대통령기록을 연구에 활용한 경험이 있는 이용자 3명과 전화 면담을 진행하여 현행 연구서비스에 대한 인식과 요구사항을 바탕으로 개선안을 제언하였다.

김태영 외(2014)는 대통령기록관을 이용하는 학술연구자에 대한 심층적인 연구지원서비스 제공을 위하여, 관련 문제점을 확인하고 개선방안을 제안하였다 이를 위해 문헌연구와 국내외 대통령기록관에 대한 사례조사를 통해 연구지원서비스의 현황을 파악하고, 대통령과 대통령 기록 관련 연구 동향을 분석하여 대통령기록관 연구지원서비스의 모형을 제안하고 개선방안을 제시하였다. 대통령기록관의 연구지원서비스 요구와 관련된 이 연구 결과들은 특히 질문지 개발에 있어 중요한 참고자료로 활용되었다.

영국이나 일본과 같이 총리와 내각이 국정통치에 중요한 역할을 하는 의원내각제의 경우 내각의 수장인 총리와 내각의 기록물이 중요하다. 그러나 대통령중심제를 따르는 우리나라의 경우 대통령기록은 정부기관에서 생산하는 공공기록물과는 다르며 대통령기록만의 특수성을 지닌다(정광훈, 남영준, 2013). 한국의 대통령은 매우 막강한 권한을 행사하고 있다. 앞서 언급한 바와 같이 한국 고유의 3권 분립 특성을 가지고 있는 것(배찬복, 2001)도 이유로 꼽을 수 있겠지만, 날로 복잡해져가는 현대사회의 복잡성과 통섭의 중요성으로 인해 전문성을 가진 집행부의 영향력이 점차 커져가고 있기 때문으로도 볼 수 있다(아키비스트의 눈, 2020).

대통령은 국가를 대표하는 국가원수, 행정부 수반, 국군 통수권자 등 대통령에 부여된 최상위 권한과 임무를 수행한다. 이는 국내의 환경·안보·경제·사회보장 문제 등 수많은 정책 문제들에 대한 대응과 국가경쟁력 강화, 외교업무 수행 등에 있어서 방대한 양의 정보와 분석이 요구된다(차우원, 2013). 이러한 업무를 대통령 혼자가 아닌 관련 기록물 생산기관인 대통령 비서실 및 여러 보좌기관과 함께 수행하기 때문에 대통령기록은 그 어떤 기록물보다 각 분야별로 민감한 정보를 포함하고 있고, 당대의 사회상을 풍부하게 반영 할 뿐만 아니라 후대 대통령의 활동과 업적에 대한 역사적인 평가를 위한 중요한 사료가 된다(정광훈, 남영준, 2013).

이러한 배경을 가진 대통령기록의 특성을 규정하는 데에는 다음과 같은 배경에 대한 이해가 중요하다. 첫째, 강력한 대통령의 권력 저변에 국민에 의해 선출된 강력한 권력이라는 속성이 있다. 대통령은 지방자치단체를 제외하고 행정부에서 유일하게 국민 투표로 선출되는 공직자이기 때문에 막강한 권한과 동시에 국민에게 정치적 책임을 진다. 「공공기록물 관리에 관한 법률」 제11조 제1항과 제3항에서 광역자치단체, 지방자치단체는 지방기록물관리기관을 반드시 설명하도록 규정하고 있는데, 국민이 선출한 기관장에게는 기록을 통해 국민에 대한 설명책임 의무를 더욱 강하게 부여하고 있는 것이다. 이러한 점에서, 대통령은 국정 수행의 과정과 결과에 있어서 국민에게 높은 수준의 설명책임 의무를 가지며, 일반 공공기록물과는 다른 차원의 대통령기록의 특성을 가지게 된다(아키비스트의 눈, 2020).

둘째, 대통령기록을 생산하는 대통령 및 각 보좌기관은 5년의 ‘일시적인’ 공무원이라는 특성이다. 중앙행정기관의 경우 장관 등이 교체된다 하더라고 대부분의 구성원이 유지되지만, 대표적인 대통령기록물 생산기관인 대통령비서실의 경우 임기가 종료된 후에는 대부분 구성원이 교체된다. 대통령기록 또한 최대 5년의 주기로 움직이는데, 이 주어진 기간 동안 대통령기록의 생산기관은 국정분야를 총괄하는 역할을 하고, 국가의 운영상황을 파악하는데 매우 핵심적인 기록물을 생산하고 있다. 그렇기 때문에 매년 기록을 이관하고 일정 수준의 생산 통제를 하는 공공기록물과는 전혀 다른 특성을 갖는다.

셋째, 정치적 민감성이다. 대통령이 갖게 되는 권력은 고도의 정치적 행위 즉, ‘통치행위’라는 개념으로 이해 할 수 있는데, 이러한 정치적 결정 과정의 내용을 담은 기록이 ‘국정통치기록’인 대통령기록이다. 대통령 기록의 정치적 민감성은 대통령 지정기록물제도에 반영되어있다. 「대통령기록물 관리에 관한 법률」 제17조 대통령지정기록물의 경우, 대통령의 정치적 견해나 입장을 표현한 기록물로서 공개될 경우 정치적 혼란을 불러일으킬 우려가 있는 기록물로, 지정된다면 최대 30년까지 강력한 보호를 해주는 제도적 장치이다. 이러한 제도적 배려로 대통령기록이 최대한 생산되고 보존될 수 있도록 생산 이후 일정 기간 비밀을 보장함으로써 정치적으로 민감한 통치기록에 대한 생산 자체를 회피하는 것을 예방하고자 하였다(정상우, 2013). 이러한 대통령기록만의 특수한 제도는 바로 대통령이 정치적 행위를 하는 특수한 존재라는 점을 증명하며, 대통령기록은 내용상 중요성을 뛰어넘는, 공공기록과 질적으로 매우 다른 범주에 속하는 기록물로 이해해야 한다(아키비스트의 눈, 2020).

따라서 특히 대통령기록관의 이용자에 대한 서비스는 포괄적이고 깊이도 있어야 하며, 이는 연구지원서비스의 고도화를 통해 가능하다. 이 연구에서는 이러한 대통령기록의 특징을 살리는 연구지원서비스의 개선 방향을 제시하고자 하며, 이는 다른 영구기록물관리기관의 정보서비스 고도화를 위한 제언으로도 유의미할 것이다.

먼저 연구 준비 단계에서는 연구의 목적 달성을 위한 연구 문제를 설정하고 피면담자의 표본 수집 및 선정, 면담질문지를 개발하였다. 연구 문제는 다음과 같다.

연구 문제 ① : 지금까지 이용자들이 다양한 분야와 장소에 걸쳐 산재되어 있는 대통령 통치기록을 그동안 이용한 방법은 무엇이며, 이들이 바라는 서비스는 어떤 것인가?

연구 문제 ② : 대통령기록관에서 대통령 통치기록의 특성상 복합적이고 유기적인 이용자 요구를 반영하는 데 있어 현재 문제점이 무엇인가?

연구 문제 ③ : 이용자들의 요구를 반영해 대통령기록관에서 앞으로 학술연구지원서비스를 어떻게 제공하는 것이 바람직한가?

다음으로 피면담자의 표본 수집 및 선정은 학술데이터베이스 사이트인 RISS, 구글스칼라, DBpia, KCI, NDSL, eArticle에서 ‘기록’, ‘대통령’, ‘연설문’, ‘대통령기록’, ‘참여정부’, ‘국정과제’ 등과 역대 대통령의 성명을 키워드로 검색하였다. 또한 대상 연구자가 적은 관계로, 대통령기록관 프로젝트로 기록물 해제 담당자, ‘대통령기록물 활용 우수논문 공모전’ 입상작 확인, 그리고 인맥을 사용하거나 피면담자에게 또 다른 소개를 받는 스노볼링(snow balling, 누증표집) 기법을 통해 표본을 수집하였다.

이러한 과정을 통해 대통령기록을 활용해 직접 연구를 진행한 다양한 학문 영역의 연구자 34명의 명단을 확보하였다. 대부분 연구자의 논문 하단에 기재되어있는 이메일 주소를 통해 접촉하였으며, 일부 이메일 주소가 없는 경우에는 해당 소속기관 웹 사이트에서 전화번호를 확인하여 접촉하기도 하였다. 이와 같은 과정을 통하여 최종적으로 34명의 연구자 중 면담에 동의한 연구자가 총 8명이었고, 이들을 대상으로 면담을 진행하였다.

반구조화된 면담 질문지 개발과 면담 연구 수행과정에 대해서는, 김영천(2016), 김지현(2013), 성면섭과 이해영(2020), 권나현, 이정현, 정은경(2012), 임진희(2010), 한종엽과 서만덕(2014), Duff와 Yakel, Tibbo(2013)의 연구 과정과 결과를 참고하였다. 초안 질문지는 본 연구의 연구 문제를 바탕으로 공동 저자들이 여러 번 논의하여 작성하였으며, 대학원 기록관리전공 석사와 박사과정생 대상의 파일럿 테스트를 2회 진행하였다. 이후 질문지 내용에 전문 용어를 최대한 배제하여 기록학에 대한 배경지식이 없어도 피면담자가 질문을 이해할 수 있게 수정하였고, 최종적으로 선정된 피 면담 대상자에게 이를 사전 배포하였다. 면담 질문지는 총 대분류 6가지 질문영역 중 20개의 질의와 상황에 따라서 세부 질의를 추가로 진행하였으며 〈표 2〉와 같이 구성하였다.

두 번째 단계로 면담 시행은 코로나 바이러스 감염증-19(COVID-19)의 전염 위험성으로 인한 사회적 거리두기의 확산과 피면담자의 시간적, 공간적 제약을 감안하여, 피면담자에게 사전 질문지 송부와 함께 대면 면담 방식과 비대면 면담 방식의 전화, 화상회의, 이메일, 인스턴트메시지(카카오 톡) 중 편한 방법을 선택하도록 하고 면담 일자, 시간을 조율하였다. 2021년 3월 24일 첫 번째 면담을 시작으로 2021년 4월 21일까지 면담이 진행되었다. 이 중 비대면 면담 방식 중 인트턴트 메시지를 활용한 면담은 면담자의 편의를 고려하여 답변을 주고 받는 형식으로 8일간 진행하였다(〈표 3〉 참고).

마지막 세 번째 단계인 면담 결과 분석은 면담 과정이 녹취된 내용을 반복적으로 들으며 세부내용을 충분히 파악하고자 전사 작업을 실시하였다. 전사 과정 속에서 피면담자를 유추할 수 있는 정보는 모두 삭제하였다. 이후 전사 작업 결과를 바탕으로 엑셀을 이용하여 면담 질의 내용을 28개 범주로 정리할 수 있었다. 이후 정리된 내용을 결합·재구성하여 상위범주 4개, 하위범주 14개로 군집화(Clustering) 하였다(〈표 4〉 참고).

해당 연구 방법은 심층 면담에 의한 질적 연구 방법으로, 질적 연구에서는 신뢰도와 타당도를 중요한 연구의 평가기준으로 삼는다. 본 연구는 근거이론(Grounded theory)의 관점에서 분석되었는데, 이에 의하면 질적연구의 데이터는 매우 단편적인 개별 데이터에서 시작해 일정한 데이터가 반복되면서 하나의 패턴을 형성하고 그 패턴이 모여 하나의 이론적 근거를 마련할 수 있다(이해영, 이수영, 2001). 본 연구에서는 근거이론의 관점에서 8명의 연구자들의 면담을 통해 각자의 개인적 경험을 청취하고 그 안에서 공통된 문제점을 발견하고자 하였다. 즉 28개 범주의 데이터에서 유사한 데이터를 하위 범주로 군집화(Clustering)하고, 더 나아가 상위 범주로 군집화하여 결과를 도출할 수 있었다. 따라서 해당 연구 결과는 모두 대통령기록관을 학술적으로 활용해본 연구자들을 대상으로 한 면담에 의해 수집된 데이터에 근거하고 면담 결과를 개념화하고 군집화하여 제시했다는 점에서 타당도가 확보되었다고 할 수 있다.

본 연구의 신뢰도는 질문 개발단계에서 2회의 파일럿 테스트를 진행 후, 수정·보완하였다. 다음으로 면담 시행 단계에서 모든 피면담자 들에게 사전 질문가이드를 배포하여 가급적 같은 방식의 질문으로 면담을 진행하였으며 필요에 따라 추가적인 질문을 하였다. 이후 한 연구자가 8명의 피면담자 모두를 면담함으로써 면담 진행 과정에 일관성을 기하였다. 또 면담 과정에서 최대한 표준화된 단어를 사용하였고, 자세한 설명을 통해 오차를 줄이고자 하였다. 또한, 면담 진행 중 나눈 모든 내용을 녹취한 후, 전사 작업을 진행하여 정확한 면담 데이터를 획득하고, 전사 자료와 군집화한 자료를 대학원 기록관리전공 박사과정 재학생과 석사과정 졸업생 각 1명 및 공동 저자들의 면밀한 검토를 거쳐 연구의 신뢰도를 높이고자 하였다.