국내 민간기록물 정의는 법률상 ‘개인이나 단체가 생산ㆍ취득한 기록정보 자료 등’으로 규정하고 있다. 지방기록물관리기관 및 지자체 기록관의 경우 조례를 통해 민간기록물의 정의를 명시할 수 있다. 그러나 공공기록물법에서 정의한 조항과 지역 조례가 큰 차이가 없다는 점은 사실상 법률이 기준으로 자리매김하고 있다는 것을 의미한다.
이에 민간기록물의 재정의에 관한 연구가 이루어졌지만, 연구자들 간의 논의에 머물고 있다. 민간기록물 정의에 대해 분석한 대표 연구자로는 먼저
우선 수집 시기에 관한 설정을 시도하고자 한다. 현행 「민간기록물 수집 및 관리에 관한 규정」을 살펴보면 제3조(수집원칙), 제4조(수집대상)에 수집 기준이 되는 시기(년도)가 명시되지 않았다. 반면 이전 규정은 ‘1894년 이후’라는 시기가 명시되어 있다. 이에 윤은하는 민간기록물의 정의에 1945년 이후라는 시기를 둘 것을 제안한 바 있다(
해외 사례를 살펴보면 영국은 공공기록물 대상으로도 1660년 이전이라는 시기를 설정하여 영구보존 대상으로 하고 있다. 러시아는 1825년, 이탈리아는 1861년을 역사기록물 관리 기준 연도로 설정하는 등 구체적인 시기 설정은 해외에서는 이미 이루어지고 있다(
생산 주체는 영국과 캐나다의 사례를 참고하였을 때, 민간기록물을 생산하는 주체로 개인과 단체뿐만 아니라 기업, 협회 등으로 생산 대상을 확대할 필요가 있다고 생각된다. 따라서 필자는 민간기록물을 생산하는 주체를 개인이나 단체라는 용어에 묶여있지 않고 해외 사례처럼 개인, 가족, 기업, 협회, 단체 등 다양한 계층을 아우를 수 있는 용어로 변경되는 방향을 제언하고자 한다.
마지막으로 민간기록물의 유형은 해외 사례를 적용하여 기록정보자료라는 법률 용어를 대신하여 민간 차원에서 생산되는 기록물로 구체적으로 명시하는 방향으로 개선되어야 한다고 생각한다. 유형 부분에서 특히 중요한 점은 국가기록원뿐만 아니라 지방기록물관리기관 및 지자체 기록관과 연계되도록 해야 한다는 점이다. 그러므로 이 글에서는 일부 지방자치단체가 수집 유형으로 명시한 행정 박물과 구술채록도 기관 차원에서 수집해야 하는 대상으로 포함해야 함을 제언하고자 한다. 더하여 캐나다의 사례를 적용하여 민간기록물을 개인 및 단체, 기업 및 기관 또는 협회 등 생산 주체에 따른 큰 틀에서의 구분이 이루어질 필요가 있다고 생각한다.
국가기록원은 민간기록물과 함께 역사기록물도 수집대상에 포함하고 있다. 2021년 12월 31일 기준 국가기록원이 보유한 역사기록물은 2054철이며, 대표 기록물로 조선왕조실록이 있다. 하지만 현재 역사기록물과 관련되어 국가기록원이 정의한 용례는 마련되어 있지 않은 상황이다.
역사기록물 관련된 선행연구는 역사기록물을 고문서와 근·현대 기록물을 모두 포함하는 개념으로 보는 시각이 존재한다(
필자는 이 연구에서 역사기록물과 민간기록물을 별도의 개념으로 인식하는 방향으로 제언하고자 한다. 먼저 국가기록원 외의 기관들은 ‘역사기록물’은 어떻게 인식되는가를 분석할 필요가 있다.
사료는 역사기록물과 달리 전근대와 현대를 모두 아우르는 용어이다. 그러므로 특정 생산 시기를 설정하기 어려운 측면이 있다. 이에 기반하여 사료에 대한 정의를 시도하면 사료는 1945년 이전을 포함하여 현대에 이르는 자료 중 역사가의 역사연구를 통해 선별된 자료라 할 수 있다(
이에 기반하여 1945년을 기준으로 한 민간기록물, 역사기록물, 사료의 관계를 도식화하면 아래 그림과 같다.
필자는 민간기록물과 역사기록물, 사료는 1945년을 기준으로 하여 구분하는 것이 바람직하다고 언급하였다. 이에 1945년 이후의 민간기록물은 기록물관리기관이, 이전 시기의 민간기록물은 국사편찬위원회를 포함한 역사기록물관리기관(한국학중앙연구원, 한국국학진흥원 등)이 중심이 되어 수집·관리하는 방향으로 제언하려고 한다.
먼저 1945년 이후에 생산된 민간기록물 수집·관리를 담당할 기록물관리기관의 역할에 대한 논의를 하고자 한다. 2022년 기준, 국가기록원은 전체 예산 46,704,000,000원 중 민간기록물 관리를 포함한 국가기록물 정리 예산 12,764,000,000원을 배정받았다. 그러나 실질적으로 민간기록물을 관리하는 체계 구축 관련 예산은 111,000,000원에 불과하다. 즉 국가기록원은 부족한 예산 등으로 다양한 사업을 진행하였음에도 성과는 거두지 못하고 있다.
관련 사업이 성공을 거두지 못한 배경에는 예산 부족과 함께 구체적인 수집대상 선정이 이루어지지 못하고 있기 때문이기도 하다. 국가기록원은 최근 근현대사 시기에 생산된 민간기록물의 수집 및 관리에 초점을 맞추고 있다(
둘째, 국가기록원은 민간기록물 수집보다 국가지정기록물 지정에 초점을 둬야 한다. 현재 국가기록원은 민간기록물 수집을 위해 수집자문위원회, 기록조사위원 등을 운영하고 있다. 그러나 운영 현황 등을 보았을 때는 실질적으로 본래의 기능을 하고 있다고 보기 어렵다. <
| 모집년도 | 해외기록 조사위원 | 민간기록 조사위원 |
|---|---|---|
| 2011년 | ○ | ○ |
| 2012년 | ○ | × |
| 2013년 | ○ | ○ |
| 2014년 | ○ | × |
| 2015년 | ○ | × |
| 2016년 | ○ | ○ |
| 2017년 | ○ | × |
| 2018년 | ○ | × |
| 2019년 | ○ | × |
| 2020년 | ○ | × |
| 2021년 | ○ | × |
| 2022년 | ○ | × |
셋째, 지방기록물관리기관 및 지자체 기록관을 적극적으로 지원하는 기관으로 발전할 필요가 있다. 국가기록원이 지방기록물관리기관 또는 지자체 기록관이 필요로 하는 수집 관련 재정 지원과 컨설팅, 프로젝트 참여 유도, 기록물 복원 및 보존처리 등을 적극적으로 지원하는 기관으로 방향을 나아가야 한다. 그 외 민간기록물과 관련된 홈페이지, 플랫폼, 민간기록물 관련 수집기관에 대한 평가 기관 등으로 역할을 해야 한다.
지방기록물관리기관과 지자체 기록관의 역할은 첫째, 민간기록물 수집 활동을 활성화해야 한다. 수집대상은 앞에서 언급했듯 1945년 이후에 생산된 민간기록물을 중심으로 이루어져야 한다. 특별히 국가기록원처럼 전국 단위가 아닌 지방기록물관리기관이 설치·운영되는 권역을 중심으로 수집이 이루어져야 한다. 더 나아가 하위의 지자체 기록관에 관한 법률·제도적 차원의 지원, 재정 지원, 교육, 컨설팅 지원 등과 함께 지원 요구가 발생하면 이를 즉각 수용하고, 해결할 수 있는 역할도 함께 해야 한다.
지자체 기록관은 기록물관리기관 중 낮은 층위에 존재하는 기관이다. 따라서 상위 기관의 지원을 받는데 머무는 것이 아닌 지역 차원에서 민간기록물을 수집하고, 기록물을 생산하는 단체, 기업, 개인 등 자발적 관리 주체들을 지원해야 한다. 지자체 기록관은 민간기록물과 관련된 자발적 관리 주체들과 물리적으로 가장 가까운 기관이다. 따라서 민간기록물 관련 주체들을 수집대상이 아닌 생산 주체로서 인식하고, 이들이 민간기록물을 안정되게 생산할 수 있도록 지원하는 기관의 역할도 함께 수행해야 한다.
두 번째, 광역 및 지역 단위 협의체의 일원으로서 역할을 성실히 수행해야 한다. 기존 연구는 기록물관리기관이 중심이 되어야 한다는 점에 초점을 맞추는 경향이 강하였다. 그러나 본 연구는 기록물관리기관이 중심이 되는 수집·관리 방향은 지양해야 한다고 여긴다. 필자는 기록물관리기관은 협의체 일원으로 구성원들의 요구 사항을 적극적으로 수용하고 해결할 수 있는 핵심 기관으로서 역할을 해야 한다고 제언하고자 한다.
한국학중앙연구원과 한국국학진흥원 등 역사기록물관리기관은 역사기록물에 초점을 맞출 필요가 있다. 역사기록물관리기관은 1945년 이전에 생산된 기록물, 즉 고문서, 현판, 목판, 비문 등 기록물관리기관 영역에서 다루지 않는 자료에 초점을 두어야 한다. 현재 한국국학중앙연구원 장서각이나 한국국학진흥원은 역사기록물을 보존하기 위한 장비, DB화, 보존 경험 등이 충분하다. 따라서 수집·관리 영역에서 1945년 이전의 기록물을 수집하거나 관리하는 능력은 우위에 있다고 판단된다.
다음으로 수행해야 하는 역할은 역사기록물과 관련된 지원 주체로서 역할을 해야 한다는 점이다. 두 기관 모두 연구와 관련된 단체, 교육기관 지원은 국가기록원보다 우수하다. 그러나 서원, 사원, 향교, 고택에서 수집하는 역사기록물의 특성상 생산 주체와의 긴밀한 협력은 필요하다. 따라서 역사기록물관리기관은 이들에 대한 적극적인 네트워크 형성과 재정, 보존처리 지원 등은 필수라 생각한다.
마지막으로 역사기록물뿐만 아니라 민간기록물 관련 협의체 일원으로서도 참여할 필요가 있다. 필자는 민간기록물과 역사기록물을 구분하였지만, 두 개념은 상호 간 중첩되는 영역이 존재한다고 생각한다. 따라서 두 영역이 별개의 영역으로 수평적 관계로 가는 것이 아닌 상호 협력과 지원이 병행되어야 한다고 여겨진다.
국사편찬위원회는 사료의 수집, 연구 지원 등 다양한 영역에서 훌륭한 성과를 거두었다. 그리고 한국사능력검정시험을 포함하여 강연, 연수, 세미나 등 학술 지원도 꾸준히 하고 있다는 점에서 기관의 역할에 대해서는 크게 논의할 부분이 없다. 다만 기존의 사료수집보존 유관기관 협의회와 같은 협의회 활동을 성문화하는 방향과 기록물관리기관, 역사기록물관리기관이 주관하는 협의체에서도 중요한 일원으로 기술 지원, 교육 지원 등을 하는 역할도 검토되어야 한다고 생각한다.
필자는 역사기록물, 사료관리기관은 협의체의 중요성을 다시 한번 강조하고자 한다. 그 이유는 기관의 필요에 따라 1945년 이후에 생산된 기록물도 수집할 수 있기 때문이다. 이 과정에서 기관이 독자적으로 수집을 할 경우, 앞에서 언급한 중복 수집의 문제가 발생할 가능성이 존재할 수 있다. 따라서 협의체는 역사기록물, 사료기관뿐만 아니라 기록물관리기관과 관련 협회, 개인 등이 참여하는 협의체도 운영할 필요가 있다.
최근 국가기록원은 민간기록물과 관련된 입법례 자료를 작성하면서 민간분야 진흥 및 활성화에 초점을 맞춘 법률을 구상하였다(
필자는 민간기록물 관련 법령 개정 방향은 공공기록물관리법 전체가 개정되는 경우와 민간기록물 수집·관리와 관련된 별도 법령이 제정되는 경우를 고려해야 한다고 여긴다. 이 글은 민간기록물과 관련된 법령과 조례가 제·개정될 때 고려해야 하는 방향에 대해서 윤은하 등 선행연구에서 제언한 주장 등을 종합하여 제언하고자 한다.
첫째, 민간기록물에 대한 구체적인 정의를 내리는 방향으로 나아가야 한다. 필자는 1945년 이후를 기준으로 한 개인, 가정, 단체, 협회, 기업 등 다양한 주체가 생산한 기록물과 행정박물, 구술채록을 포함한 용어로 정의할 것을 위에서 제안하였다. 따라서 민간기록물은 공공기록물처럼 분명한 정의를 내리는 것보다 해외 사례처럼 해석의 다양성을 보장하는 방향을 지향해야 한다.
둘째, 수집 방법을 기증, 구입, 사본 수집만이 아닌 기탁, 위탁 등 다양한 방법을 명시하는 방향으로 개정되어야 한다. 기존 법령과 규정은 민간기록물 수집 유형을 기증, 구입, 사본수집 등으로 명시하고 있다. 그러나 기관에 소유권을 완전히 이양하는 기증보다 한국학중앙연구원, 한국국학진흥원의 사례처럼 위탁과 기탁도 함께 명시하는 방향으로 개정될 필요가 있다.
셋째, 수집부서만이 아닌 지원부서 또는 수집
넷째, 수집제한 기록물을 구체적으로 명시할 필요가 있다. 현행 민간기록물 관련 규정에서 수집제외 대상은 소장, 출처, 소유권이 불명확한 경우, 불법 행위와 관련된 기록, 보존가치가 낮은 경우, 타기관에 보존하는 것이 더 효과적인 경우로 명시하고 있다. 그러나 수집 제외 대상을 구체적으로 명시하지 않는다면 자료의 중복 수집 등의 문제가 발생할 수 있다. 따라서 필자는 위에서 언급한 토론토 기록물관리기관의 사례를 참고하여 향후 수집제외 대상을 구체적으로 명시하는 방향으로 법률과 규정이 개정될 필요가 있다.
다섯 번째, 국가기록원이나 지방기록물관리기관, 지자체 기록관은 수집자문위원회의 참여 인원 확대와 구체적인 개최 시기 설정, 수집과 함께 자체 생산 주체들을 위한 지원 협의회로 발전할 필요가 있다. 그리고 민간기록조사위원을 사료조사위원처럼 기관, 지역 차원 조사위원의 활동으로 구체화해야 하며, 이를 뒷받침할 수 있는 예산, 교육 등의 지원도 이루어져야 한다.
여섯 번째, 기관별, 지역별로 협의체를 공공기관과 민간단체뿐만 아니라 개인과 단체, 기업 등으로 확대할 필요가 있다. 일곱 번째, 기록물관리기관은 일방적인 기증이 아닌 이용권, 저작권 등에 대한 협의와 함께 기증자에 대한 예우를 강화하는 방향으로 개정이 이루어져야 한다. 그 외 법령 및 조례를 통한 수집된 민간기록물의 DB화 및 대중에 대한 서비스 등을 명시하여 기증자와 이용자 모두 만족할 수 있는 방향으로 개정되어야 한다.
정리하면 현행 법률은 단순히 수집과 관리 방법을 명시한 조항에 불과하였다. 그러나 민간기록물과 관련된 법률이 제·개정될 때는 민간기록물과 그에 관련한 문화를 진흥시키는 방향으로 제정될 필요가 있다(
역사기록물과 사료관리기관은 사료, 역사기록물을 관리하기 위한 법령이 이미 존재하거나 제정되는 과정에 있다. 그러므로 큰 틀에서 개정될 방향과 신설되어야 하는 조항 중심으로 논의하려고 한다. 먼저 수집하고자 하는 대상에 대한 정의는 역사기록물의 경우 한국국학진흥원의 사례처럼 1945년 이전이라는 기준을 명시하되, 기관의 필요에 따라 그 이후에 생산된 자료도 수집할 수 있는 해석의 다양성을 명시하는 방향도 고려할 필요가 있다.
두 번째, 민간기록문화위원회와 사료수집유관기관협의회 같은 협의체를 법령에 성문화하고, 운영 사항을 구체적으로 명시해야 한다. 명시해야 할 내용은 앞에서 언급했듯 폭넓은 참여 구성원, 구체적인 개최 시기, 정책과 수집 등에 대한 논의뿐만 아닌 관련 단체, 개인 등에 관한 지원 방안도 함께 규정해야 한다.
세 번째, 사료조사위원, 사료연구원 등 전문인력을 양성하고, 이들에 대한 교육과 지원이 활발하게 이루어질 수 있도록 법령을 구체적으로 개정해야 한다. 네 번째, 국내외 협력을 강화하여 사료 및 역사기록물 관련 기관만의 협의체가 아닌 국가기록원, 지방기록물관리기관, 지자체 기록관을 포함한 다양한 기관, 단체, 기업, 협회, 개인 등으로 구성된 이들과도 상생하는 방향으로 개정되어야 한다.
네 번째, 수집 방향을 기증, 기탁·위탁만이 아닌 구입, 사본 수집, 대여 등으로 확대하는 등 수집 유형에 대한 다양화를 명시할 필요가 있다. 다섯 번째, 한국학중앙연구원 장서각의 규정처럼 사료 및 역사기록물을 기증한 기증자에 대한 예우를 확대할 필요가 있다. 역사기록물관리기관과 국사편찬위원회는 세금 지원과 같은 혜택은 논의하기 어렵기에 자료 이용의 우선권, 저작권 및 소유권에 대한 논의, 기증자가 기증한 자료에 대한 홍보 등을 법령에 명시하여 기증자와 기관 모두 만족할 수 있는 방향으로 개선되어야 한다.
2022년 제62회 국가기록관리위원회 정기회의 자료를 살펴보면 국가기록원은 민간기록관리 활성화를 위해 민간기록 진흥 전담팀과 관련 기관 협의회 운영을 밝혔다(
이를 기반으로 민간기록물 관련 제도가 개선되기 위한 방향을 제언하면 다음과 같다. 첫 번째, 민간기록물 관련 전담 부서·조직을 상설화할 필요가 있다. 국가기록원은 국가지정기록물과 관련된 부서를 자주 변경한 사례가 있다. 부서의 잦은 교체와 이동은 업무 효율을 떨어뜨릴뿐더러 정책, 사업 등이 장기간 유지되지 못하는 원인 중 하나이다. 그러므로 국가기록원은 조직 내부에 민간기록물과 관련된 내부 위원회 또는 부서, 전문인력 등을 체계적으로 조직할 필요가 있다.
두 번째, 국가기록원은 민간기록물 수집부서보다 국가지정기록물 지정, 민간기록물 관련 기관, 단체 등 자발적 관리 주체들의 지원을 담당하는 부서를 함께 운영해야 한다. 세 번째, 법률 개선 방향에서 언급했듯이 민간기록물 관련 협의체를 상시·의무적으로 운영한다. 더하여 박물관, 도서관, 문화원, 기업, 전문가, 단체, 개인 등 다양한 구성원들이 참여하도록 해야 한다. 네 번째, 국사편찬위원회의 사료수집위원 운영 사례를 참고하여 국가기록원도 민간기록 수집위원들의 활동을 지역, 기관 단위로 확대해야 한다. 이 과정에서 지역을 기점으로 한 전문가 양성과 임기 제한 삭제 등 다양한 방안을 고려해야 한다. 다섯 번째, 기증 제도 개선을 통해 기증자에 대한 예우와 보상을 확대해야 한다. 확대된 기증 제도는 이전처럼 단순한 감사패가 아닌 세금 감면, 홈페이지 등에 기증된 자료를 서비스하는 등 민간기록물 소유자가 기증을 활발히 할 수 있도록 유도해야 한다. 마지막으로 국가기록원은 민간기록물과 관련된 사업을 진행할 시 SSF와 DHCP처럼 구체적인 평가 기준을 제시하여 자발적 관리 주체들의 적극적인 참여가 이루어질 수 있도록 관련 제도에 관한 논의를 할 필요가 있다.
지방기록물관리기관 차원의 제도 개선은 다음과 같다. 첫째, 법령에 명시된 권역마다 지방기록물관리기관을 온전히 설치하는 것이다. 둘째, 지방기록물관리기관도 국가기록원처럼 민간기록물 수집·지원 부서를 두어 권역 차원의 수집과 민간기록물을 생산하는 주체들에 대한 지원이 이루어지도록 해야 한다. 세 번째, 권역 차원에서 진행될 수 있는 민간기록물 관련 협의체와 수집을 위한 수집위원 등을 제도화할 필요가 있다.
권역 차원에 이루어지는 협의체는 단순히 서면으로 이루어지는 회의가 아닌 해외 사례처럼 기관과 기업, 단체, 협회, 개인 등이 서로 필요사항을 논의할 수 있도록 지방기록물관리기관 등이 충분한 논의와 지원을 해야 한다. 그리고 수집위원은 국사편찬위원회의 사례처럼 권역을 단위로 하되 해당 지역의 전문가, 민간기록물 소유 및 생산자 간의 네트워크를 통한 수집·관리, 지원이 이루어지도록 해야 한다. 그 외에 지방기록물 차원의 민간기록물 관련 홈페이지 제작 등을 통한 적극적인 홍보 및 활용 방안, 지방자치단체 차원의 기금 마련을 위한 제도 개선, 기증 제도의 정비 등을 논의할 필요가 있다.
지자체 기록물관리기관의 민간기록물 관련 제도 개선 방향은 전담 부서 설치와 함께 인력 확보가 필수적이라 할 수 있다. 또한 지자체에서 지방기록물관리기관 또는 국가기록원에 필요사항을 빠르게 전달할 수 있는 소통 활성화 등 관련 제도 활성화가 이루어져야 한다. 특히 지방기록물관리기관과 함께 수집할 경우를 대비하여 수집 제도의 정비, 기증 활성화를 위한 관련 제도 정비가 실행되어야 한다. 그 외 지자체 내 존재하는 대학교, 기업, 공동체 아카이브 등 다양한 계층들이 참여하는 협의체를 상설화해서 자발적 관리 주체들에게 필요한 존재로서 역할을 하도록 하는 방향으로 개선되어야 한다.
국사편찬위원회 등 사료 및 역사기록물관리기관이 향해야 할 제도 개선 방향은 다음과 같다. 첫째, 국가기록원과 달리 국사편찬위원회, 한국학중앙연구원, 한국국학진흥원은 사료 및 역사기록물을 수집·관리하는 전담 부서가 조직되어 있다. 따라서 별도의 조직을 설치하기보다 수집 제도 정비와 함께 권역·지역 내 존재하는 관련 기관·단체 등에 관한 지원도 할 수 있도록 하는 함이 효과적이다.
둘째, 위에서 간략히 언급했듯 수집 제도의 개선이다. 국사편찬위원회는 권역별로 사료수집위원을 두고 있다. 사료수집위원들은 지역의 향토사학자이거나 대학교수로 구성되어 전문성을 확보한 상태이다. 이를 참고하여 한국국학진흥원과 한국학중앙연구원도 기관 차원만이 아닌 지역 교육기관 등과 협력하여 찾지 못한 자료를 발굴할 수 있도록 해야 한다. 그리고 국사편찬위원회의 사료수집위원과의 활동과 협력한다면 협력형 수집 모델로 발전할 수 있을 것이다.
셋째, 수집 제도의 개선과 연결되는 부분으로 기증 제도의 활성화를 추구해야 한다. 국사편찬위원회, 한국학중앙연구원, 한국국학진흥원은 대부분 자료를 조사 과정에서 수집하거나 기탁·위탁하는 형식으로 이루어지고 있다. 그러나 수집과 기탁·위탁만으로는 장기적인 기록물 및 사료 수집에 한계가 존재한다. 따라서 사본 제작, 대여, 복사, 구입, 기증 등으로 방법을 확대할 필요가 있다. 여기에 더해 기증 및 기탁을 독려하기 위해 한국국학진흥원이 시행하고 있는 ‘문중초청간담회’나 ‘기탁현장설명회’처럼 미래의 기증자가 될 수 있는 주체들을 위한 모임을 제도화하여 우호적인 관계를 유지할 필요가 있다(
네 번째는 지원 제도의 확대이다. 국사편찬위원회, 한국학중앙연구원, 한국국학진흥원은 수집 관련 제도는 정착되어 있지만, 지원과 관련해서는 연구 지원에 초점이 맞추어져 있다. 한국학중앙연구원은 사업을 통한 대학교 및 연구 단체와의 지원을, 국사편찬위원회는 사료 연수 과정, 한국사능력검정시험 등 일반 대중들에 대한 홍보 및 교육 지원은 진행하고 있다. 하지만 자료를 가진 단체와 개인 등에 대해서는 지원이 부족한 상황이다. 따라서 기관 역량이 어렵다면 문화체육관광부 또는 교육부, 국가기록원 등과 협력하여 관련 단체와 개인을 찾고, 이들에 관한 지원을 하는 방법도 필요하다.
다섯 번째는 국사편찬찬위원회의 사료수집보존 유관기관협의회 같은 협의회의 제도화이다. 법률 개정 방향에서 언급했듯이 역사기록물관리기관, 국사편찬위원회의 협의체는 제도화되지 않거나, 애초에 마련되어 있지 않은 상태이다. 따라서 기관이 중심이 되어 진행되는 사료수집보존 유관기관협의회에서 발전시켜 권역별, 지역별로 역사기록물 또는 사료에 대한 협의체를 만들어 운영해야 하는 방향으로 제도가 정비되어야 한다. 또한 협의회에 참여하는 주체도 기록물관리기관을 포함하여 대학교, 연구단체, 관련 협회 등이 함께 참여하도록 참여 구성원의 확대, 구체적인 개최 시기 설정 등을 해야 한다.