기록관리학 분야의 연구 동향을 분석한 연구들은 국내 또는 국외 기록관리학 분야 전체를 살펴보고 주요 주제분야를 파악하는 연구들과 기록관리와 관련된 하나의 주제에 집중하여 관련 연구들의 지적구조를 파악하고자 하는 연구들로 구분할 수 있다. 기록관리학 분야 전체의 연구 동향을 살펴보는 연구는 국내 기록관리학 분야의 초창기에 수행된 기록관리학 분야의 지적구조 분석 연구(김희정, 2005)로부터 시작되었고, 이후에도 꾸준히 이루어졌다. 김희정(2005)은 2000년부터 2004년까지 국내와 미국의 기록관리 분야 학술지에 수록된 논문을 대상으로 핵심 저자군을 파악하고, 저자 동시인용빈도를 활용하여 각국의 기록관리학 연구영역을 분석하였는데, 연구 결과 당시 국내 기록관리학은 관련 법과 제도, 정책 등에 집중되어 있던 반면, 미국의 기록관리학에서는 정보기술 기반 전자기록물 관련 주제를 다룬 것으로 나타났다. 특히 다차원축적분석을 통해 하위 주제영역을 파악한 결과 국내 기록관리학은 기록물 수집과 분류, 디지털보존과 전자기록물관리, 역사기록물 관리제도, 기록보존소 및 제도, 기록관의 기능과 역할, 그리고 기록관리 발전 방향 및 정책 등의 여섯 개 군집으로 구분할 수 있었는데, 그중에서도 법과 제도 및 정책을 주제로 하는 경우가 가장 많았고, 기록관리 기관이나 기능에 관한 내용이 그다음으로 많아, 이용자서비스를 주요 연구영역 중 하나로 다루는 당시 미국의 기록관리학과 차이를 보였다.

이후 2001년부터 2006년까지 발간된 국내 문헌정보학 분야의 학술지 5종에 수록된 145편의 기록관리학 관련 논문을 대상으로 텍스트 마이닝을 이용하여 국내 기록관리학 분야의 지적구조를 분석한 연구(이재윤, 문주형, 김희정, 2007)에서는 군집단위 지적구조 분석을 통해 핵심 주제영역으로 전자기록관리 및 디지털보존, 기록관리정책 및 제도, 기록물 기술과 목록, 기록관리학 영역과 교육 등 네 개의 영역으로 구분하였고, 문헌단위 지적구조 분석을 통해 디지털 아카이빙 영역이 가장 중심적인 주제영역임을 밝혔다. 특히 2001년부터 2003년까지를 1기로, 2004년부터 2006년까지를 2기로 구분하여 시기별 주요 주제영역을 파악하였는데, 그중 기록정보서비스 영역이 가장 두드러지게 성장한 것으로 나타났다. 1기에는 관련 연구가 전혀 없었으나 2기에 세 편의 논문이 발표되어 성장세가 가장 뚜렷한 영역으로 나타난 것이다. 1999년부터 2008년까지 국내 기록관리학 분야의 논문 344편을 대상으로 연구영역을 분석한 김규환, 장보성, 이현정(2009)의 연구에서도 열람 및 공개, 서비스 프로그램, 기록정보서비스 등을 주제로 하는 정보서비스 분야의 연구는 1999년부터 2003년을 전반기, 2004년부터 2008년을 후반기로 구분했을 때 후반기에 크게 증가한 것으로 나타났다. 해당 연구와 유사한 분석대상에 대한 김규환, 남영준(2009)의 연구에서도 기록정보서비스는 2005년에서 2007년에 해당하는 시기에 가장 많은 연구가 이루어졌고, ｢기록관리보존｣이나 ｢기록학연구｣보다는 ｢한국기록관리학회지｣에서 주로 다루어지는 주제로 나타났다.

기록관리학 관련 연구는 ｢기록학연구｣가 2009년부터 계간지로 바뀌고 ｢한국기록관리학회지｣도 2012년부터 연 4회 발간하게 되면서부터 급증한 것으로 보고되었다(손혜인, 남영준, 2016; 최이랑, 2015). 기록정보서비스 관련 연구 또한 이러한 경향에 따라 양적으로 증가추세를 보였으며 주제어를 빈도분석한 결과에서도 상위 1%의 빈도수를 보이는 키워드에 포함되었다(최이랑, 2015). 학회지별로 주제의 빈도를 분석한 연구(손혜인, 남영준, 2016)에서도 2008년 ｢공공기관의 정보공개에 관한 법률｣이 시행된 이후 ｢한국기록관리학회지｣에 기록물의 공개와 열람, 활용에 관한 연구가 급증했음을 강조한 바 있다. 또한, 박준형, 류법모, 오효정(2018)의 연구에서도 2006년 ｢공공기록물관리에 관한 법률｣의 전부개정 이전과 이후로 구분하여 토픽모델링을 통해 국내 기록관리학 연구 주제의 변화를 살펴본 결과 전기에 해당하는 1997년부터 2006년 사이에는 주요 키워드로 등장하지 않았던 기록정보서비스가 2007년부터 2016년 사이의 후기에 총 10개 토픽 중 여섯 번째로 높은 비율을 보였다. 토픽모델링과 관련하여 LDA(Latent Semantic Allocation)기법과 HDP(Hierarchical Dirichlet Process)기법을 비교하여 1997년부터 2016년까지 기록관리학 분야의 연구동향을 분석한 박준형과 오효정(2017)의 연구에서도 기록정보서비스는 두 기법 모두에서 주요한 키워드로 선택될 만큼 기록관리학 분야의 주요 연구 영역으로 자리 잡고 있음을 알 수 있다. 김건 외(2013)의 연구에서는 기록정보서비스와 관련된 연구만을 대상으로 연구 동향을 파악하였는데, 2001년부터 2013년까지 국내 기록정보서비스 관련 연구 73편을 대상으로 정량분석을 수행하여 법·제도·정책, 서비스 개발 및 개선, 서비스 평가, 이용자 연구 등 네 가지 세부 주제별로 내용을 분석하여 정리하였다. 최근에는 김소연, 이은주(2022)의 연구에서 언어 네트워크 분석을 통해 기록정보서비스의 연구 동향을 분석하기도 하였는데, 2001년부터 2022년까지 발행된 기록정보서비스 관련 학술논문 183편을 대상으로 저자 키워드와 초록에서 추출한 단어로 네트워크 분석을 수행한 결과 국내 기록정보서비스 관련 연구들은 국가기록원이나 대통령기록관, 대통령기록물 등을 다루는 데 집중되어 있고, 대학기록관이나 공공저작물에 관련된 연구는 매우 부족한 것으로 나타났다.

기록정보서비스 외에도 기록관리와 관련된 하나의 주제에 집중하여 관련 연구들의 지적구조를 파악하고자 하는 연구로는 전자기록에 대한 연구 동향을 분석한 연구(김판준, 서혜란, 2012; 박옥남, 박희진, 2016; 이소연, 2011; 장로사, 김유승, 2009)가 있다. 우선 장로사, 김유승(2009)의 연구에서 기록관리 패러다임의 중심이 전자기록물로 바뀌고 있음을 시사하며 전자기록물과 정보기술을 중심으로 기록관리학 영역 내 정보학 연구의 동향을 파악하였는데, 2000년부터 2008년까지 발표된 99건의 논문을 대상으로 분석한 결과 메타데이터, 디지털 아카이빙과 정보공개 등이 전자기록물과 관련되는 주요 세부 주제임을 제시하였다. 이소연(2011)의 연구에서는 주제별 분석을 통해 전자기록물 관련 연구를 여덟 가지 범주로 구분하고, 각 주제 영역의 연구 동향을 살펴보았는데, 당시로서는 아직 전자기록물에 관한 현장을 조사하여 문제를 밝히는 실증연구가 부족하고, 적절한 연구방법에 대한 정립이 필요하다고 지적하였다. 이후 김판준, 서혜란(2012)의 연구에서는 텍스트마이닝 분석기법을 활용하여 전자기록물 관련 연구가 법이나 제도 마련에 집중되었던 초기의 연구에서 전자기록시스템과 전자기록의 조직이나 보존 등 실제적인 영역으로 변화하고 있다고 밝혔다. 전자기록에 관한 가장 최근의 연구인 박옥남, 박희진(2016)의 연구는 학술지가 아니라 전자기록물과 관련된 다국적 프로젝트인 InterPARES(International Research on Permanent Authentic Records in Electronic System)의 결과물을 분석 대상으로 선정하여 내용분석을 하였는데, 그 결과 2007년부터 2012년까지 수행된 InterPARES 3에 비해 2013년부터 시작된 InterPARES Trust 프로젝트의 결과물에서 다루는 기록관리의 환경이 이메일이나 웹사이트에서 클라우드 및 오픈으로 확장되었고, 주제적인 측면에서는 진본성을 강조했던 것에서 진실성, 신뢰성, 진본성, 정확성 등을 모두 포함하는 신탁의 개념이 더욱 중요시되는 방향으로 변화하고 있음을 파악하였다. 즉 연구의 내용과 주제가 모두 광범위하게 확장되고 있다는 것이다.

기록정보서비스와 전자기록에 관한 연구 동향 분석 외에는 기록물 평가론에 대한 동향 분석 연구(최재희, 2011)와 기록분류 관련 연구의 동향 분석(설문원, 2012), 기록학의 연구방법에 대한 동향 분석(이소연, 2017), 그리고 기록보존에 대한 동향 분석 연구(나연휘, 박희진, 2022) 등이 있다. 지금까지 살펴본 기록관리학 분야의 연구 동향 분석연구를 기록관리일반에 관한 동향분석 연구와 세부주제분야에 집중하여 동향을 분석한 연구로 구분하고 각 그룹을 연도별로 나열하면 다음 <표 1>과 같다.

｢Archives and Records｣의 최근 10년간 연구 동향과의 비교를 위해 같은 기간 국내 기록관리 연구 동향을 파악할 필요가 있다. 앞서 살펴본 기록관리 연구 동향에 관한 연구 중 가장 최근의 기록관리 일반에 관한 동향분석은 2001년부터 2017년까지 ｢한국기록관리학회지｣에 수록된 논문의 연구 주제를 분석한 김희섭, 강보라(2018)의 연구이므로 본 연구에서는 좀 더 최근의 연구 동향 분석과 ｢Archives and Records｣와의 비교를 위해 분석 대상 기간을 2013년부터 2023년까지의 10년으로 하고, 기록관리 관련 분야의 학자뿐만 아니라 연구자와 실무자들이 설립한 ‘한국기록학회’(김희섭, 강보라, 2018)에서 발간한 ｢기록학연구｣에 수록된 학술논문의 동향을 분석하기로 하였다. 특히 대부분의 기록관리학 분야 연구 동향 분석이 문헌정보학 분야의 학술지까지 포함하여 분석한 것과 달리 기록관리학 분야의 대표 학술지인 ｢한국기록관리학회지｣와 ｢기록학연구｣만을 중심으로 동향을 분석한 손혜인, 남영준(2016)의 연구에서 두 학술지의 특징이 뚜렷하게 구분되는 것을 알 수 있는데, 저자의 소속 기관이 대학 범주에 속하는 경우가 대부분인 ｢한국기록관리학회지｣와 달리 ｢기록학연구｣는 대학뿐만 아니라 그 외 실무 분야에 속한 직업을 가진 저자의 비중이 비슷한 점과 공동연구의 비율이 ｢한국기록관리학회지｣에 비해 활발하지 않다는 점에서 사회과학적 특성보다는 인문학적 특성이 다소 강하다고 할 수 있다. 따라서 본 연구에서는 2013년에서 2023년까지 ｢기록학연구｣에 수록된 학술논문을 통해 국내 기록관리학 분야의 연구 동향을 파악하고, 이를 ｢Archives and Records｣의 연구 동향과 비교하고자 한다.

｢기록학연구｣는 1999년 “공공기관의 기록물관리에 관한 법령”이 제정·공포된 후 한국국가기록연구원이 설립되었고, 이를 기반으로 2000년에 기록학의 연구와 학술적 발전을 도모하기 위하여 창립된 한국기록학회에서 발간한 학술지이다. 2008년까지는 1년에 2회, 2009년부터 1년에 4회 발간하는 계간지가 되었으며, 2013년 이후 매년 평균 약 30편의 논문을 발표하였다. 다음 <그림 1>에서 ｢기록학연구｣의 연도별 출판 논문 수의 추이를 보면 2013년부터 2017년까지 증가하다가 잠시 주춤하였으나 2020년에 다시 회복세를 보이다가 2021년 이후 조금씩 줄어들고 있는 것을 알 수 있다. 2023년은 조사 기간인 7월까지 발행된 77호까지만 포함하고 있어 다른 해보다 더 많이 감소한 것처럼 보이나, 나머지 78호가 발행되면 논문 편수가 증가할 예정이다. ｢기록학연구｣에는 정규 논문과 비정규 논문이 모두 수록되어 있는데, 서평이나 논평 등의 비정규 논문을 제외한 318편의 정규 논문을 대상으로 정량 분석과 키워드 네트워크 분석을 수행하였다.

앞서 살펴본 기록관리학 분야의 연구 동향 분석 연구 중 국외 동향을 조사한 연구는 많지 않았는데, 김희정(2005)의 연구에서 국내 기록관리학 연구 동향과의 비교를 위해 ｢American Archivists｣와 ｢Information Management Journal｣에 수록된 논문을 대상으로 분석하였고, 박희진(2014)의 연구에서는 ｢Archivaria｣에 수록된 논문을 분석 대상으로 활용하였으며, 윤여현 외(2016)의 연구에서는 기록정보관리 분야의 이슈와 동향을 파악하기 위해 ｢Information Management｣라는 기관지의 기사를 분석한 바 있다. ｢Archives and Records｣는 온라인에 공개된 국제학술지를 중심으로 국내외 기록관리학의 연구 동향을 분석한 김성환, 오효정(2018)의 연구에서 선정된 국제학술지 8종 중 하나로 포함되었는데, 당시 연구에서는 분석에 사용된 8종의 국제학술지 모두 SCI(Science Citation Index)에 등재된 것으로 나타났으나, 2023년 현재 확인한 결과 그중 ｢Archivaria｣와 ｢Journal of Archival Organization｣은 더 이상 Web of Science에 수록되어 있지 않고, ｢Archival Science｣와 ｢Records Management Journal｣은 ESCI(Emerging Science Citation Index)에 색인되었으며, ｢Information Management｣, ｢Government Information Quarterly｣, 그리고 ｢Journal of the Association for Information Science and Technology(JASIST)｣는 SSCI(Social Science Citation Index)에 색인되었다. ESCI는 SSCI와 SCI 등을 Web of Science 데이터베이스를 통해 제공하는 Thompson Reuters에서 2015년부터 제공하는 인용색인 데이터베이스이며, 동료심사를 거쳐 출판되는 학술지 중 지역적인 중요도와 새로 등장하는 분야의 연구들을 포함하기 위해 만들어진 것이다. 그러나 국내에서는 ESCI를 SCI와 동일한 수준으로 인정할지 여부에 대한 논란(이성규, 2019)이 있기도 하였다. ESCI는 SCI에 등재되기 전 단계, 즉 KCI의 등재후보학술지와 유사한 개념으로 볼 수 있다는 것이다. 따라서 본 연구에서는 ESCI에 수록된 학술지는 분석 대상으로 고려하지 않았으며, SSCI에 수록된 학술지의 경우 ｢Information Management｣나 JASIST와 같이 정보학 분야와 관련되거나 ｢Government Information Quarterly｣의 경우 정책, 정보기술, 정부, 공공행정 등과 관련된 연구를 다루는 학술지이므로 고려하지 않았다. 따라서 Web of Science에서 제공하는 인문학 분야의 인용색인인 AHCI(Arts and Humanities Citation Index)에 수록된 ｢Archives and Records｣를 분석 대상으로 선정하였다.

｢Archives and Records｣는 영국의 The Archives and Records Association(ARA)이 발행하는 학술지이며, ARA는 1947년에 설립된 The Society of Archivists(SoA)와 1988년에 설립된 National Council on Archives(NCA), 그리고 The Association of Chief Archivists in Local Government(ACALG)를 통합하여 2010년에 설립된 영국의 대표적인 기록관리 관련 기구이다. 통합된 세 기구 중 가장 큰 단체였던 The Society of Archivists는 영국과 아일랜드의 아키비스트와 기록관리 전문가들이 모여 설립한 기구이며, 1955년부터 발행했던 학술지인 ｢Journal of the Society of Archivists｣를 협회가 ARA로 통합된 2010년 이후에도 같은 명칭으로 유지하다가 2013년부터 ｢Archives and Records｣라는 새로운 명칭으로 발행한 것이다.

｢Archives and Records｣에 수록된 자료들을 유형별로 살펴보면 다음 <표 2>와 같다. 가장 많이 나타나는 유형은 서평(Book Review)이며, 학술논문은 전체 자료 중 30.80%에 해당하는 142편이 수록되었다. 그다음으로 많은 유형은 부고 기사(Obituary)를 의미하는 전기적 항목(Biographical Item)이며, 편집부 자료(Editorial Material)와 수정 기사(Correction), 그리고 기록관이나 도서관 등 기관에 대해 안내하는 리뷰 기사(Review) 등을 포함하여 총 461건의 자료가 수록되어 있다.

그중 학술논문 142편의 출판연도별 분포를 살펴보면 다음 <그림 2>와 같다. 2013년부터 2018년까지는 1년에 2호씩 발행하였고, 2019년 이후 3호씩 발행하고 있는데, 매년 평균 12.90편의 학술논문을 수록하고 있으며, 2014년에 8편의 논문을 발행한 것 외에는 대체로 10편에서 15편 사이의 논문을 발표한다. 2023년은 아직 한 호만 발행하였으므로 논문수가 감소한 것처럼 보이나 실제로는 다른 해에 비해 1호에 더 많은 논문이 수록되었다. 본 연구에서는 142편의 학술논문을 대상으로 정량분석과 키워드 네트워크 분석을 수행하였다.

KCI에서 2013년부터 2023년 7월까지 ｢기록학연구｣에 수록된 정규 논문을 검색한 결과 총 318편의 논문명, 저자명, 학술지명과 발행사항, 주제분야, 키워드, 피인용횟수 등의 서지사항을 수집할 수 있었다. 논문명, 학술지명, 키워드 등은 국문과 영문이 모두 포함되어 있어, 영문 자료와의 비교를 위해 영문 저자 키워드를 추출하여 키워드 네트워크 분석에 활용하였다. ｢Archives and Records｣에 수록된 학술논문의 서지사항을 수집하기 위해 2023년 6월 Web of Science Core Collection에서 Source Title로 “Archives and Records”를 입력하여 검색하였다. 총 461건의 자료가 검색되었으나 다른 유형의 자료들을 제외하고 142편의 학술논문만 분석 대상으로 선정하여 저자 정보와 논문 제목, 저자 키워드, 초록 등의 서지사항을 수집하였다. 그중 출판연도와 저자의 소속기관 정보 등은 정량분석에 활용하고, 저자 키워드는 네트워크분석에 활용하였다.

｢기록학연구｣에 수록된 318편의 학술논문에서 논문 당 평균 5.75개의 키워드가 추출되었다. 대·소문자와 단·복수 표기를 통일하고 유사어를 정제하는 작업을 거쳐 총 1,251개의 고유한 키워드를 얻을 수 있었는데, 법령명의 경우 한국법제연구원 법령번역센터에서 제공하는 대한민국 영문법령 사이트(https://elaw.klri.re.kr)를 활용하여 영문법령명을 확인하고 용어를 통일하였다. 예를 들어 “공공기록물 관리에 관한 법률”은 “Public Records Management Act”로, “대통령기록물 관리에 관한 법률”은 “Act on the Management of Presidential Archives”, “공공기관의 정보공개에 관한 법률”은 “Official Information Disclosure Act” 등으로 정리하였다. 또한 “기록관리기준표”는 “records management reference table”이나 “records management standard table” 등으로 표기되어 있었는데, “공공기록물 관리에 관한 법률”의 본문에 기재되어 있는 “Table of Standards for Records Management”로 통일하였다. 기본적으로 모든 키워드는 소문자로 표기하고, 고유명사나 법령인 경우에만 대문자를 사용하였다. 따라서 “national archives”는 국가가 운영하는 기록관을 의미하고 “The National Archives”는 영국의 국가기록 관리기관인 TN을 의미한다.

｢Archives and Records｣에 수록된 142편의 학술논문에서 논문 당 평균 4.7개의 키워드가 추출되었는데, 대·소문자와 단·복수 표기를 통일하고 유사어를 정제하는 작업을 거쳐 508개의 고유한 키워드를 얻을 수 있었다. 그중 442개 키워드는 단 한 번밖에 출현하지 않아 분석에서 제외하고, 나머지 66개 키워드를 분석에 활용하였다. 특정 단어가 다른 특정 단어와 같은 문헌에 저자 키워드로 부여되는 경우 해당 두 단어는 주제적인 연관성이 높다고 볼 수 있는데, 그러한 관계들을 모아놓으면 주제별로 연관 있는 키워드의 집합과 그 집합을 대표하거나 특징지을 수 있는 주제를 제시할 수 있다. 이러한 특성을 활용하는 분석 방법이 동시출현단어 분석이며, 본 연구에서는 ｢기록학연구｣와 ｢Archives and Records｣에 수록된 학술논문의 저자키워드를 동시출현단어 분석에 활용하기 위해 이재윤의 COOC version 4.0을 통해 키워드 빈도 행렬을 생성하였다. 키워드 빈도 행렬이란 각 키워드의 쌍이 얼마나 자주 동시에, 또는 같은 문헌에 저자키워드로 등장했는지를 측정한 결과이므로, 행과 열에 위치한 키워드 집합이 동일하고 방향성은 중요하지 않은 정방대칭행렬이 된다. 특히 COOC 프로그램을 이용하면 단순한 동시출현 빈도수를 이용한 행렬뿐만 아니라 동시출현빈도를 정규화한 코사인 연관성 척도를 이용한 행렬과 두 용어가 제3의 용어와 동시출현한 값을 비교한 피어슨 상관계수 행렬까지 생성되는데, 이때 코사인 연관성 척도의 행렬은 키워드의 중심성을 측정하는데 활용할 수 있고, 피어슨 상관계수 행렬은 키워드 네트워크의 시각화에 활용할 수 있게 된다. 본 연구에서는 이재윤의 WNET 프로그램을 이용하여 코사인 연관성 행렬로 중심성 분석을 수행하였고, 피어슨 상관계수 행렬을 군집분석에 활용하고 그 결과를 NodeXL에서 시각화하였다.