지난 수십 년 동안 기록 업무 현장에서 축적된 기록관리 전문가의 경험과 학문적 발전에 이바지하고자 노력해 온 연구자의 업적에 힘입어, 국내 기록관리학은 그 학문 영역을 끊임없이 확장해 왔다. 미국의 경우, Cox(2009)는 30년 전까지만 하더라도 기록관리학 대학원에서 기록보존 기술 업무와 참조 서비스만을 가르쳐도 충분했으나, 이제는 교육 범위가 평가, 지식재산권, 법령, 변호에까지 확장되었다고 주장하였다. 그러나 이로 인한 부작용도 확인되었는데, Benoit와 Force(2019)는 현재와 같은 상황에서 대학원 교육 커리큘럼에 너무 많은 내용이 얕고 넓게 포함되어 있다고 지적하였다. 정연경(2005)은 이 같은 괴리를 선제적으로 타개하고자 미국과 한국의 기록관리학 대학원 교과과정을 검토하였다.

국내도 기록관리학 영역의 급격한 확장에 부합하지 못한 결과, 실무자가 기록관리 전문가를 양성하는 대학원의 교육은 여전히 과거 이론에 치중하고 있다고 인식할 수밖에 없는 상황을 초래하였다(김순희, 2009). 그 결과 계속교육을 통한 기록관리 전문가의 지식과 경험을 갱신해야 한다는 필요성이 나날이 커지고 있다(장혜리, 최재황, 2008). 그러나 실무 경험이 풍부한 기록관리 전문가에게 무엇을 더 가르쳐야 하는가에 대한 질문에 대학원이 답하기 위해서는, 기록관리학을 전공하는 대학원생에게 무엇을 가르쳐야 하는가 또는 현대 기록관리학의 영역과 연구주제는 무엇인가라는 질문으로 귀결될 수밖에 없다.

이를 탐구하기 위해서는 포용적이고 통찰력 있는 시각이 수반되어야 할 것이다. 우리나라 기록관리학의 역사는 관련 법령과 국가 제도의 도입과 발전 시기와 깊은 관계를 맺으므로 시기에 따라 연구주제를 구분하는 것이 필수적일뿐더러, 학문적으로 문헌정보학과 역사학과도 깊은 관련을 맺고 있다. 오항녕(2017)은 기록학은 역사학에 뿌리를 두고 있으며 역사학은 기록학에 토대를 두고 있는 유기적인 관계라고 강조하였으며 한미경, 노영희(2015)는 문헌정보학 교수의 기록관리학 관련 논문 게재 수가 늘고 있으며 문헌정보학과 기록관리학의 공동연구도 늘어나고 있음을 밝혀냈다.

따라서 본 연구는 기록관리학 학술논문이 게재된 기록관리학, 문헌정보학, 역사학 학술지에 2002년부터 2023년 8월까지 게재된 논문의 저자키워드와 초록으로부터 각각 네트워크 분석과 토픽모델링을 시행하고 그 결과를 시계열로 해석함으로써, 지난 약 22년간의 기록분야 학술논문의 연구 주제를 분석하고자 한다. 이를 통해 기록관리학의 연구 주제와 시기별 추이를 밝혀내어, 예비 기록관리 전문가에게는 연구 주제를 탐색하는데 이정표가 되고 기록관리 전문가와 연구자에게는 식견을 넓히는 지적 촉매 역할이 되길 기대한다.

기록관리학 초기 연구주제를 분석하고자 시도한 연구는 내용분석을 기본으로 한 정량적 분석 방법이 주를 이루었다. 이재윤, 문주영, 김희정(2007)은 2001년부터 2006년까지 기록관리학 및 문헌정보학 학술지에 발표된 기록관리학 관련 145편의 논문 제목과 초록을 수집하여 군집화한 뒤 각 군집 간 관계를 밝혀냄으로써 기록관리학 내 지적구조를 구축하고자 하였다. 김규환, 남영준(2009)은 1999년부터 2009년까지 기록관리학 분야 374편의 학술논문을 대상으로 ‘연구배경정보’와 ‘연구자특성정보’라는 2개의 독립변인에 따른 ‘주제영역’의 종속변인을 확인하고자 빈도 분석과 대응 분석을 시행하여 시간에 흐름에 따른 연구주제를 분석하였다. 남태우, 이진영(2009)은 기록관리학 학술지 논문 399편을 내용 분석함으로써 주제를 분류하고, 통계 분석을 통해 각종 현황을 파악하고자 하였다.

네트워크 분석과 토픽모델링이 학계에서 적극적으로 사용되기 시작한 것은 이를 이용할 수 있는 분석 환경이 보급된 후부터라고 할 수 있다. 기록관리학 분야도 R과 Python과 같은 개발 환경에서의 관련 API가 등장하거나, Netminer와 NodeXL과 같은 분석 도구가 보급된 이후 연구 활동에 적극 채택되는 경향을 보인다.

박희진(2014)은 2009년부터 2014년까지 영국의 기록관리학 전문학술지 『Archivaria』에 실린 75편의 논문을 대상으로 연구자 분포 및 저자키워드 네트워크 분석을 실행함으로써 영국의 기록관리학 연구 동향을 국내 학계에 전달하고자 하였다. 최이랑(2015)은 2004년부터 2013년까지 기록관리학 및 문헌정보학 학술지에 발표된 기록분야 논문 479편으로부터 저자키워드와 저자소속기관을 추출하여 네트워크 분석과 내용분석을 토대로 기록관리학 연구 동향을 살피고자 하였다. 손혜인, 남영준(2016)은 저자 관계와 기관, 그리고 기관과 연구주제 영역 사이의 관계를 확인하기 위해 2000년부터 2015년까지 게재된 681편의 기록관리학 학술지 논문을 조사하여 빈도 분석과 네트워크 분석을 시행하였다. 김희섭, 강보라(2018)는 2001년부터 2017년까지 한국기록관리학회지에 게재된 390편의 논문의 저자키워드를 네트워크 분석하여 연결 중심성과 매개 중심성에 기반한 연구주제를 분석하였다. 토픽모델링을 이용한 분석 연구의 경우, 박준형, 오효정(2017)은 1997년부터 2016년까지 기록관리학 및 문헌정보학 학술지에 발표된 기록분야 논문 1,027건의 제목을 토픽모델링 분석하는데 LDA와 HDP, 두 가지 방법론을 동시에 사용하여 차이점을 도출하고자 하였다.

다만, 기록관리학 분야에서 진행된 대부분의 네트워크 분석 및 토픽모델링 연구는 전체 데이터를 하나의 집합으로써 분석했다는 한계를 지니며 시기별 또는 시계열 기준으로 분석하려는 시도는 많지 않았다. 박준형, 류법모, 오효정(2018)은 1997년부터 2016년까지 약 20년 동안의 기록관리학과 문헌정보학 학술논문 1,027편을 5년 단위의 중기 4구간 그리고 10년 단위의 장기 2구간으로 나눈 뒤, 논문 제목에서 추출한 명사 기반 토픽모델링 결과를 근거로 중장기 연구주제 영역 관련성을 파악하고자 하였다. 나연휘, 박희진(2022)은 2000년부터 2021년까지 약 22년 동안 문헌정보학 및 기록관리학 학술지에 실린 기록보존 관련 논문 463편의 저자키워드를 7년 또는 8년 단위로 3개 시기로 구분하고 NetMiner를 사용해 각각 네트워크 분석함으로써 시기별 중요도 높은 주제어를 도출하고자 하였다.

본 논문의 연구설계는 <그림 2>과 같다.

1단계 자료수집 과정에서는, 권위 있는 학술지의 논문을 정형화된 양식으로 수집하고자 KCI(한국학술지인용색인)를 이용하여 데이터를 수집하였다. 먼저 기록관리학 3대 학술지인 『한국기록관리학회지』, 『기록학연구』, 『기록과 정보·문화 연구 』 의 학술논문 서지정보를 모두 다운로드1)하였다. 계속해서 KCI 검색엔진에서 기록관리학 학술지 내 최근 데이터 기준 시점인 2023년 8월까지 기간을 설정하고 주제 분류를 문헌정보학, 역사학을 한정하고 ‘기록‘, ‘아카이브’, ‘아카이브즈’, ‘아카이빙’ 중 하나가 초록과 저자키워드에 모두 등장하는 조건으로 하여 검색하였다. 검색 결과인 1,540건(기록학 1,217건, 문헌정보학 264건, 역사학 172건)의 서지정보를 다운로드한 뒤 전수조사를 통해 제목과 초록의 내용이 기록분야에 해당하지 않은 논문과 초록 및 저자키워드가 빈(null) 논문을 제외한 결과, 최종적으로 1,173건의 서지정보를 확보하였다. 이 중 기록학 학술논문은 876편, 문헌정보학 학술논문은 247편, 역사학 학술논문은 50편이었고 기간은 2002년부터 2023년 8월까지였다. 최종 분석 데이터의 연도별 분포를 <그림 3>으로 시각화하였으며, 논문 편수 기준 상위 10위 규모의 학술지 현황을 <표 1>로 정리하였다.

2단계 전처리 과정에서는, 네트워크 분석에 입력될 저자키워드 데이터와 토픽모델링 분석에 입력될 초록 데이터에 서로 다른 기준과 방법을 적용하였다. 저자키워드는 쉼표나 세미콜론과 같은 구분자(delimiter)로 구분할 수 있는 명사 문자열을 의미하므로 자연어처리 측면에서 부하는 높지 않지만, 저자의 학풍에 따라 같은 대상이더라도 언어적 표현이 다를 수 있으므로 올바른 전처리 규칙을 만들어 적용하기 위한 노력이 필요할 수 있다. 연구 방향에 따라 연구자의 저자키워드 작성 의도를 존중할 목적으로 전처리를 최소화하는 예도 있지만(이혜경, 양기덕, 김선욱, 2019), 본 연구에서는 저자키워드에 대해 다음과 같은 전처리 규칙을 적용하였다.

⦁ 데이터세트 문제로 저자키워드에 외국어키워드가 들어있거나 한자로만 표기된 경우, 한글로 전환함.

⦁ 영문은 모두 소문자 표기로 통일함.

⦁ 가운뎃점 특수문자(유니코드를 기준으로 U+0387 Greek Ano Teleia, U+2024 One Dot Leader, U+22C5 Dot Operator, U+318D Hangul Letter Araea)를 올바른 문자(U+00B7 Middle Dot)로 통일함.

⦁ 띄어쓰기 삭제함.

⦁ 용어통일.

예 1. [‘기록학’, ‘기록관리학’]2)은 ‘기록학’으로 통일함. 단, 보존기록학과 민속기록학과 같은 세부 분야 명칭과 학술지명은 그대로 둠.

⦁ 괄호가 사용된 경우, 단순 부연 설명하거나 어원을 쓰는 등 중의적인 성격이면 괄호의 내용을 생략함. 단, 괄호 안의 내용이 더 대표적이면 괄호의 내용만을 남김.

예 1. ‘가상현실(VR)’은 ‘VR’, ‘국제기록물기술규칙(ISAD(G))’은 ‘ISAD(G)’으로 통일함.

⦁ 한글 표현과 영문 약어가 혼용되는 경우, 영문 약어로 통일함. 예. erms, rms, cams.

영문 표현을 한글 음차로 표현하는 것이 표준인 경우는 이를 따름. 예. 코로나195)

본 연구에서는 저자키워드 기준 데이터세트를 크게 4개의 시기로 분류하였다. 1기는 2002~2006년 동안 발간된 학술논문을 구분한 것으로, 공공기록물법 제정 이후이며 1999년 '공공기록물 관리에 관한 법률'이 제정되고 2000년 1월에 시행되면서 2005년에 최초로 중앙부처 45개 부서에 기록물관리전문요원이 배치된 시기이다. 2기는 2007~2014년 동안 발간된 학술논문을 구분한 것으로, 공공기록물법 개정 이후이다. 2006년 개정된 '공공기록물 관리에 관한 법률'이 2007년 4월 시행되고, 같은 해 12월에는 나라기록관과 대통령기록관이 개관한 시기이다. 더불어 국가기록원의 국가기록관리혁신 로드맵이 제안된 직후이다(국가기록원, 2006). 3기는 2015~2019년 동안 발간된 학술논문을 구분한 것으로, 2015년 1월에 국가기록관리 혁신의 일환으로서 권역별 통합기록관리 체계로 전환되었고(송정숙, 2017), 2017년부터는 국가기록관리 TF가 진행되었다(국가기록관리 혁신 T/F, 2017; 심성보, 2020). 4기는 2020~2023년 동안 발간된 학술논문을 구분한 것으로, 국가기록관리 중장기 발전계획 이후이다(국가기록원, 2020).

초록은 학술논문의 표지에 등장하는 저자의 논문 요약문에 해당하며, 다수의 문장이 단락 단위로 구분된 자연어 집합이므로 연구 목적에 부합하는 전처리 방안을 결정하는 것이 상당히 중요하다. 본 연구에서는 토픽모델링을 위해 초록에서 명사를 추출한 뒤, 등장빈도와 맥락적 의미에 따라 불용어 처리함으로써 연산 과정을 최적화하였다. 일반적으로 품사(Part of Speech)를 판별하기 위한 형태소분석기로서 은전한닢, 꼬꼬마, KoNLPy이 사용되곤 한다(김학래, 2022). 그러나 상기 언급된 형태소 분석기는 2007년 완료된 『 21세기 세종 계획 』 에서 유래된 세종 말뭉치를 사용하고 있으므로, 다양한 영역에서 사용되는 현대 한국어를 정확히 처리한다고 기대하기에는 무리가 있다(이동주 외, 2010; 최민우, 강범모. 2008). 본 연구에서는 2020년 공개된 최신 대용량 엑소브레인 언어분석 말뭉치에 기반하여 동작하는 ETRI OPEN API6)를 사용하여 초록 전체로부터 UTF-8 캐릭터셋 기준 길이가 3 (한글 1글자, 영어 3글자) 이상인 한글 형태소 품사 태그표 기준 명사(NNG: 일반명사, NNP: 고유명사, SL: 외국어) 만을 추출하였다. 이후 추출된 외국어는 표시형식을 소문자로 통일하였다.

3단계 분석 전 작업 과정은, 전처리 과정과 마찬가지로, 저자키워드 데이터와 초록 데이터에 각각 다른 작업이 필요하다. 먼저 시기별로 저자키워드 집합을 구분하고, 이재윤7)의 semi와 cooc 프로그램 v.0.4를 사용하여 동시출현 빈도를 계산한 뒤, 등장 횟수가 적은 저자키워드를 배제하고, 1-mode 행렬을 생성하였다. 초록의 경우, 최적의 토픽모델링에 필요한 하이퍼파라미터를 결정하기 위한 다중 연산을 시행하였다.

4단계 분석 과정에서는 본격적인 저자키워드의 네트워크 분석 및 초록의 토픽모델링 분석을 시행한다. 저자키워드 네트워크 분석은 1-mode 행렬로부터 Ucinet 프로그램으로 중심성을 계산하고, Gephi 프로그램을 사용하여 시각화하였다. 전체 데이터세트는 물론 4개의 시기별 데이터세트에 네트워크 분석을 적용함으로써, 시대적 흐름에 따른 맥락적 주요 연구 주제의 변화를 투영할 수 있다. 초록의 토픽모델링은 Python과 Gensim API를 이용해 분석용 프로그램을 작성하였다. 토픽모델링 방법론으로 많이 사용되는 LDA는 다양한 연구를 통해 접근방법이 개선되고 응용되고 있지만, 한편 최적의 결과를 얻기 위한 최적의 하이퍼파라미터를 설정하기가 어렵다고 알려져 있다(김선욱, 양기덕, 2022; 박자현, 송민, 2013; 박준형, 오효정, 2017). 하이퍼파라미터(α, β)를 결정하기 위해 참조하는 coherence score의 종류로는 u_mass, c_v, c_uci, c_npmi 등이 있지만, 최적의 하이퍼파라미터를 결정하려면 반복적인 연산이 수반되어야 하기 때문이다(Aouichaty et al., 2023; Cao & Ren, 2022). 본 연구에서는 이를 타개하기 위해 Gensim API를 이용하여 다양한 조건에 대한 최적의 Coherence score를 찾기 위한 다중 연산을 시행하였다.

본 연구는 현대 기록관리학 연구주제 현황을 파악하기 위해 2002년부터 2023년 8월까지 약 22년간 KCI에 등재된 기록분야 1,173편의 논문(기록학 876편, 문헌정보학 247편, 역사학 50편)의 서지정보를 수집하고, 저자키워드와 초록 데이터로부터 각각 네트워크 분석과 토픽모델링을 시행한 뒤, 최종 결과를 시계열로 해석하였다. 첫째, 약 22년간 전체 저자키워드 네트워크는 ‘기록관리’, ‘공동체아카이브’, ‘아카이브’, ‘기록학’, ‘국가기록원’, ‘메타데이터’, ‘기록평가’, ‘정보공개’, ‘기술’로 각각 대표되는 9개 군집으로 구분되었으며 중심성 측정법에 상관없이 가장 높은 중심성을 갖는 것은 ‘기록관리’였다.

둘째, 시기별 네트워크의 특징을 정리하면 다음과 같다. 1기(2002~2006년 공공기록물법 제정 이후)는 ‘기록관리’, ‘아카이브’, ‘국가기록원’, ‘기록’, ‘기록물’을 중심으로 ‘교과과정’, ‘연구’, ‘실습’, ‘기록학’과 같이 기록관리 전문가 양성 교육에 관련된 연구가 활발했음을 보여준다. 2기(2007~2014년 공공기록물법 개정 이후)는 국제표준에 부합하는 기록관리 연구와 그 적용 방안을 본격적으로 심사숙고하기 본격화된 시기로 사료되었다. 3기(2015~2019년 국가기록관리 혁신)는 국가기록원을 필두로 한 기록관리, 정보공개에 대한 논의, 디지털 기록 보존, 국민의 기록 접근권에 대한 논의가 확대된 시기로 인식된다. 4기(2020~2023년 국가기록관리 중장기 발전계획)는 지방자치단체 수준에서의 기록관리와 이를 위한 기록관리기준표 개선, 행정정보데이터세트를 고려한 기록관리, 4차산업혁명을 고려한 전자기록관리 및 기록정보서비스, 디지털아카이브 환경에서의 레코드컨티뉴엄 연구처럼 기록관리학 영역이 한층 더 확장되고 있는 중요한 시기로서 빅데이터에 기반한 철저한 기록화, 이용자 편의를 고려한 기록정보서비스 확대, 디지털 기반 영구기록관리체계 확립에 대한 논의가 심화되고 있다.

셋째, 토픽모델링에서의 토픽 개수(k)는 u_mass, c_uci, c_npmi 수치에 따라 3으로 결정하였다. 각 토픽을 대표하는 토픽 용어 집합을 검토한 결과, 3개의 토픽은 각각 ‘레코드매니지먼트’, ‘아카이빙’, ‘국가기록정책’를 상징하는 것으로 확인되었다. 1,173편의 논문의 우세 토픽을 결정한 결과를 시계열 분석한 결과, 2002~2009년 동안은 ‘레코드매니지먼트’와 ’국가기록정책‘이 ’아카이빙‘에 비해 다소 우세인 상황이었으나 2009년 이후에는 3개 토픽이 함께 어우러지며 양적 증가하는 추이를 나타내었다. 그러나 2019년을 정점으로, 2020년 이후부터 최근까지 모든 토픽이 급격한 하강 추이를 보인다.

이상의 연구 결과를 종합하면 다음과 같다. 첫째, 국내 기록분야 연구 주제는 크게 공공기록물법과 국가기록정책의 영향을 받는 경향을 보인다. 대표적으로 1999년 법률제정 이후 기록물관리전문요원 양성과 관련된 연구주제가 갑자기 주를 이루었던 사례나, 2020년 국가기록원의 행정정보데이터세트 사업추진 일정과 맞물려 이에 관한 연구가 급증한 것이 한 예이다. 2000년대 중반 이후, 공동체 아카이브와 예술 아카이브처럼 공공기관 외의 영역인 민간 영역에서 자발적으로 싹이 튼 사례는 매우 고무적이라 할 수 있으나, 여전히 국가기록정책의 영향을 받는 공공기관의 기록물관리가 연구의 중심이라는 사실을 투영한 것으로 볼 수 있다.

둘째, 2020년 이후 기록분야 연구는 과거와는 다른 추이를 보인다. 기록분야 연구논문의 게재 건수는 2019년을 정점으로 정점을 기록한 뒤 다소 감소 추이를 보이는 한편, 저자키워드 네트워크가 크게 재편되는 경향을 보이는 점에 주목할 필요가 있다. 다만 토픽모델링을 통해 아카이빙, 레코드매니지먼트, 국가기록정책으로 구분된 3대 연구 주제(토픽) 내 변화는 큰 차이가 없었다. 이는 기록분야 지식 실천공동체(Community of Practice)의 세대교체, 기록관리학 세부 영역의 전문화와 확장, 디지털 환경의 정착 등이 반영된 결과로 볼 수 있다.

본 연구의 한계를 바탕으로 한 후속 연구 제언은 다음과 같다. 첫째, 연구자마다 서로 다른 경험과 지식이 다른 만큼 논문의 연구 범위나 연구 주제에 따라 같은 용어가 사용되더라도 실제로 다른 의미인 경우가 있었다. 따라서 연구자의 의도를 고려한 분석을 위해서는, 기록관리학 학술용어 전거통제를 보완할 필요가 있다. 둘째, 본 연구의 기록분야 논문 출처를 기록관리학, 문헌정보학, 역사학으로 한정하였으나 행정학도 기록관리학과 관련된 학제이며(이윤정, 정연경, 2021), 법학과 의약학을 비롯한 다양한 분야에서 기록관리의 중요성이 강조되고 있다(이인영, 2011; 전영주, 2013). 따라서 추가 연구를 통해 한층 더 광범위한 데이터로부터 학계 내 기록분야 연구 추이를 분석해야 할 것이다. 셋째, 본 논문에서 확인한 기록관리학 영역의 확장과 재편과 연관하여 최신 저자 네트워크를 분석함으로써 연구 기여도와 연구자 영향력을 분석해야 할 필요성을 확인하였다.

본 연구는 기록관리학을 중심으로 문헌정보학과 역사학 학술논문을 망라하였으며, 저자키워드뿐만 아니라 초록에 대해서 네트워크 분석 및 토픽모델링을 시행함으로써, 지난 22년간 기록분야 전문가와 연구자가 쌓아 올린 연구 업적을 분석하고 숨겨진 연구주제를 밝혀냈다는 데 의의가 있다. 더불어 시대적으로 요구되고 있는, 기록관리 전문가의 계속교육과 대학원에서의 교과과정 개선에 반영될 수 있다는 점에서도 그 의미를 더할 수 있을 것이다.