@article{ART001199122},
author={AN CHANSOON},
title={The specific characteristics of HuangfushiSunqiao’sGuwen and Guwen’s decline in late Tang},
journal={Journal of Chinese Language and Literature},
issn={1225-083X},
year={2005},
number={46},
pages={177-190}
TY - JOUR
AU - AN CHANSOON
TI - The specific characteristics of HuangfushiSunqiao’sGuwen and Guwen’s decline in late Tang
JO - Journal of Chinese Language and Literature
PY - 2005
VL - null
IS - 46
PB - Chinese Literary Society Of Yeong Nam
SP - 177
EP - 190
SN - 1225-083X
AB - 황보식(皇甫湜)과 손초(樵)는 중만당(中唐) 시기 한유(愈) 고문(古文)의 계승자를 자타가 공인하는 가운데, 주로 한유 고문의 ‘괴기(怪奇)’방면의 특징을 계승하여 더욱 극단으로 치달았다. 그 결과 당(唐) 말기 고문이 변체문에 문단의 주도적인 지위를 양보하고 쇠락하는데 있어서 결정적인 영향을 미쳤다고 볼 수 있다. 두 사람과 만당 고문운동의 쇠락과의 관계를 아래와 같이 두 가지 측면으로 나누어 정리해볼 수 있겠다.먼저 두 사람의 고문(古文)의 성취와 고문이론 방면으로 보면: 첫째, 두 사람의 고문이론은 이미 유가의 ‘道’를 떠나서 지나치게 ‘文’에 편향되어 고문운동의 본래 취지를 벗어낫다. 둘째, ‘괴기(怪奇)’에 대한 주장은 바로 그들의 ‘文’에 대한 중시를 의미하며, 이 ‘괴(怪)’와 ‘기(奇)’ 각기 ‘의(意)’와 ‘사()’를 가리켜 하는 말로 가리키는 바가 다르다. 그런데, 두 사람의 이론은 주로 모두 ‘사()’방면의 ‘기(奇)’에 치중하고 있어서 그들의 ‘문(文)’에 대한 편향성을 더욱 분명히 나타내고 있다. 그러므로 그들의 ‘괴기(怪奇)’론은 사실상 ‘기(奇)’론이라고 할 수 있겠다. 그리고 이 ‘기(奇)’의 구체적인 표현은 사실 바로 ‘화()’와 ‘난()’으로 집약되며, 손초(樵)가 언급한 ‘공(工)’은 결국 ‘괴(怪)’와 다름없으며, 별다른 새로운 의미가 없다.다음으로 두 사람의 문단에서의 지위가 미친 영향으로 보면: 첫째, 두 사람은 당시 한유 고문(古文)의 계승자로 자처하며, 문단에서 역시 한유(愈) 고문의 전승자로서의 지위를 누렸지만, 두 사람의 문재(文才)는 한유에 훨씬 미치지 못했으며 황보식 이래로 내무택(來无), 손초 등 대를 거듭할수록 문장이나 이론 방면에서의 성취는 더욱 앞대에 못미쳐 그들이 쓰거나 주창한 ‘괴기(怪奇)’적인 특색은 당시 사람들의 호응을 받지 못하였다. 둘째, 그들의 ‘문(文)에 치우친 문론은 이미 당초 고문운동의 주지를 벗어낫고, 일변도로 ‘기(奇)’ 즉, ‘화()’와 ‘난()’만 추구하여 결국 당초고문운동이 극력 배제하려던 것을 숭상하는 형국이 되었다. 황보식과 손초 두 사람은 한유 고문의 전승자로서 자타 공인한 터에 이와 같은 결함들을 갖게 되어 결국 당시 고문의 문단 종주로서의 지위를 유지하지 못하고 온정균(庭筠), 이상은(李商) 등이 대표하는 변체문에 그 지위를 내어주고 마는 결과에 결정적인 영향을 끼치게 되었다.
KW -
DO -
UR -
ER -
AN CHANSOON. (2005). The specific characteristics of HuangfushiSunqiao’sGuwen and Guwen’s decline in late Tang. Journal of Chinese Language and Literature, 46, 177-190.
AN CHANSOON. 2005, "The specific characteristics of HuangfushiSunqiao’sGuwen and Guwen’s decline in late Tang", Journal of Chinese Language and Literature, no.46, pp.177-190.
AN CHANSOON "The specific characteristics of HuangfushiSunqiao’sGuwen and Guwen’s decline in late Tang" Journal of Chinese Language and Literature 46 pp.177-190 (2005) : 177.
AN CHANSOON. The specific characteristics of HuangfushiSunqiao’sGuwen and Guwen’s decline in late Tang. 2005; 46 : 177-190.
AN CHANSOON. "The specific characteristics of HuangfushiSunqiao’sGuwen and Guwen’s decline in late Tang" Journal of Chinese Language and Literature no.46(2005) : 177-190.
AN CHANSOON. The specific characteristics of HuangfushiSunqiao’sGuwen and Guwen’s decline in late Tang. Journal of Chinese Language and Literature, 46, 177-190.
AN CHANSOON. The specific characteristics of HuangfushiSunqiao’sGuwen and Guwen’s decline in late Tang. Journal of Chinese Language and Literature. 2005; 46 177-190.
AN CHANSOON. The specific characteristics of HuangfushiSunqiao’sGuwen and Guwen’s decline in late Tang. 2005; 46 : 177-190.
AN CHANSOON. "The specific characteristics of HuangfushiSunqiao’sGuwen and Guwen’s decline in late Tang" Journal of Chinese Language and Literature no.46(2005) : 177-190.
