KJCKorea
Journal Central

@article{ART002014496},
author={Suck-Hwan Jun},
title={Critic on Dilthey in the Critical Theory - Focusing on Max Horkheimer's early Thought},
journal={PHILOSOPHY·THOUGHT·CULTURE},
issn={1975-1621},
year={2015},
number={20},
pages={92-118},
doi={10.33639/ptc.2015..20.002}

TY - JOUR
AU - Suck-Hwan Jun
TI - Critic on Dilthey in the Critical Theory - Focusing on Max Horkheimer's early Thought
JO - PHILOSOPHY·THOUGHT·CULTURE
PY - 2015
VL - null
IS - 20
PB - Research Institute for East-West Thought
SP - 92
EP - 118
SN - 1975-1621
AB - Der Kritik-Begriff in der Philosophie Horkheimer, M.s ist der Kernbegriff in der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule überhaupt. Trotzdem wurde der Begriff zum Theorieversuch nicht erfolgreich vollgezogen. Dieser Hauptursache versteht sich mit dem philosophischen Kontext aus dem Leben und der Geschichte. Und die Intention Horkheimers hatte die Bedeutung des Menschen in den Theorieversuchen zur Geschichtsphilosophie hineintun. Aus diesem Grund könnte man die Kritische Philosophie Horkheimers in Verbindung mit der 'Philosophischen Anthropologie' zusammenbringen. Unter dieser Voraussetzung könnte daher die Kritik Horkheimers an Dilthey begonnen werden. Ohne Zweifel haben die beiden viel Gemeinsames. Aber die beiden haben die verschiedene Konzeption zur Philosophisierung und dadurch haben ihre Meinungen an dem Leben und der Geschichte stark voneinander abgewichen. In erster Linie kann die Kritik Horkheimers an Dilthey als die Auseinandersetzung mit den verschiedenen Menschen-Verständnissen, bzw. dem praxisbezogen Menschen versus dem abstrakten Menschen ausgesehen werden. Das Menschen-Verständnis bei Horkheimer einer Gesellschaft spiegele die herrschenden Werte dieser Gesellschaft wider und sei darauf angelegt, sie aufrechtzuhalten. Daher finde die 'Philosophische Anthropologie' bei ihm nie in einem Vakuum statt, wie Dlithey getan hätte. Anknüpfend an die 'Philosophische Anthropologie' Diltheys und gleich dagegen Horkheimer selbstverständlich den Begriff 'Existentialsurteil' als den gesellschaftskritischen Topos vorzeigen. Natürlich kann diese Vergleichsarbeit beiderseits auf gleiche Stufe bringen. Unter der Vorbedingung der Rebewertung, in der Horkheimer Dilthey nach seiner 'philosophischen Anthropologie' bewertet hat, wird die vorliegende Arbeit versuchen, eine objektive Stellung zu beiden Vergleichung auf dem Begrffsrahmen 'Kritik' und 'Verstehen' zu nehmen.
KW - Horkheimer;die Kritik an W. Dilthey;der Kritik-Begriff;das Leben und die Geschichte;das Existentialsurteil
DO - 10.33639/ptc.2015..20.002
ER -

Suck-Hwan Jun. (2015). Critic on Dilthey in the Critical Theory - Focusing on Max Horkheimer's early Thought. PHILOSOPHY·THOUGHT·CULTURE, 20, 92-118.

Suck-Hwan Jun. 2015, "Critic on Dilthey in the Critical Theory - Focusing on Max Horkheimer's early Thought", PHILOSOPHY·THOUGHT·CULTURE, no.20, pp.92-118. Available from: doi:10.33639/ptc.2015..20.002

Suck-Hwan Jun "Critic on Dilthey in the Critical Theory - Focusing on Max Horkheimer's early Thought" PHILOSOPHY·THOUGHT·CULTURE 20 pp.92-118 (2015) : 92.

Suck-Hwan Jun. Critic on Dilthey in the Critical Theory - Focusing on Max Horkheimer's early Thought. 2015; 20 : 92-118. Available from: doi:10.33639/ptc.2015..20.002

Suck-Hwan Jun. "Critic on Dilthey in the Critical Theory - Focusing on Max Horkheimer's early Thought" PHILOSOPHY·THOUGHT·CULTURE no.20(2015) : 92-118.doi: 10.33639/ptc.2015..20.002

Suck-Hwan Jun. Critic on Dilthey in the Critical Theory - Focusing on Max Horkheimer's early Thought. PHILOSOPHY·THOUGHT·CULTURE, 20, 92-118. doi: 10.33639/ptc.2015..20.002

Suck-Hwan Jun. Critic on Dilthey in the Critical Theory - Focusing on Max Horkheimer's early Thought. PHILOSOPHY·THOUGHT·CULTURE. 2015; 20 92-118. doi: 10.33639/ptc.2015..20.002

Suck-Hwan Jun. Critic on Dilthey in the Critical Theory - Focusing on Max Horkheimer's early Thought. 2015; 20 : 92-118. Available from: doi:10.33639/ptc.2015..20.002

Suck-Hwan Jun. "Critic on Dilthey in the Critical Theory - Focusing on Max Horkheimer's early Thought" PHILOSOPHY·THOUGHT·CULTURE no.20(2015) : 92-118.doi: 10.33639/ptc.2015..20.002