KJCKorea
Journal Central

1.1 연구의 필요성 및 목적

정보통신기술의 발전으로 오늘날 우리 사회는 다양한 정보매체와 디지털자료의 등장으로 도서관 장서구성의 범위가 확대되어 도서관의 패러다임도 소장에서 접근 및 공유로 변화하고 있다. 이러한 변화는 대학도서관에도 많은 변화를 가져와 대학도서관에서는 더욱 다양해진 이용자의 정보요구를 만족시키기 위하여 인쇄자료에서부터 디지털자료에 이르기까지 다양한 정보매체를 수집하고 정리하여 제공 및 보존하는 역할을 수행하고 있다. 도서관의 기능을 제대로 수행하기 위해서는 우선적으로 이용자에게 필요하고 적합한 자료가 풍부해야 하며, 무엇보다도 대학의 설립목적과 특성을 고려한 대학도서관의 합리적인 운영과 효율적인 장서구 성이 필요하다. 이를 위해 도서관의 목표와 장 · 단기 계획에 의한 정보자료의 균형 있는 장서의 구성과 관리를 할 수 있는 체계적이고 종합적인 장서개발정책의 수립이 필수적이라 하겠다.

이미 외국 도서관들은 1980년대에 장서개발 정책의 가이드라인을 제시하여 많은 도서관들이 장서개발정책을 보유하고 있으며, 도서관 홈페이지에서 장서개발정책을 확인할 수 있고 정기적으로 정책을 검토 · 갱신하며 활발하게 장서 개발정책을 수행하고 있다(이사다 2006, 97-98). 반면 국내 도서관들은 장서개발정책의 필요성을 인식하면서도 장서개발정책을 성문화하고 있지 않은 실정으로 성문화된 장서개발정책을 보유 하고 있는 도서관은 극히 일부인 실정이다. 장서 개발정책이 성문화되어 정책에 반영되는 곳도 있었지만 거의 대부분의 도서관들은 홈페이지에서 장서개발정책 성명서뿐만 아니라 내규로 된 장서개발정책 규정도 제대로 기술되어 있지 않다(이란주 2005, 204).

일반 종합대학교와 달리 신학대학교의 출발은 대개 개인이나 또는 교단 소속의 소규모 신학교로 출발하여 단과대학으로 성장하였고 여건상 교단의 영향 아래에 있기 때문에 보편적으로 신학대학도서관은 규모나 기능 등 여러 면에서 일반대학도서관보다 열악한 형편이다(황명길 2002, 1). 이와 같이 대부분의 국내 신학대학 교는 소규모로 출발하였기 때문에 당연히 도서 관에 소홀했을 것이고 이로 인해 장서개발정책이 미비할 수밖에 없을 것이다. 따라서 신학교 육을 담당해야 할 신학대학교도서관이 이러한 문제점을 극복하고 이용자들에게 양질의 정보 자료를 통한 다양한 정보서비스를 제공할 수 있도록 신학대학교도서관의 특성과 환경을 고려한 신학대학교도서관의 장서개발정책이 필요 하다.

이에 본 연구에서는 장서개발과 관련한 성문화된 지침과 정책이 요구된다는 기존의 연구를 기반으로 하여 국내 신학대학교도서관의 장서 개발에 관한 특성을 분석하고 이를 토대로 국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 수립 요인과 장서개발정책 모형을 제시하고자 한다. 이를 통해 체계적이고 일관성 있는 국내 신학대학교도 서관의 장서개발정책 수립에 이바지 하는데 본 연구의 목적이 있다.

1.2 연구 방법 및 제한점

본 연구는 다음과 같은 방법으로 연구를 진행하였다. 먼저 신학대학교도서관의 장서개발정책에 관한 기초지식을 얻기 위해 문헌연구를 통해 장서개발정책의 구성요소를 살펴보고, 대학 도서관, 공공도서관 및 국가도서관의 장서개발정책에 관한 연구, 국내 신학대학교도서관의 장서개발에 관한 연구로 나눠 선행연구를 정리 하였다. 그리고 장서개발정책 사례로 국외 신학 대학교도서관의 장서개발정책의 구성요소 및 세부사항을 분석하였다. 마지막으로 국내 신학 대학교도서관의 장서개발정책 현황을 알아보기 위해 한국신학도서관협의회 54개교 회원 중 45개의 신학대학교도서관을 대상으로 설문조사하였다.

본 연구의 제한점은 신학대학교도서관의 장서개발정책 사례로 웹상에서 자료 확인이 가능한 국외 신학대학교도서관 3개관을 임의로 선택하였다. 그리고 국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 현황을 파악하기 위한 설문조사는 한국신학도서관협의회 54개교 회원 중 한국교육학술정보원의 학술정보통계시스템을 참고하여 일반현황을 파악할 수 있는 45개의 신학대 학교도서관으로 한정하였다.

2.1 장서개발정책의 구성요소

장서개발정책이란 도서관의 목표, 이용자의 요구, 예산 등을 고려하여 장서개발의 장 · 단기 계획을 세우고 이 계획에 의하여 도서관 장서를 의도적이며 체계적으로 조직하고 관리하는데 필요한 제반 의사결정 과정이며, 이러한 의사결정 과정을 수행하는데 필요한 규정이다(류인석 1992, 28). 장서개발정책의 구성요소는 도서관의 특성에 따라 다르기는 하지만 공통적으로 포함하고 있는 사항들이 있으며, 여기서는 Evans, Gardner, 류인석, 미국도서관협회의 의견을 종합하여 정리한 안채현의 이론을 중심으로 장서 개발정책에 포함할 사항들을 살펴보면 다음과 같다(안채현 2002, 22-23).

① 서문: 대학의 특성, 도서관의 현황(장서 수, 직원 수 등)과 도서관의 봉사대상에 관한 기술, 장서개발정책의 작성이유와 도서관과 모체 기관의 목적과 목표, 도서관에서 지원하는 프로 그램의 종류 및 이용자의 요구에 관하여 기술한다. ② 자료의 선정에 관한 사항: 자료의 선정에 사용하는 기준과 선정에 참여하는 사람, 선정의 책임자, 선정방법, 선정도구에 관하여 기술하며 자료의 수집이 이루어지는 방법과 중점 적으로 수집될 분야에 관하여 기술한다. 구체 적으로 장서의 수집수준과 수집되는 자료의 주제, 형태, 언어, 지역적 범위에 관해서 기술한다. ③ 장서개발위원회(자료선정위원회): 대학도 서관의 원활한 장서개발정책을 위해서는 자료의 선정, 별치, 폐기 등 장서개발정책에 관한 제반 문제에 대하여 심의와 조정 역할을 하는 장서개발위원회를 둔다. 그리고 위원회의 구성, 회의 개최시기, 장서개발위원회의 임무 등의 세칙을 둔다. ④ 자료의 구입: 자료를 구입하는 방법에 관하여 기술한다. ⑤ 기증: 기증 자료를 모두 받을 것인지 혹은 선별하여 받을 것인지 등에 관한 규정을 정하여 구입이 어려운 자료의 수집을 용이하게 하고 자료의 질을 향상시킨다. ⑥ 그 외의 제반 사항: 분실도서의 대물변상에 관한 사항, 제본에 관한 규정, 복본의 수, 구입이 어려운 자료의 복사 · 제본에 관한 사항, 특수형태 자료의 선택과 관리에 관한 사항을 기술한다. ⑦ 상호협력: 한정된 자료구입예산으로 이용자의 모든 정보요구에 대처할 수 없으므로 도서관 간의 상호협력을 통해서 해결할 수 있도록 상호 협력 시 고려하여야 할 사항(상호협력기관, 상호대차 자료 및 비용, 배송기간 등)을 기술한다. ⑧ 지적자유: 이용자들의 장서에 대한 요구가 발생할 경우 이에 봉사하는 방법을 제시한다. ⑨ 예산: 예산의 효율적인 사용을 통하여 균형 있고 체계적인 장서개발을 할 수 있도록 여러 측면을 고려한 배분원칙이 필요하다. 즉 도서관과 학부(학과) 간의 비율, 각 학부 및 학과별 배정기준, 자료형태별 배정, 국내자료와 외국자료의 비율, 자료구입 예비비 등에 관한 내용을 기술한다. ⑩ 장서의 유지와 관리: 장서점검, 자료 별치, 자료의 적절한 규모와 공간문제 해결을 위한 장서의 폐기에 관한 규정(목적, 기준, 방법, 빈도수 등)을 기술한다. ⑪ 장서의 평가: 자료를 평가하는 방법, 평가의 목적, 기간에 관한 사항을 기술한다. ⑫ 정책의 개정: 시대상황이나 대학 교육목표의 변화 또는 재정적인 지원 방법 등의 변화에 맞추어 장서개발정책을 현재 또는 미래의 실정에 맞도록 정기적 개정에 관한 사항을 기술한다.

2.2 선행연구

2.2.1 도서관의 장서개발정책에 관한 연구

류인석(1992)은 국내 대학도서관의 장서개발정책에 관한 현황을 설문지 방법을 이용하여 조사 분석한 후 정책 성문화가 미흡한 현실을 지적하고 대학도서관의 자료수집 계획에서부터 평가와 보존에 이르는 종합적인 장서개발정책 수립을 위한 지침을 연구하였다. 조은미(1993)는 장서개발정책의 내용에 대한 인식도를 조사하여 정책 구성요소 인식 수준의 중요 순위를 반영하여 서문, 자료의 선정, 유지 및 관리 등 3개의 카테고리로 구성된 대학도서관 장서개발정책 모형을 개발하여 제안하였다. 안채현(2002)은 정보기술의 발전과 함께 도서관의 주변 환경이 크게 변화하고 있는 사실에 기초하여 대학도서관 장서개발의 변화요인을 분석하고, 전북대학교 도서관과 지방 거점 국립대학교의 도서관 장서개발현황을 비교 분석하여 대학도서관 장서개발방안과 장서개발정책 모형을 제시 하였다. 이란주(2005)는 우리나라 도서관들이 장서개발정책 성명서를 웹상에서 공개하지 않는 현황을 연구하고 장서개발정책 성명서가 웹상에서 제공되고 있는 미국, 영국, 캐나다, 호주의 국가도서관 및 미국의 공공도서관 2곳의 장서개발정책 성명서의 10가지 항목에 대해 비교 하였다. Vignau와 Meneses(2005)은 쿠바의 16개 대학도서관의 장서개발 현황 조사 결과를 바탕으로 쿠바 대학도서관의 장서개발정책 수립을 위한 정책모형의 필수 구성요소로 장서개발 정책의 목표, 책임, 이용자 범위, 이용자 연구, 장서 요소, 선정 정책, 수집 정책, 폐기 정책 등을 제안하였다. 이사다(2006)는 국내 대학도 서관 4곳과 미국의 일반 대학도서관 4곳을 중심으로 각각의 장서개발정책에서 나타난 구성 요소와 개별적 특징을 비교하여 국내 대학도서 관에서 수용할 수 있는 표준지침으로서 가상의 장서개발정책 모형을 제시하였다. 윤희윤, 장덕현(2010)은 국립중앙도서관 장서개발정책의 기본적 원칙과 지침을 설정하고 유형별, 매체별, 주제별 장서개발을 위한 지침을 요체로 하는 최적의 정책모형과 실무에 활용할 수 있는 각종 세부지침을 연구하였다. Shirkey(2011)는 대학도서관의 장서개발에 강의계획서에 실린 참고자료 리스트를 반영함으로 주제전문서비스를 활성화할 수 있고, 도서관 소장 자원에 대한 마케팅 효과를 기대할 수 있으며, 대학 구성 원들과의 원활한 소통을 가능하게 하여 효율적인 이용자 중심의 장서구성을 할 수 있음을 강조하였다.

2.2.2 신학대학교도서관의 장서개발에 관한 연구

윤치경(1984)은 신학대학 9개교를 대상으로 질문지를 통한 실태조사에 의하여 일반적 현황과 장서구성의 현황 및 종교분야 주제구성 현황을 분석하여 장서개발 요인에 의한 신학도서관의 기준 모형을 제안하였다. 양유석(1992)은 한국신학도서관협의회 회원교 32개교 도서관을 대상으로 도서선택 목적으로서의 장서규모, 도서선택 정책으로서의 제반사항, 도서선택 과정으로서의 선택도구에 대해 설문조사를 실시하여 신학대학도서관의 한정된 예산으로 자료를 효율적으로 구입하여 이용률을 극대화시킬 수 있는 방안을 제시하였다. 정윤(2001)은 전국의 7개 가톨릭대학교 도서관을 대상으로 작업가설과 설문지를 통해 수서 업무에 관한 실태를 분석하고 장서개발에 미치는 영향요인 및 장서개발에 따른 이용자의 만족도를 연구하였다.

선행연구를 통해 알 수 있듯이 최근까지 장서개발정책에 관한 연구는 대학도서관, 공공도 서관 및 국가도서관의 장서개발정책에 관한 연구가 대부분으로 신학대학교도서관의 장서개발정책에 관한 연구는 매우 미흡한 것이 사실이다. 이러한 점에 착안하여 본 연구는 먼저 성문화된 장서개발정책을 홈페이지에 공개하고 있는 국외 신학대학교도서관을 중심으로 장서개발정책의 구성요소와 특징을 살펴본 후 설문조사를 통하여 국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 수립 요인과 장서개발정책의 모형을 제시하고자 한다.

국외 신학대학교도서관의 경우 성문화된 장서 개발정책을 가지고 있는 도서관이 대부분이었다. 본 연구는 ATS(Association of Theological Schools 미국신학교협의회)에 가입되어 있는 미국의 신학교 중 웹상에서 확인이 가능한 Hekman Library of Calvin Theological Seminary, Turpin Library of Dallas Theological Seminary, Carey S. Thomas Library of Denver Seminary 3개관을 대상으로 하였다.

3개의 국외 신학대학교도서관의 장서개발정책 구성요소의 공통적 항목을 바탕으로 ① 서문, ② 자료의 선정 및 구입, ③ 장서의 수집수준 및 수집범위, ④ 장서개발위원회, ⑤ 기증 및 교환, ⑥ 복본 수, ⑦ 분실도서, ⑧ 상호협력, ⑨ 지적자유, ⑩ 예산의 배정기준, ⑪ 장서폐기, ⑫ 장서평가, ⑬ 정책의 개정으로 구분하였다. 13개의 구성요소의 공통적 항목을 중심으로 3개 국외 신학대학교도서관의 장서개발정책을 <표 1>에서 비교하여 보았다.

<표 1>. 국외 신학대학교도서관의 장서개발정책 구성요소 ◯: 구성요소 있음 △: 구성요소가 언급되었으나 내용이 미흡함 ☓: 구성요소 없음

① 서문: 장서개발정책의 서문에서 3개의 신학대학교도서관 모두 목적을 명시하고 있다. Hekman Library의 경우는 서문에 목적 외에 도서관 역사, 봉사대상자 등을 상세히 기술하고 있다. Hekman Library는 칼빈대학교(Calvin College)와 칼빈신학교(Calvin Theological Seminary)의 교육과정 연구와 학문을 지원하기 위해 이용자들이 쉽게 접근할 수 있도록 적절하고 광범위한 장서를 유지하는 것을 목적으로 하고 있다. Turpin Library는 달라스신학대학교(Dallas Theological Seminary)의 교육과정과 교수의 연구 및 학생의 학습 준비, 실제 사역과 영적 성장 등을 지원하기 위해 다양한 정보자료를 수집하여 제공하는 것을 목적으로 명시하고 있다. Carey S. Thomas Library는 덴버신학교(Denver Seminary)의 교과과정 연구 및 교육을 지원하기 위해 신학 분야의 자료를 강화하고 다양한 정보자료를 수집하여 제공하고 보존하는데 목적을 두고 있다.

② 자료의 선정 및 구입: 3개의 신학대학교 도서관 모두 장서 선정자 및 책임자, 자료선정 기준이나 우선순위, 형태별 구입기준에 대해 명시하고 있다. Hekman Library는 장서의 선택 및 책임자로 도서관장, 장서개발사서, 학과 교수, 리에종 사서로 나눠 그 역할과 책임을 구체 적으로 명시하고 있다. 자료선정에 대한 기준과 구입기준을 단행본, 멀티미디어, 특수 장서, 연속간행물, 전자자료 등 자료 유형별로 나눠 선정과 구입과정에서 고려해야 할 지침을 상세하게 설명하고 있다. Turpin Library는 장서의 선택 책임자로 도서관장, 교수, 장서개발사서, 도서관 직원으로 나눠 간략하게 그 역할과 책임을 명시하였고 주제, 학술 및 인기자료, 대출유형, 언어, 온라인 자료 등으로 나눠 자료선정의 우선순위와 구입기준에 대해 상세히 제시하고 있다. Carey S. Thomas Library는 장서의 선택 책임자로 도서관장, 장서개발사서, 교수로 나눠 그 역할과 책임을 구체적으로 명시하였다. 수집 장서의 핵심은 복음주의 개신교로 의도적으로 우선 수집 연구하는 영역에 대해 설명하였고 단행본과 비도서로 나눠 선택 시 참고해야 할 지침과 구입정책을 간략하게 명시하고 있다.

③ 장서의 수집수준 및 수집범위: 먼저 장서의 수집수준을 살펴보면 Hekman Library는 WLN(Western Library Network)의 장서수준에 따라 장서를 수집하고 있는데 일반 장서는 중급단계의 학습 및 교육지원 수준(레벨 3b)으로 하고 신학 관련 장서는 고급단계의 학습 및 교육 지원 수준(레벨 3c)과 연구 수준(레벨4)으로 하는데 특히 개혁 신학, 칼빈주의 등을 철저하게 수집하고 있다. Turpin Library는 RLG(Research Libraries Group)의 최소 수준, 기본정보수준, 학습수준, 연구수준의 장서수준에 따라 각 해당 수준에서 수집해야 할 자료 형태와 주제에 대해 명시하고 있다. Carey S. Thomas Library는 장서의 수집 전개 강도를 (G)일반 범위(General coverage), (I)수업 범위(Instructional/working coverage), (M)최소 범위(Minimal), (C)종합/ 연구 범위(Comprehensive/research coverage), (E)망라적 범위(Exhaustive coverage)로 나눠 LCC(Library of Congress Classification)에 적 용하여 상세히 명시하고 있다. 다음으로 수집자료의 범위를 살펴보면 3개의 신학대학교도서관 모두 자료의 주제별, 형태별, 언어별로 수집하는 자료에 대해 상세히 기술하고 있다. 주로 신학 관련 주제에 초점을 두고 단행본뿐만 아니라 전자자료 등 다양한 형태로 수집을 하고 영어 자료를 가장 선호하며 기타 언어의 수집 유무의 기준은 도서관마다 조금씩 차이가 났다.

④ 장서개발위원회: 3개의 신학대학교도서관 중 Hekman Library만이 기술되어 있다. 그 명칭은 도서관위원회이며 신학대학교의 주요 에이전트로 도서관의 업무를 관장하는 정책을 권고하는 등의 임무에 대해 간략하게 명시하고 있다. 반면 Turpin Library와 Carey S. Thomas Library는 별도로 언급하지 않고 있다.

⑤ 기증 및 교환: 3개의 신학대학교도서관 모두 기증된 자료는 선택 기준에 적합할 경우 장서로 추가할 수 있으며 기증 자료의 처리는 사서의 재량임을 분명히 밝히고 있다. 또한 장서에서 제외된 기증 자료는 필요로 하는 다른 도서관에 제공하거나 판매도 할 수 있다고 명시하고 있다. 그러나 도서관 간의 자료 교환에 대해서는 3개의 신학대학교도서관 모두 언급하지 않고 있다.

⑥ 복본 수: Hekman Library는 대출 및 이용이 빈번하지 않는 한 일반적으로 1권씩 구입을 하되 교수의 출판물은 3권씩 구입하며 전자 책이 소장되어 있을 경우에는 동일한 내용의 실물 도서를 일반적으로 구매하지 않는다고 명시하고 있다. Turpin Library는 대출 및 이용 빈도가 높은 경우에는 추가로 복본을 구입할 수 있음을 밝히고 있으나 구체적으로 복본 수에 대해서는 언급하지 않고 있다. Carey S. Thomas Library는 교수 출판물의 경우 목록 2권, 진열 서가에 3권, 기록보관소에 4권씩 복본을 구입하여 배치하며 성경주석은 2권씩 구입하여 1권은 참고도서로 1권은 일반도서로 배치한다고 명시하고 있다.

⑦ 분실도서: Hekman Library는 이용자가 도서를 분실할 경우 분실한 도서의 구입비를 받아 직접 도서관에서 주문하여 교체한다고 명시하고 있다. 또한 대출 담당 직원은 정기적으로 점검하여 자료가 분실된 것으로 의심되는 경우에는 “분실(missing)”로 간주하고 6개월 후에도 분실된 도서를 찾을 수 없을 경우에는 “망실 (lost)”로 처리하여 보고하는 것으로 구체적으로 설명되어 있다. Turpin Library의 경우는 모든 손실 및 장기 분실된 도서는 교체를 결정 하는 장서개발사서에게 보고된다고만 명시되어 있고 구체적으로 분실도서 처리방법에 대해 서는 언급되어 있지 않다. Carey S. Thomas Library는 교육과정의 필요성, 대출 빈도, 이용 자의 요청을 고려하여 분실된 도서의 교체 여부를 결정한다고만 되어 있고 분실도서 처리방법에 대해서는 상세히 기술하고 있지 않다.

⑧ 상호협력: 3개의 신학대학교도서관 모두 상호협력기관을 통해 상호대차서비스에 참여하고 있다. 그러나 상호대차서비스 시 고려하여야 할 사항(상호대차 자료 및 비용, 배송기간 등) 이 구체적으로 언급되어 있지 않다.

⑨ 지적자유: Hekman Library는 지적자유와 검열, 저작권문제에 대한 도서관의 공식적인 입장을 구체적으로 명시하고 있다. Turpin Library는 달라스 신학교의 모든 교수, 학생 및 직원은 일부 보관 문서를 제외한 전체 장서에 접근이 가능하다고 설명하고 있다. Carey S. Thomas Library는 많은 신학적 논의는 논쟁이 될 수 있다는 것을 알면서도 도서관 기준에 따라 종교와 신학사상 측면에서 자료를 수집하여 제공하려고 노력한다고 하였다. 또한 이용자가 장서에 대해 불만을 제기할 경우 어떻게 봉사 해야 하는지 그 표준 절차를 상세히 제시하고 있다.

⑩ 예산의 배정기준: Hekman Library만이 예산정책 및 집행에 관하여 명시하고 있다. 논문 및 정기간행물에 대한 별도의 구입 예산이 있으며 중요한 연구데이터베이스나 전자자료는 구입 예산의 20%까지 투자할 수 있다. 그리고 도서관의 기부금은 논문 및 정기간행물 이외의 서버 또는 소프트웨어 등을 구입하는 항목에 사용할 수 있다. 또한 도서구입비 예산의 65~70% 는 학과에 배정되는데 5월 1일 이후 학과에 배정되어 남은 모든 예산은 사서의 지도하에 반환 해야 하고 저널의 예산은 학과에 배정하지 않고 도서관에서 집행한다고 명시하고 있다.

⑪ 장서폐기: Hekman Library는 장서의 적합성과 최신성 유지를 위해 정기적으로 폐기하는 것을 권장하면서 신학을 제외한 모든 장서에 대한 폐기 기준으로 정보의 적시성, 대출, 역사적 가치를 제시하였다. Turpin Library는 심하게 파손되어 열람이 불가능하거나 자료의 효용이 현저히 낮아진 자료 등을 고려하여 폐기를 해야 한다고 명시하고 있다. Carey S. Thomas Library는 출판년도가 오래되거나 첨단매체로 대체되어 소장가치가 없는 자료 등을 고려하여 폐기할 수 있다고 규정하고 있다.

⑫ 장서평가: Hekman Library는 단행본, 멀티미디어, 특수 장서, 연속간행물, 전자자료 등 형태별로 평가기준을 구체적으로 명시하고 있다. Turpin Library는 장서평가와 관련하여 별도로 기술하지 않고 있다. Carey S. Thomas Library는 도서관 존재의 근본적인 목적을 기반으로 하여 신학교의 목표와 핵심 가치를 지원하기 위해 장서평가는 계속되어야 한다고 장서 평가의 목적에 대해서만 언급하고 구체적으로 자료 평가방법, 평가 기간에 관한 사항 등을 기술하고 있지는 않다.

⑬ 정책의 개정: Hekman Library는 필요에 따라 정책을 변경할 수 있으며 도서관장은 2년 마다 장서개발정책의 검토를 고려한다고 명시하고 있다. 한편 Turpin Library는 정책의 개정과 관련하여 별도로 기술하지 않고 있다. Carey S. Thomas Library는 장서개발정책을 2년마다 한번 검토해야 한다고 명시하고 있다.

국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 현황에 관한 설문조사는 한국신학도서관협의회 회원 54개교 중 한국교육학술정보원의 학술정보 통계시스템을 참고하여 일반현황을 파악할 수 있는 45개의 신학대학교도서관으로 한정하였다. 이 중에서 배포된 설문지에 응답한 <표 2>의 38개 신학대학교도서관을 대상으로 하였다.

<표 2>. 연구 대상 신학대학교도서관

본 설문조사를 위한 문항 작성 기준은 대학도 서관의 장서개발정책에 관해 연구한 류인석과 안채현 논문의 문항을 근거로 하였다. 본 설문 지의 내용은 신학대학교도서관의 장서개발정책, 장서개발위원회, 자료선정, 자료구입, 자료구입 비 예산, 기증/교환, 자료폐기, 전자자료에 관한 문항으로 <표 3>과 같이 설계하였다. 설문지의 배포 및 회수 기간은 2013년 12월 18일부터 2014년 2월 14일까지 실시했으며, E-mail로 배포하였다. 설문지의 빠른 회수와 불충실한 답변 에 대한 미비함을 보완하기 위해 조사대상자 담당사서와의 전화 상담을 아울러 병행하였다. 회수한 유효 설문지 38개로 SPSS 프로그램을 사용하여 분석하였다.

<표 3>. 장서개발정책 현황 조사를 위한 설문 기준 항목

4.1 신학대학교도서관의 일반적인 현황

분석대상 신학대학교도서관 38개관의 일반적인 현황을 <표 4>에서 살펴보면 전체 이용자 수가 2,000명 미만, 전체 도서관 직원 수가 1명~ 3명, 총 장서 수가 20만권 미만, 자료구입비 예산의 경우 1억 5천 만원 미만인 도서관이 28개관(73.7%)으로 가장 많았다.

<표 4>. 신학대학교도서관의 일반적인 현황

4.2 장서개발정책

장서개발정책과 관련하여 <표 5>에서 1개관을 제외한 37개관(97.4%)이 성문화된 장서개발 정책이 없었다. 이들 도서관 중 16개관(43.2%) 은 성문화된 장서개발정책을 대신할 장서개발 (수서업무, 자료선정 등)과 관련된 지침이나 규정을 가지고 있었다. 장서개발정책을 마련하지 못한 이유로 대부분이 업무수행에 지장이 없거나 직원 및 시간 부족을 들었다. 3개관(7.9%) 을 제외한 35개관(92.1%)은 장서개발정책이 필요함을 느끼고 있었다.

<표 5>. 장서개발정책 관련 설문 분석

4.3 장서개발위원회

장서개발위원회와 관련하여 <표 6>에서 21개관(55.3%)이 장서개발과 관계된 위원회(자료 선정위원회, 도서관운영위원회 등)가 있었고 이들 중 11개관(52.4%)은 사서가 장서개발위원 회의 구성원으로 참여하고 있었다. 그러나 15개관(71.4%)은 의례적인 회의만 개최하거나 기구만 존재할 뿐 전혀 활동이 없었다.

<표 6>. 장서개발위원회 관련 설문 분석

4.4 자료선정

자료선정과 관련하여 장서개발정책이 없다고 응답한 37개관 중 31개관(83.8%)은 <표 7>에서 수서담당자의 선정과 교수 및 학생신청으로 자료를 선정하였다. 그리고 자료수집의 우선 순위는 <표 8>에서 강의교재 및 참고도서, 전문 (전공)학술도서, 학술지, 학술DB, 교양도서, 전자책 순으로 나타났다.

<표 7>. 장서개발정책이 없는 경우 자료선정방법

<표 8>. 자료수집의 우선순위

4.5 자료구입

자료구입과 관련하여 <표 9>에서 대부분의 신학대학교도서관은 국내 및 국외 단행본을 경쟁입찰보다는 수의계약(지정서점과 대행업자) 으로 구입하고 있었다. 자료의 복본 구입의 경우 과반수(63.2%)의 도서관이 대체적으로 해당도서에 따라 다르게 구입하고 있었다. 국내 정기간행물은 출판사를 통해 직접 구입(구독) 하였고, 국외 정기간행물은 대행사를 통해 구입 (구독)하는 것이 대부분이었다. 학술DB(전자 자료)는 26개관(68.4%)이 컨소시엄 가입을 통해 구입(구독)하고 있었다.

<표 9>. 자료구입 관련 설문 분석

4.6 자료구입비 예산

자료구입비 예산과 관련하여 <표 10>에서 자료구입비 예산의 배정기준은 23개관(60.5%)이 없었다. 대학(학부/학과)별 자료구입비 예산의 배정기준은 24개관(63.2%)이 해당사항이 없었다. 신학대학교도서관의 예산 집행의 독립성을 알아보기 위해 자료구입비에 대한 예산 집행의 결정권 담당 부서를 조사한 결과 ‘도서관’ 이거나 ‘도서관과 타부서 병행’인 곳이 33개관 (86.9%)으로 대부분의 신학대학교도서관에서 자료구입비에 대한 예산 집행의 결정권이 보장 되어 있었다.

<표 10>. 자료구입비 예산 관련 설문 분석

4.7 기증/교환

기증/교환과 관련하여 <표 11>에서 31개관 (81.6%)이 ‘실시하고 있다’고 응답하여 대부분의 신학대학교도서관에서는 기증 및 교환 업무를 실시하고 있음을 알 수 있었다.

<표 11>. 기증/교환 업무 유무

4.8 자료폐기

자료폐기와 관련하여 자료폐기 유무를 조사한 결과 <표 12>에서 자료폐기를 실시하는 도서 관(18개관, 47.4%)과 그렇지 않은 도서관(20개관, 52.6%)의 차이가 많이 나지는 않았다. 자료를 폐기하고 있다고 응답한 18개관은 자료를 폐 기하는 이유로 6개관(33.3%)이 보관장소가 협소하기 때문이었으며 5개관(27.8%)이 자료의 파손 때문이었다. 그리고 자료를 폐기하지 않고 있다고 응답한 20개관은 자료를 폐기하지 않는 이유로 5개관(25.0%)이 장서 수가 충분하지 않기 때문이었으며 4개관(20.0%)이 각각 폐기 자료 평가 전문 인력의 부족 때문과 복합적인 이유인 기타였다. 결국, 신학대학교도서관에서의 자료폐기 유무의 이유(원인)는 다양하게 나타났다.

<표 12>. 자료폐기 관련 설문 분석

4.9 전자자료

전자자료와 관련하여 전자자료 개발이 어려운 이유의 우선순위를 조사한 결과 <표 13>에서 1순위로 28개관(73.7%)이 전자자료 구입예산 의 부족을 들었다. 최근 전자자료 증가로 인한 신학대학교도서관의 장서개발의 변화 유무를 조사한 결과 <표 14>에서 50%인 19개관이 ‘있다’로 응답하였다. 이는 최근 전자자료 증가로 인한 신학대학교도서관의 장서개발의 변화가 나타나고 있음을 말해준다.

<표 13>. 전자자료 개발이 어려운 이유의 우선순위

<표 14>. 전자자료 증가로 인한 장서개발의 변화 유무

5.1 수립 요인

본 연구는 국내 신학대학교도서관의 합리적 이고 효율적인 장서개발정책 수립 요인을 모색 하고자 지금까지 수행한 선행연구, 사례조사, 설문조사를 토대로 국내 신학대학교도서관의 일반 현황인 외적 환경요인과 장서개발정책의 구성내용 면에서의 내적 요인을 고려하였다.

5.1.1 외적 환경요인

국내 신학대학교도서관에서 장서개발정책을 수립하기 위하여 일반적 현황인 전체 이용자 수, 전체 도서관 직원 수, 총 장서 수, 자료구입비 예산 등의 외적 환경요인을 고려해야 한다. 본 연구에서 설문에 응답한 38개의 신학대학교도 서관을 대상으로 조사한 결과 1개관(2.6%)을 제외한 37개관(97.4%)이 성문화된 장서개발정책이 없는 것으로 나타났고 성문화된 장서개발 정책이 없는 37개관 중 16개관(43.2%)은 성문화된 장서개발정책은 없지만 장서개발(수서업무, 자료선정 등)과 관련된 지침이나 규정은 있었고 21개관(56.8%)은 장서개발 관련 지침이나 규정이 없는 것으로 조사되었다. 이에 <표 15>에서 성문화된 장서개발정책이 없다고 응답한 37개관을 대상으로 전체 이용자 수, 전체 도서관 직원 수, 총 장서 수, 자료구입비 예산의 외적 환경요인이 도서관의 장서개발과 관련된 지침 이나 규정의 유무에 어떠한 영향을 미치고 있는 지를 분석하였다.

<표 15>. 외적 환경 요인에 따른 장서개발 관련 지침 유무

연구 결과 전체 이용자 수, 전체 도서관 직원 수, 총 장서 수, 자료구입비 예산의 외적 환경요인은 국내 신학대학교도서관의 장서개발 관련 지침의 유무에 영향을 미치고 있었다. 즉 외적 환경요인인 전체 이용자 수, 전체 도서관 직원 수, 총 장서 수, 자료구입비 예산이 적을수록 장서개발 관련 지침이 없는 도서관이 많았고, 전체 이용자 수, 전체 도서관 직원 수, 총 장서 수, 자료구입비 예산이 많을수록 장서개발 관련 지침이 있는 도서관이 많음을 알 수 있었다. 결국 국내 신학대학교도서관은 전체 이용자 수 1500명, 전체 도서관 직원 수 3명, 총 장서 수 10만권, 자료구입비 예산 5천 만원이 장서개발 관련 지침 유무를 결정하는 분기점이라 볼 수 있다. 그러므로 국내 신학대학교도서관에서 장서개발정책을 수립하기 위하여 일반적 현황인 전체 이용자 수, 전체 도서관 직원 수, 총 장서 수, 자료구입비 예산 등의 외적 환경요인을 고려하되 장서개발정책의 내용에 꼭 포함하여야 할 필수 구성요소와 선택하거나 추가할 수 있는 구성요소로 나눠 장서개발정책의 내용을 구체화하거나 간결화한다면 현재보다 더 많은 국내 신학 대학교도서관에서 장서개발정책 수립이 가능할 것이다. 이를 위하여 장서개발정책 모형에서 필수 · 선택 · 추가 요소로 구분하여 제안하고자 한다.

5.1.2 내적 요인

국내 신학대학교도서관에서 장서개발정책을 수립하기 위하여 장서개발정책의 구성내용 면에서의 내적 요인을 고려해야 한다.

① 서문: 장서개발정책은 이용자의 연구와 요구를 충족시킬 수 있는 정보자료를 제공하고 교육목표를 달성하기 위한 지원을 하며 장서의 균형을 유지하고 일관성 있는 정책을 수립하기 위한 것이다. 그러므로 수서담당자의 편견을 배제하고 장서개발 업무의 계속성 · 일관성을 유지할 수 있도록 장서개발정책의 목적 및 필요성을 기술하여야 한다. ② 자료의 선정 및 수집방법: 사례조사 대상 국외 신학대학교도서관 3곳 모두 장서개발정책에서 장서개발 관련 업무를 담당하는 도서관 장서개발사서와 직원을 확실히 명시하고 있다. 이는 선정 업무에 대한 책임을 명확하게 함으로써 자료의 선정과 구입, 유지 및 관리 등의 업무를 전문적으로 수행할 수 있도록 하기 위함이다. 따라서 장서개발정책에 장서개발사서와 직원을 확실히 명시해야 한다. 그리고 자료의 선정기준과 수집방법에 있어서도 단행본, 연속간행물, 전자자료 등 자료의 다양한 형태별로 구분한 상세한 범위 규정과 세분 화된 정책을 수립하여야 한다. ③ 장서개발위원 회: 설문조사에서 15개관(71.4%)이 의례적인 회의만 개최하거나 기구만 존재하고 전혀 활동이 없는 것으로 나타났다. 따라서 장서개발위원 회가 형식적 기구로만 존재하지 않고 실제로 장서개발정책을 실질적으로 수행할 수 있도록 장서개발위원회의 구성, 회의개최시기, 임무 등에 대해 구체적으로 기술하여야 한다. ④ 자료구입비 예산의 배정기준과 비율: 사례조사 결과 국외 신학대학교도서관의 대부분이 예산 배정기준의 내용이 매우 미흡하였고 설문조사 결과 자료구입비 예산의 배정기준과 대학(학부/학과) 별에 해당되는 자료구입비 예산의 배정기준이 없는 신학대학교도서관이 과반수 이상으로 조사되었다. 그러므로 도서관과 각 학과에서 사용할 수 있는 예산 비율, 자료형태별 예산 비율을 상세히 기술할 필요가 있다. ⑤ 장서의 유지 및 관리: 사례조사 결과 국외 신학대학교도서관의 경우 장서의 평가와 폐기에 관해 구체적으로 명시되어 있었다. 그리고 설문조사 결과 자료폐기를 실시한 도서관은 대부분 보관장소 협소와 자료의 파손 때문에 폐기를 하고 있어 장서폐기에 대한 보다 명확한 기준 마련이 필요하다. 실질 적으로 장서의 유지 및 관리에 적용할 수 있도록 장서평가의 목적, 기준, 시기와 장서폐기의 기준을 구체적으로 기술해야 한다. ⑥ 상호협력과 지적자유: 사례조사 대상 국외 신학대학교 도서관 3곳 모두 장서개발정책에서 상호협력과 지적자유에 대해 구체적으로 밝히고 있었다. 한정된 자료구입비 예산으로는 이용자의 모든 정보요구에 봉사할 수 없으므로 도서관간의 상호 협력을 통해서 해결할 수 있도록 상호협력기관, 상호대차 자료 및 비용, 배송기간 등 상호협력시 고려하여야 할 사항을 구체적으로 기술하여야 한다. 그리고 검열과 장서로 인한 이용자들의 불편 및 문제요구가 발생할 경우 이에 봉사 하는 방법으로 지적자유에 대해 규정할 필요가 있다. ⑦ 장서개발정책의 개정: 사례조사 결과 국외 신학대학교도서관의 경우 정책의 개정에 대해 분명히 명시하고 있었다. 장서개발정책의 내용은 시대상황이나 대학의 교육목표 등의 변화에 따라 바뀔 수 있으므로 정기적으로 검토 하여 변화하는 시대상황을 빠르게 반영할 수 있도록 장서개발정책의 개정에 대해 명시할 필요가 있다.

5.2 장서개발정책 모형

본 연구는 문헌연구에서 살펴본 장서개발정책의 구성요소와 국외 신학대학교도서관의 사례 조사 및 국내 신학대학교도서관의 설문조사에 나타난 분석 결과를 중심으로 류인석(1992), 안채현(2002), 이사다(2006)의 연구에서 제안한 장서개발정책 모형 및 사직도서관 등의 장서개발지침을 참고로 하여 국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 모형을 제안하고자 한다. 즉 국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 모형의 구성은 서문, 장서의 선정, 장서의 수집, 예산, 장서의 유지 및 관리, 상호협력과 지적자유, 장서 개발정책 개정 등 7개 영역의 요소로 <표 16>과 같다. 그리고 국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 모형에 대한 구체적 사례를 <부록>에 기술하였다.

<표 16>. 국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 모형

본 연구에서 제안한 국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 모형은 기존 국내 선행연구에서 제안한 대학도서관의 장서개발정책 모형과 비교하여 볼 때 다음과 같은 차별성을 두었다. 첫째, 기존 국내 대학도서관의 장서개발정책 모형에서는 장서개발지침 세칙에서 한꺼번에 다루었던 장서의 선정 및 수집을 장서의 선정, 장서의 수집으로 나눠 세분화하였다. 둘째, 기존 국내 대학도서관의 장서개발정책 모형에서 다루지 않았거나 미비했던 장서수집 부문에서 장서의 우선순위 및 수집수준, 수집방법에서 복본 수에 대한 내용을 추가하였다. 셋째, 장서의 유지 및 관리에서 장서점검, 장서평가, 장서폐기의 목적, 방법(기준), 시기에 대해 구체적으로 기술하였다. 넷째, 기존 국내 대학도서관의 장서개발정책 모형에서 기술하지 않았거나 미비했던 상호협력과 지적자유에 대해 추가 기술 하였다. 다섯째, 도서관의 일반적 현황인 외적 환경요인을 고려하여 장서개발정책의 내용에 꼭 포함하여야 할 구성요소를 필수 · 선택 · 추가로 구분하여 <표 17>과 같이 제안하였다. <표 17>에서 장서개발정책의 내용에 꼭 포함하여야 할 구성요소는 필수로 구분하였다. 선택 및 추가 구성요소는 도서관의 외적 환경요인을 고려하여 선택 및 추가할 수 있는 것이다. 그러므로 장서개발정책을 수립하고자 하는 도서관의 형편에 따라 구성요소를 필수 · 선택 · 추가로 구분하여 장서개발정책의 내용을 구체화하거나 간결화할 수 있다.

<표 17>. 국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 모형의 구성요소 ◯: 해당 요소 △: 해당 도서관의 외적 환경요인을 고려하여 간소화 가능 추가: 추가 구성요소

본 연구의 목적은 국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 수립 요인과 장서개발정책 모형을 제시하기 위함이다. 이를 위하여, 먼저 장서 개발정책 사례로 국외 신학대학교도서관의 장서개발정책의 구성요소 및 세부사항을 비교하였다. 사례조사에 이어 국내 신학대학교도서관의 장서개발정책 현황을 파악하기 위하여 8문항으로 나눠 설문조사를 실시하였다. 선행연구, 사례조사 및 설문조사 분석 결과를 바탕으로 본 연구에서는 국내 신학대학교도서관의 합리적이고 효율적인 장서개발정책 수립을 위해 고려해야 할 요인을 외적 환경요인과 내적 요인으로 나눠 제시하였다. 이러한 장서개발정책 수립 요인을 참고하여 국내 신학대학교도서관의 장서 개발정책 모형을 서문, 장서의 선정, 장서의 수집, 예산, 장서의 유지 및 관리, 상호협력과 지적 자유, 장서개발정책 개정의 7개 영역으로 구분 하였다. 또한 각 항목별로 중요도를 구별하여 필수 · 선택 · 추가 등으로 제안하였다.

본 연구를 통해 장서개발정책이 마련되어 있지 않은 국내 신학대학교도서관은 장서개발정책의 수립 요인과 모형을 준용하여 자관의 장서 개발 목적, 교육과정, 이용자 요구 등을 반영한 장서개발정책을 마련하는데 기초자료로 활용할 수 있을 것이다. 그리고 이미 장서개발정책이 마련된 신학대학교도서관의 경우에는 보다 이상적인 방향으로 개정을 도모하는데 활용할 수 있을 것이다. 본 연구 결과기 기초가 되어 신학 대학교도서관을 대상으로 한 체계적이고 효율 적인 장서개발정책에 관한 연구가 마련되어 질 수 있도록 지속적인 연구와 관심을 기울여야 할 것이다.