2010, Vol., No.29

KimKwangTae | 2010, (29) | pp.1~16 | number of Cited : 1

김미연 | 2010, (29) | pp.17~29 | number of Cited : 1

本稿は日本語の受身表現の場合、主語が有生のものである場合には、受身においては利害を蒙るという感じが特に深いという橋本進吉（『助詞·助動詞の研究』橋本進吉著、p.282）の主張を考えると、「から」が利害を蒙る感じの度合いが一番高いのではないかという前提を立てて、主にこの点についての考察を中心に論を進めて行く。本稿では他動詞に範囲を決めて受動表現に於ける動作主表示「から」の「利害性」という問題を分析してみた。他動詞に範囲を決めたのは、自動詞の場合、表示「に」だけの表出が予測されること、数量的に少ない点、その内容が専ら「迷惑」という被害だけを表すので、本稿でいう「利害性」とはややずれがあったからである。　また本稿では、まずは、主語の性質とその利害性を調べてみて、次は動作主の性質、動作主表示の「方向性」、動作主の用例の収集という観点からその「利害性」を調べてみたが、その結論としては、①主語が有生の場合と利害性を考えた場合、「から」が最も「利害性」を蒙る感じが深い。②動作主の性質からいうと、動作主の表示「から」の場合、それが「みなから」、「みんなから」、「人々から」など、複数の動作主の場合が多いので、やはり「利害性」を蒙る感じが深いと言える。③動作主表示の「方向性」の観点からいうと、「から」が主語の立場から「求心的」な「方向性」によって、行為や感情などを直接受けると解釈できるので、利害性は「に」などに比べると直接的で、より深く利害性を感じるようになる。また、④インターネットの用例を多く引用しているが、これはネット上の例文が最近の時代の推移を反映していると思う場合、日本語にも一種の欧州の影響を受けやすい若者たちが使う日本語に於ける変化を物語っていると思う。そして、その変化というのは、より直接な表現を好む傾向が反映されて、従来には「から」が使われていなかった表現まで、より直接的に「利害」を受けると言う感情の発露で「から」が増えたのではないかと思う。

「なさいます」의 성립에 관한 고찰

김용균 | 2010, (29) | pp.31~46 | number of Cited : 5

본고는 현대 일본어에서 다용되고 있는 경어표현 「なさいます」의 성립 즉, 「なさります」→「なさいます」의 변화과정 속에서 나타나는 경향과 그 변화가 완료된 시기를 중심으로 용례가 등장하기 시작하는 근세후기 특히, 明和∼天保期(1764∼1843)의 江戸語에 초점을 맞추어 고찰한 것이다. 특히 당시의 江戸語資料 97種(江戸洒落本類 92種, 黃表紙類 4種, 滑稽本類 1種)의 분석 결과를 토대로 지역, 위상 등 간에 따른 遲速 차이와 그 원인을 살펴보고 성립시기와 변화의 완료시기에 대해서도 검토하였다. 그리고 동일어의 명령표현 「なされ」→「なさい」의 변화과정 속에서 나타나는 경향 및 완료시기와, 동종의 경어표현 「いらっしゃります」→「いらっしゃいます」의 변화과정 속에서 나타나는 경향과 최초의 성립시기 및 변화의 완료시기와 비교하면서 살펴보았다. 그 결과, 몇 가지 새로운 사실을 알 수 있었는데, 이를 정리하면 대체로 다음과 같다. ①지역적인 면에서 보면 江戸語의 「なさります」→「なさいます」의 변화 속도는 上方語의 변화보다 빠르다. ②위상적인 면에서 보면 女性語의 「なさります」→「なさいます」의 변화 속도는 男性語의 변화보다 빠르다. ③「なさります」→「なさいます」의 변화 속도는 동일어의 명령표현 「なされ」→「なさい」의 변화보다 느리다. ④「なさります」→「なさいます」의 변화 속도는 동종의 경어표현 「いらっしゃります」→「いらっしゃいます」의 변화보다 빠르다. ⑤「なさいます」의 성립시기는 「いらっしゃいます」의 성립시기인 安永期(본동사)보다 이른 明和期까지로 추정된다. ⑥「なさります」→「なさいます」의 변화 완료시기는 文化期로, 「いらっしゃります」→「いらっしゃいます」의 변화 완료시기인 天保期(본동사)보다 이르지만 「なされ」→「なさい」의 변화 완료시기인 明和期(會話文)보다는 늦다. 다시 말하면, 이와 같은 고찰을 통하여 「なさります」→「なさいます」의 변화는 지역, 위상에 따라 遲速 차이를 보이면서 진행되었다는 점과 동일어의 명령표현 「なされ」→「なさい」의 변화보다는 느리지만 동종의 경어표현 「いらっしゃります」→「いらっしゃいます」의 변화보다는 빠르다는 점, 그리고 최초의 성립시기와 변화의 완료시기 등을 알 수 있었다.

「それが」に関する一考察 -談話標識としての意味機能を中心に-

김은숙 | 2010, (29) | pp.47~66 | number of Cited : 1

本研究は、談話標識「それが」の意味機能についての考察である。　まず、「それが」が談話標識であるかどうかを検討し、「それが」が「意味の変化」「機能転移」「任意的な要素」「形態の固定化」という談話標識の条件を充していることが分かった。次に、対話とモノローグで談話標識として使われている「それが」の用法を分析し、「逆接」、「ためらい」、「話題の再提示」、話を切り出す「呼び掛け」という意味機能を明らかにした。これらの機能は指示代名詞の「前出内容の指示」と逆接接続詞の「反予測・反期待」という意味を出発点にしてその意味を拡大してきた。例えば、「話題の再提示」機能は指示代名詞と接続詞の意味より、「ためらい」機能は接続詞の意味より拡大されてきたと考えられる。なお、「呼び掛け」という意味機能は感動詞へとその意味がさらに拡大されていったと思われる。　ブログというコミュニーケション場での「それが」の使われ方にも対話での意味機能が同様に働き、口語的な特徴が見られた。これはブログの内容が読み手に話掛けるような感じで書かれているということであろう。「ためらい」は相手への配慮ということから働くものなので、ブログでは見られなかった。今回の研究で分析した談話標識としての「それが」は最近接続詞として取り上げられることが多いが、まだ品詞論的には接続詞に分類されていない過渡期的なものである。「それが」はこれからさらに感動詞へとその意味が拡大されてゆく可能性も見せている。今回の分析資料は準口語資料であった。感動詞への変化をより詳しく考察するためには今後口語転写コーパスによる分析が必要である。なお、韓国語に「그게」という表現がある。韓国語の「그게」は「그것」という指示代名詞に「이」という格助詞が結合した「그것이」よりの縮約形である。韓国語の「그게」は日本語の「それが」に翻訳され、本研究で考察した談話標識としての働きも見せている。「それが」と「그게」についての対照研究も今後の課題に残す。

연체수식절의 의미 기능에서의 속성(属性)

Miyoung Nam | 2010, (29) | pp.67~77 | number of Cited : 1

「(ノ)デハナイカ」의 문법화 특징 -주체화(Subjectification)를 중심으로-

Ryu, Kyoung Hee | 2010, (29) | pp.79~99 | number of Cited : 0

副詞「なんとして」について

PARK JAE HWAN | 2010, (29) | pp.101~112 | number of Cited : 2

「からして」の意味的特徴

백송종 | 2010, (29) | pp.113~129 | number of Cited : 1

現代韓国語における混成語形成の形態論

Tsujino Yuki | 2010, (29) | pp.131~142 | number of Cited : 1

한국 대학의 일본어 독해지도 실태 연구

이미숙 | 2010, (29) | pp.143~159 | number of Cited : 5

외국어교육에서 ‘讀解指導’는 敎授法 등과 관련하여 여러 논란이 있어왔지만, 중요 지도 항목임에 틀림없다. 본고는 변화의 중심에 서 있는 한국 대학에서 일본어 ‘독해지도’의 실태를 분석하고 바람직한 지도 방향을 모색하려는데 그 목적이 있다. 이를 위해, 최근 1∼2년 이내에 서울소재 대학의 일본어 관련학과에서 ‘독해’를 강의하거나 수강한 바 있는 교수자 22명, 학생 100명을 대상으로 앙케트를 실시, 다음과 같은 사실을 확인하였다. ⑴ 敎授者의 전공이 다양한 만큼 독해지도의 정의와 목표를 명확히 할 필요가 있다. ⑵ 學習者의 다양한 니즈(needs)에 부합하는 교수법의 개발 및 적절한 敎具 사용이 요구된다. ⑶ 독해의 학습내용은 ‘문법 설명・한자읽기’에, 교수방법은 ‘음독・어휘설명・번역’에 집중되어 있어, 지나치게 ‘言語指向的’임을 알 수 있다. ⑷ 교수자 스스로 자신의 교수법이 전과 다름없다고 답한 경우가 36%이고, ‘강의가 지루하다'고 답한 학습자가 47%에 이르러 개선이 시급한 것으로 나타났다. ⑸ 교수자와 학습자 모두 독해과목에 대한 期待・認識이 낮다. ⑹ 컴퓨터・인터넷 등의 교구사용이 늘고 있으나, 동일 교수자의 타 과목에 비해 적다. ⑺ 敎材에 대한 만족도는 학과 개발 교재보다 시판교재, 특히 일본에서 개발된 교재가 높았다. 이상, 현재 일본어 ‘독해지도’는 정의 및 목표가 제대로 정립되지 않은 상태에서, 단어→문→문장으로 이해하는 ‘言語指向’의 보텀업(bottom up) 처리에 치우쳐 있고 ‘內容志向’에 소홀하다. 교육환경이나, 교재, 교구 등이 과거에 비해 발전된 것은 사실이나 독해지도에 대한 연구와 대학의 교육환경에 부합하는 교수법의 개발이 이루어져야 할 것이다. 또한 교수자나 학습자의 독해에 대한 낮은 인식도 걸림돌이다. 교재에 있어서는 학습자의 니즈에 부합되는 교재의 개발이 요구되지만, 단기간에 걸쳐 제작되기 보다는 기존의 교재라도 활용 여부에 따라 성과가 달라질 수 있다는 점을 인식해야 할 것이다.

韓国人日本語学習者の日本語アクセントの生成におけるピッチ実現の実相

BeomSeok Lee | 2010, (29) | pp.161~174 | number of Cited : 2

일본인 학습자의 한국어 음절의 발화와 지각에 미치는 모음 지속시간의 영향

이유진 | 2010, (29) | pp.175~189 | number of Cited : 0

初級日本語学習者のための複合動詞「∼込む」の意味分類 -コーパスに基づく計量的アプローチ-

이윤호 | 2010, (29) | pp.191~211 | number of Cited : 1

커뮤니케이션 방략의 명시적 지도가 학습자간의 일본어 회화에 미치는 영향 -한국인 일본어학습자(JFL)를 대상으로-

이현진 | 2010, (29) | pp.213~227 | number of Cited : 1

拡張していく「させていただく(スル形)」の意味機能と発話意図

정수현 , 최선희 | 2010, (29) | pp.229~245 | number of Cited : 4

本来、「させていただく」は、話し手が相手の恩恵や許可を得て行う行為を、相手を高め、自分を低めて述べる表現であると言われている。ところが、最近では、「させていただく」は、その本来の使用範囲を超えて様々な場面で頻繁に使われている。従来の研究は、その過剰使用の原因について、使用の制限がある謙譲語「いたす」や「お∼する」の代わりに話し手の行為を謙って述べるために用いられるようになったと指摘するものが多い。しかし、様々な文脈で用いられる「させていただく」の用例をよく観察してみると、話し手が単に自分の行為を謙って述べるために用いるとは思えない、ある種の付加的・波及的な効果を意図していることが予想される用例が容易に見つかる。そこで、本稿では、「ニ」格の許可者が聞き手であり、文末形式が「スル形」で言い切られる「させていただく(スル形)」に注目し、その意味機能について分析した。また、それぞれの意味機能に対応すると思われる他の形式と比較し、話し手があえて「させていただく」という表現を選択する理由についても考察を行った。　その結果、「させていただく(スル形)」は、本来の意味機能の他に、「一方的宣言」「行為の申し出」「予定的な行為の表明」「許可の要求」という4つのタイプの意味機能をも持つことがわかった。　また、それぞれの意味機能に対応する形式との比較を通して、話し手があえて「させていただく(スル形)」を用いるには様々な付加価値的な理由があることもわかった。たとえば、「一方的宣言」では、きっぱりした意志をより効果的に伝達するために、「行為の申し出」では、控えめに話し手の行為を申し出るために、「予定的な行為の表明」では、丁寧にこれからの行為を表明するために、「許可の要求」では、間接的に許可を求めるために用いられていると考えられる。従来の研究では、「させていただく」が本来の意味から外れ、多用されているという批判や指摘の見方もあるが、本稿は、様々な文脈における「させていただく」の意味機能を分析することにより、「させていただく(スル形)」に対応する諸形式が存在するにもかかわらず、話し手があえて「させていただく」を用いるには、様々な付加価値的な理由があることを主張する。

일본어 자유 작문에서의 오용 분석 -대학교 일본어 전공자 2학년-

Cho， Nam sung | 2010, (29) | pp.247~267 | number of Cited : 8

본고에서는 대학교 2학년 일본어 전공자의 자유 작문에 나타난 오용을 조사했다. 개개의 오용 분석보다는 2학년 학습자에 나타나는 오용의 전체적인 경향을 파악하고자 했다. 그 주요한 결과를 보면 다음과 같다. (1)대학교 2학년 일본어 전공자의 자유 작문에 나타난 오용을 보면, 통사․의미론 47.9%, 어휘론 27.1, 문자론[표기] 12.8, 음운론[발음] 6.5, 형태론[활용] 5.8의 순으로 비율이 높다. (2)음운론에는 어중의 장음 첨가, 탁음 첨가, 촉음 탈락 등의 오용이 있다. (3)문자론에는 오쿠리가나 표기가 잘못 된 것과 한국어 한자음이 같은 다른 한자로, 형태가 비슷한 한자로, 구자체로 표기한 것이 있다. (4)어휘론에는 품사의 혼동(형용동사를 동사, 형용동사를 명사, 동사를 형용사로 사용), 유의 동사, 보조동사(-ておく,　-てみる,　-ている), 관용적인 동사구(-になる형), 형용사, 형용동사(残念だ), ダ의 첨가․탈락과 부정형, 명사(こと, 유의 한자어, 접미어), 부사(もっと), 연체사(ある), コソア(その所 →そこ, その/それ, あの/その), 부정어(か), 수량사, 접속사 등의 오용이 있다. (5)형태론에는 동사 ナイ, (ヨ)ウ, (ラ)レル, マス, テ형(촉음 첨가)과 연체형, 형용사와 タイ의 과거형, 형용사와 ナイ의 テ형 등의 오용이 있다. (6)통사･의미론에서 보어에는 격조사ガ(を→が), ヲ(‘が, と, に, で’→を이외 を의 첨가･탈락), ニ(を→に, に 첨가, が→に, で→に), デ(に→で), ト(を→と), カラ(で→から), トシテ(で→として), ニトッテ (に→にとって), 연체조사ノ(탈락) 등의 오용이 있다. 태에는 수동, 사역, 가능, 자･타동사의 구별, ヤリモライ 등의 오용이 약간 있다. 시제․상에는 ル→タ, タ→ル, ル→テイル의 오용이 있다. 접속에는 テ형, 연용형, 동사구의 병렬, 부사적 연용수식, 인용 등의 오용이 있다. 모달리티에는 ハ(첨가, 탈락),　モ(첨가),　ダケ,　서법,　문체,　ノダ의 오용이 있다.

KJCKorea
Journal Central

The Japanese Language Association of Korea 2023 KCI Impact Factor : 1.0

2010, Vol., No.29